Рост авиаперевозок методом переезда работодателя

ОАК это вообще не бизнес-структура, а некий аналог Минавиапрома
Тем проще было бы решить вопрос с их расположением. Буквально в приказном порядке.
Хотя один из наших президентов создавал Большую Москву с расчётом переместить из центра в новые районы часть ведомств, но почему-то даже до этого так и не дошло. Только Конституционный суд "сослали" в бывшую столицу.

Это "историческая инерция" со времён ФРГ/ГДР.
Германия, ставшая единой сравнительно недавно (я имею в виду 1870, а не 1990), изначально сформировалась как полицентричная страна, так что эта инерция фактически предопределена.
Для России это было бы ещё более естественно, но вот не очень складывается.

хорошо бы, чтобы больше налогов оставалось в регионах
В нынешних условиях губернаторам выгоднее руководить регионом-реципиентом, именно поэтому доноров так мало. Как я понимаю, ими становятся только если уж совсем нет возможности отвертеться от этой почётной роли. Но и центру такая тенденция удобна: проще управлять областями и республиками. Так что тут перемен ждать трудно.
 
Вы верите во всесилие приказов?
В своё время на МАКСе было с высокой трибуны заявлено о выводе московского авиапрома всего навсего в Жуковский.
С тех пор это вспоминают разве что на форумах, и то для тренировки ироничности...

Понимание причин "почему-то" даёт уже не раз упоминавшаяся здесь книга "Голем хочет жить" (Лазарчук и Лелик). Рекомендую.

Ваше жонглирование как-бы историческими фактами умиляет.
Объединение Германии проходило не только (и не столько) "сверху", но и "снизу" - поэтому противников централизации там было немного. И этим немногим Бисмарк, Мольтке и Вильгельм популярно всё объяснили. Так что не было там никаких "полицентрических процессов".

Россия - в отличие от Германии - объединялась "сверху", путём завоеваний. И все время своего существования руководство страны боролось (иногда жёстко, иногда в стиле "борьбы нанайских мальчиков") с национализмом и сепаратизмом. Результат известен. Да и то процесс развала до конца не дошёл - примеры известны.

Руководить "донором" (то бишь экономически состоятельной территорией) трудно всегда, а не только "в нынешних условиях". Потому что для этого надо уметь работать, а не только "держать и не пущать", да клянчить подачки у центра.
Тем не менее, такие люди находятся. Вы наверняка знаете Артамонова, который из, по идее, заведомо депрессивной Калужской области сумел сделать что-то приличное. Потому как он и пашет...
 
Так что не было там никаких "полицентрических процессов".
Конечно не было! Когда из нескольких государств создаётся одно, то в нём естественным образом сохраняются уже существующие центры, а процессы идут как раз в обратную сторону.
Германия прошла стадию объединения сравнительно недавно, степень централизации не достигла уровня России. Именно по тем причинам, о которых вы написали ниже.

Вы верите во всесилие приказов?
Смотря кто приказывает и в каких условиях. "Почему-то" должно было придать моей фразе ироничность. Извините, что не получилось ))
 
Поведайте же мне, центром чего в последней четверти XIX века был Бонн.

Вы как-то забыли, что в тридцатые годы ХХ века в Германии всё было выстроено чётко: Ein Reich, ein Volk, ein Fuhrer.
Степень централизации была такая, что великий централизатор Иосиф Виссарионович мог бы позавидовать.

Смотря кто приказывает и в каких условиях.
"Если я повелю своему генералу обернуться морской чайкой, и если генерал не выполнит приказа, это будет не его вина, а моя" (с)

Зато когда вы говорили о выселении ОАК из Москвы в приказном порядке, это очень иронично получилось.
 
Щаз скажу крамольную мысль. Мои наблюдения за российскими регионами (в первую очередь за Омской областью, но не только) показывают, что многие из них не справились бы с децентрализацией, ростом полномочий и даже прибавкой бюджета и возможностью самостоятельно его тратить. Еще Пушкин заметил, что правительство в России - единственный европеец. Спустя 200 лет эта мысль по-прежнему актуальна )) Единственная причина, по которой Омская область в 90-е не превратилась в Туркменистан - тлетворное влияние проклятой Москвы. Как только Ельцин раздал суверинитета сколько можете унести, большая часть регионов породила княьков-феодалов, федералами же и отправленных в итоге на свалку истории.
Безусловно, есть и регионы, которым свобода пошла бы на пользу, например, Питер, Новосибирская область, Татары... Но есть же и противоположныее примеры: Омск, Кемерово, горские республики. В итоге на федеральном уровне приходится все это балансировать по мере умения. Страна разнородна, и балансировку приходится ориентировать на худших.

Москва, увы, несет в страну в целом цивилизацию, начиная от платной парковки и заканчивая более толерантным отношением к чернож, пардон, афроамериканцам и гостям с гор, а также всевозможным меньшинствам
 
Последнее редактирование:
центром чего в последней четверти XIX века был Бонн.
Не помню, кто сказал: "Бонн стал столицей, потому что оказался у порога дома канцлера".
У немцев (или оккупационной администрации) был широкий выбор. И неважно, где именно располагаются центры страны, важно, что их много.

правительство в России - единственный европеец.
Это немножечко не о том.
Когда я написал про полицентричность в теме о региональных перевозках (из которой и выделили эту тему), то это был один из ответов на тезис о том, что Москва "всего лишь" большой город.

Так вот я подразумевал не самостоятельность регионов (хотя децентрализацию можно понимать и так), а нечто более банальное, более равномерное распределения населения, промышленных, научных, культурных центров и т.п. Да, это способствует наполнению региональных бюджетов и логическим следствием было бы увеличение полномочий региональных властей. Но не обязательно.
Распределение федеральных органов по стране, кстати, может иметь целью как раз усиление контроля.

С точки зрения оперативного обмена информацией за последние лет 20 произошла настоящая революция. Благодаря чему процентов 80 офисных служащих можно перевести на работу из дома, ограничившись еженедельными встречами, да и те можно организовывать виртуально.
 
Последнее редактирование:
Бонн стал столицей, потому что оказался у порога дома канцлера
VT, это один из пунктов выбора послевоенной столицы Германии.
На роль столицы претендовали Кёльн, Франкфурт, Дюссельдорф, однако выбрали Бонн. Была установка- поскромнее, небольшой и ещё считалось, что разделённая Германия это временная ситуация, поэтому хватит и такой времянки, как Бонн. Да и Конрад Адэнауер был собственно рядом. Как сказал тогда Бюргомайстер Берлина- если Франкфурт станет столицей, то Берлин не будет столицей никогда более.
 
Если бы Бонна не существовало, следовало бы его выдумать.
В Австралии по такому же случаю выстроили целый новый город под столицу, чтобы ни Сиднею, ни Мельбурну не обидно было.
 
Почему-то вспомнилась старая песенка:
Что за наваждение такое -
Я всё повторяю адрес твой.
Бологое, Бологое, Бологое...
Это где-то между Ленинградом и Москвой!
 
Сибчикагец, а что, хорошая мысль: посадить чиновников в поезда, и пусть перманентно курсируют между двумя столицами - как в "Забытой мелодии для флейты".
 
Тогда уж пусть работают в поезде, непрерывно курсирующем по стране, как в фильме "Snowpiercer"
 
Какие поезда? Только на самолётах, ни рубля конкуренту!
 
Хоть кто-то меня понимает. Сколькоья бился в политоте, что Кремль - лишь дирижер оркестра, а исполнители сидят в регионах вплоть до поселковых администраций.

Страна разнородна, и балансировку приходится ориентировать на худших.
К сожалению, да.
Моя мама, еще до моего рождения поработавшая в общепите, говорила - весь бардак идет из Москвы. Поедешь в отпуск, в столице такое увидишь, что потом расскажешь коллегам, так вся столовка ахает - как так? Да в Москве... в вологодской глубинке московские выверты и не снились.