Sergey-nn
циник в розовых очках
удельная тяга на уровне 0,28 - как у большинства прочих двухдвигательных.
С 929 - несостоявшийся российско-китайский ШФДМС - CR 929
Victor S
Местный
Имеем статическую тягу ПД-35 в 38 тонн. Делим на 5.75, из Вашего примера. Получаем более 6.5 тонн на 11км. 13 тонн на два двигателя. Пока ил96 долетит до 11км, от веса останется порядка 260 тонн. Делим на аэродинамическое качество 21, получаем, что достаточно около 12 тонн тяги. Всё сходится с запасом. В чём проблема? ЗЫ Кроме ремоторизации ил96 ждёт и рекрылизация, причём в любом случае. А качество 21 получено и на железном а330.
AlexAlex123
Местный
Наверное проблема всё же где-то есть. Как бы Ил-96 имеет каталожную длину разбега 2200 метров, тогда как обычно у дальнемагистралов этот показатель 2600-3400 метров. Вряд ли взлетная тяга была проблемой, из-за которой укоротили фюзеляж (и кто-то подсказывает сократили размах крыла, хотя на сайте ОАК он у версий 300 и 400 одинаков). А тяга 4-х ПС-90А на эшелоне это 14 тонн. Другое дело, что возможно аэродинамическое качество 21 и длина разбега 2200 метров цифры относящиеся к чему-то отличному от аэродинамического качества всего планера (а не только крыла) на крейсерской скорости и высоте, и длины разбега при максимальной взлетной массе. Кстати если бы причина укорачивания была именно в нехватке взлетной тяги, то уменьшать площадь крыла идея сомнительная, так как крыло большей площади положительно влияет на возможности взлетать с более низкими скоростями.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Самолет строился для полета в "удаленные точки СССР", а вовсе не под ХАБовую структуру авиаперевозок. Отсюда более жесткие требования к ВПП
ЗЫ про 2200 - не знаю откуда вы взяли. Во всех источниках, которые мне попались 2700
Последнее редактирование:
AlexAlex123
Местный
А в удаленных точках СССР, куда есть смысл везти одним бортом 400 человек, разве не было 3500 метровых полос в 1990 году? (вроде примерно тогда было принято решение об укорачивании). Вроде бы уже всё было...
Sergey-nn
циник в розовых очках
Укорачивании чего?
AlexAlex123
Местный
длины фюзеляжа от изначального проекта Ил-96
Sergey-nn
циник в розовых очках
AlexAlex123, у вас какая то альтернативная реальность
Для начала длина разбега Ил-96 составляет 2700м. У А-350 она 2600
Ил-96 в производстве с 88-го года. Кто и что укоротил в 1990 известно только Вам
Для начала длина разбега Ил-96 составляет 2700м. У А-350 она 2600
Ил-96 в производстве с 88-го года. Кто и что укоротил в 1990 известно только Вам
AlexAlex123
Местный
Есть же еще B747 с 3000-3200м, который, в отличии от A350(2600м), A340-600(3400м), 777-300er(3200м) в парке авиакомпаний имелся во времена довольно скорые после распада СССР.
2200 метров у ИЛ-96 это вот тут: Ил-96-300 / Ил-96-400
Наверное в 88 укоротили. Я точного года не припомню, когда была замена двигателя на ПС-90А
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
И?
По вашей же ссылке у Ил-96-400 длина разбега 2120
тяга движков ПС-90А и ПС-90А1 на эшелоне одинакова
Высота полета у самолета та же, а масса на 30 т больше
Вы, батенька, что то не то ищите...
Арсеникум
Местный
Может мне это только кажется, но кажется мне, что для того, чтобы решить проблему производства современных самолётов и наработки современных технологий производства в России как минимум в ближайшее десятилетие, нужен... эээ... ну, скажем, болт. Максимально огромного размера, примерно как диаметр орбиты Плутона. И этот болт нужно всем весом возложить на окупаемость. Иначе ничего и никогда у нас не будет. И так придётся делать не только в авиации, но и ещё как минимум в нескольких отраслях. Да, я понимаю, что экономика должна быть экономной и т.д. Но в условиях восстановления из развалин или вообще создания с нуля отраслей, где мировая конкуренция огромная, надеяться на сиюминутную прибыль и быструю самоокупаемость - это очень глупо. Если использовать по отношению к важнейшим системообразующим отраслям такой же подход, как к ларьку с шаурмой, то тогда вообще всё надо закрыть, а население распустить как нерентабельное.
Поэтому, как бы это ни звучало парадоксально, но нужно разрабатывать и производить все самолёты, в которых Россия нуждается. Причём по максимально современным имеющимся у нас технологиям, не пытаясь насиловать старьё из глубин веков. Не окупится разработка? Тогда выделить дотации, страна не разорится. Нужно 3,5 штуки - не беда, хоть сколько, но пусть будет. Всё равно свою прибыль государство получит, хоть и опосредованно - через рост ВВП, рост рабочих мест, и, как следствие - собираемость налогов. А если и дальше считать копейки и пытаться резать косты на всём подряд, то ничего и нигде не получится.
Поэтому, как бы это ни звучало парадоксально, но нужно разрабатывать и производить все самолёты, в которых Россия нуждается. Причём по максимально современным имеющимся у нас технологиям, не пытаясь насиловать старьё из глубин веков. Не окупится разработка? Тогда выделить дотации, страна не разорится. Нужно 3,5 штуки - не беда, хоть сколько, но пусть будет. Всё равно свою прибыль государство получит, хоть и опосредованно - через рост ВВП, рост рабочих мест, и, как следствие - собираемость налогов. А если и дальше считать копейки и пытаться резать косты на всём подряд, то ничего и нигде не получится.
Последнее редактирование:
constructor
Старожил
Интересная идея. Главное дело, всё просто, надо не жадничать, и свою прибыль государство получит. Или не получит.
Арсеникум
Местный
Нужно закрыть дурацкую авантюру с древним Ту-214. Кроме воровства и отвлечение средств от реально перспективных программ она ничего не даст. Вместо этого следует вложиться в доведение до ума МС-21 и второго поколения Суперджета, а также на расширение линеек этих моделей. А чтобы не бунтовали татары, нужно им в качестве дани отдать какую-нибудь модификацию МС-21 в Казань. Под строгим надзором яковлевцев и ОБЭП, конечно же.
Что касается широкофюзеляжника, то тут всё намного сложнее. У России сейчас нет современных проектов типа МС-21 в этом классе. Поэтому для начала, наверное, имеет смысл делать Ил-96-400М за неимением альтернатив. Но параллельно с этим вести разработку нового, современного самолёта. Возможно на базе Ил-96, но с 2 ПД-35. Хотя, если под новые движки придётся создавать полностью новое крыло (и грех будет не сделать его композитным, воспользовавшись опытом, полученным на МС-21), новое шасси и новую авионику, то возникает вопрос: а стоит ли оставлять фюзеляж от Ил-96? Может и его тогда имеет смысл разработать с нуля, с новейшими технологиями и новыми возможностями (типа повышенного давления в салоне)?
A.F.
take-off.ru
для какого TOW? там не указано, а без этого всякое сравнение лишено смысла. В ильюшинском двухтомнике издания 2018 года, например, указаны значения взлетной дистанции 3150 м для Ил-96-300 и 3350 м для Ил-96М/Т (а для Ил-86 - 2600 м), но тоже не сказано для какого веса/нагрузки... В тексте также говорится о потребной длине ВПП для Ил-96-300 - 3200 м.
Ну в 1988-м он уже летал, так что "укорачивание" было сильно раньше.
Можно восстановить примерную хронологию.
В 1972 Новожилову дали задание проработать проект Ил-86Д с 4хД-18 (4х20.85 тс) - модификации Ил-86 на 350 мест с увеличенной до 8500-9000 км дальностью. Фюзеляж и оперение у него были такие же, как у Ил-86, крыло - большей площади.
С конца 1970-х прорабатывался проект Ил-96 с 4хНК-56 (4х18 тс) на 350 мест, с фюзеляжем как у Ил-86, но с новым крылом и двумя вариантами оперения - обычным и Т-образным.
Ставший в 1981-м министром МАПа Силаев распорядился делать единый двигатель для будущих Ту-204 и Ил-96 - Д-90, который разрабатывался тогда пермяками для первого. Поскольку Ту-204 тогда был еще трехдвигательным, то Д-90 рассчитывался на взлетную тягу 13,3 тс. Новожилову на полном серьезе предложили рассмотреть вариант Ил-96 с 5 (!) Д-90 - четырьмя под крылом и одним в хвосте. И проработка такого варианта была проведена! Естественно показав его нецелесообразность.
Но вскоре концепция Ту-204 заметно поменялась, и он стал уже двухдвигательным. В 1982 объявили конкурс на новый единый двигатель для Ту-204 и Ил-96 - тягой уже 16 тс. Сравнительные испытания опытных 16-тонных Д-90А и НК-64 прошли в 1984, выбран был, как известно первый. Новожилов настаивал, что 4х16 тс для Ил-96 ему мало, но Силаев "серьезно с ним поговорил" и заставил таки забыть о 18-тонном НК-56. В итоге в 1985-м и появился Ил-96-300 с укороченным на 5,5 м фюзеляжем на 300 мест под 4хД-90А (4х16 тс). "Официальное" постановление ЦК о разработке Ил-96-300 с 4хД-90А вышло чуть позже, в январе 1986-го, и в сентябре 1988-го опытный Ил-96-300 взлетел.
Арсеникум
Местный
МС-21 тоже может быть быстро импортозамещён, поскольку программа импортозамещения для него (как и для Суперджета) началась уже давно и сейчас идёт уже этап испытаний и сертификации наших аналогов. А для Ту-214 всё только начинается.
Увеличение дальности - это вопрос расширения линейки, а может даже и расширения сертификата по максимальной взлётной массе. Для Суперджета в своё время такой финт ушами увеличил дальность в 1,5 раза (от B до LR). С МС-21 так радикально вряд ли получится, но тысчонку-полторы выбить дополнительно можно. А если модифицировать посерьёзнее, типа А-321 XLR (а что радикально помешает этому при адекватном финансировании?), то и на Дальний Восток без промежуточных посадок летать не проблема. И при этом МС-21 - это очень современный самолёт по всем параметрам. В отличие от Ту-214, который последний раз современным был примерно никогда.
Ну и ещё нужно помнить, что в Казани дела с Ту-214 сейчас идут неважно из-за "гнилой" атмосферы. Поэтому есть очень большая вероятность, что все деньги на расширение производства Ту-214 будут просто безрезультатно спущены в никуда, а массового производства так и не будет.
Aleks W
Местный
Я тоже склоняюсь к цифре 3100-3200 метров в стандартных условиях (высота 0, +15С) с максимальным весом в 250 тонн (Ил-96-300).
В спецификации к 400М в текстовой части также присутствует потребная длина ВПП 3200 метров (с ПС-90А1).
Ну и в РЛЭ 96-300 есть график с одним отказавшим на V1. Я помню там было примерно 3150-3200 метров. Можно поподробнее этот момент рассмотреть, может там есть нюансы которые нужно учесть дополнительно.
tango
Местный
Так этим сейчас КБ ИАЗ и занимается , А-321 XLR с двигателями PW-1133G-JM ( 15000 кгс ) с MTOW 101 т имеет тяговооруженность 0,297 , МС-21- 310 при такой тяговооруженности должен иметь MTOW 94 т....интегрированный фюзеляжный топливный бак и увеличение площади механизации крыла - это все , что нужно для увеличения дальности до 9000 км
Aleks W
Местный
Я номограммы и имел ввиду.
Только их там не одна. Как я понимаю, нужна первая (рис 7.4-7) с одним отказавшим на V1? Тогда примерно 3220 метров получается при 250 тоннах, высота 0, MCA.
A.F.
take-off.ru
Aleks W, почему с одним отказавшим? Мне кажется, характеристики пишут, когда всё нормально работает)) Если правильно понимаю номограмму, вот прям щас если Ил-96-300 взлетать в Москве (+5 град.С, высота порядка 200 м) с MTOW=250 т, то ему надо порядка 3100 м. А если летом и не в Москве, а где повыше...
(но вообще как таким РЛЭ пользоваться? на номограмме 2 раза написано 2800 вместо 2600 и 2800; в примере написано, что расчет для +5 град.С, а на номограмме этот пример показан при +15... Или я чего не понимаю?)
(но вообще как таким РЛЭ пользоваться? на номограмме 2 раза написано 2800 вместо 2600 и 2800; в примере написано, что расчет для +5 град.С, а на номограмме этот пример показан при +15... Или я чего не понимаю?)