Насколько я знаю, расчёт идёт таким образом, будто двигатель откажет сразу после скорости принятия решения (она не фиксирована). То есть нужно продолжать взлёт на трёх и быть как минимум на 10 метровой высоте над торцом полосы. Цифра 3220 метров из первой номограммы я думаю про это и есть. Вообще было бы хорошо выслушать кого-то из экипажа.Aleks W, почему с одним отказавшим? Мне кажется, характеристики пишут, когда всё нормально работает)) Если правильно понимаю номограмму, вот прям щас если Ил-96-300 взлетать в Москве (+5 град.С, высота порядка 200 м) с MTOW=250 т, то ему надо порядка 3100 м. А если летом и не в Москве, а где повыше...
(но вообще как таким РЛЭ пользоваться? на номограмме 2 раза написано 2800 вместо 2600 и 2800; в примере написано, что расчет для +5 град.С, а на номограмме этот пример показан при +15... Или я чего не понимаю?)
Да проще и разумнее МС-LR сделать имхо для дальних рейсовОднако в одном Аэрофлоте самолетов такой размерности 29 шт
В ильюшинской книге для Ил-86Д указаны (на схеме) годы проработки проекта 1974-77, для Ил-96 - 1978-83, для Ил-96-300 - 1983-88.Можно восстановить примерную хронологию.
на 400 мест?Да проще и разумнее МС-LR сделать имхо для дальних рейсов
А почему должно быть именно 400? Счастливое число? Почему не 200? Да и для гипотетического экспорта такой вариант предпочтительней.на 400 мест?
какого экспорта?А почему должно быть именно 400? Счастливое число? Почему не 200? Да и для гипотетического экспорта такой вариант предпочтительней.
Ну если кто-то вдруг захочет отечественный авиапром - явно вариант МС + МСЛР интереснее, чем МС + ИЛ96400какого экспорта?
Кому предпочтительней?
Вы сначала определитесь с тем кто захочет, а потом фантазируйте на тему что ему интересней. А то как то совсем "пальцем в небо"Ну если кто-то вдруг захочет отечественный авиапром - явно вариант МС + МСЛР интереснее, чем МС + ИЛ96400
Это так не работает. Арбуз и Боинг могут теоретически продать модель на стадии разработки. А нам таки придется сначала построить и показать эксплуатацию, чтобы хоть какие-то шансы на продажу иметь. Реноме у нашего авиапрома откровенно хреновое.Вы сначала определитесь с тем кто захочет, а потом фантазируйте на тему что ему интересней. А то как то совсем "пальцем в небо"
но вас то это ни разу не смущает - вы заранее знаете что захочет "заказчик", не так ли?Это так не работает. Арбуз и Боинг могут теоретически продать модель на стадии разработки. А нам таки придется сначала построить и показать эксплуатацию, чтобы хоть какие-то шансы на продажу иметь. Реноме у нашего авиапрома откровенно хреновое.
Что-что? Зачем это МО понадобился ШФС, если не считать потребностей СЛО и командных пунктов, коих надо 1 штуку в год, что и так решается?среди заказчиков на ШФС кроме российских АК видно как минимум МО
Судя по тому, как разлетаются 321LR и 321XLR вариант то неплохойно вас то это ни разу не смущает - вы заранее знаете что захочет "заказчик", не так ли?
зато я точно знаю чего заказчик не хочет при любых обстоятельствах. он не хочет брать на себя лишние риски при покупке пары МС + 96 - долбиться в разные организации по обслуживанию, запчастям и т.д.но вас то это ни разу не смущает - вы заранее знаете что захочет "заказчик", не так ли?
Есть же у нас люди, которые действительно знают, как работает экономика, как возродить авиапром.Может мне это только кажется, но кажется мне, что для того, чтобы решить проблему производства современных самолётов и наработки современных технологий производства в России как минимум в ближайшее десятилетие, нужен... эээ... ну, скажем, болт. Максимально огромного размера, примерно как диаметр орбиты Плутона. И этот болт нужно всем весом возложить на окупаемость. Иначе ничего и никогда у нас не будет. И так придётся делать не только в авиации, но и ещё как минимум в нескольких отраслях. Да, я понимаю, что экономика должна быть экономной и т.д. Но в условиях восстановления из развалин или вообще создания с нуля отраслей, где мировая конкуренция огромная, надеяться на сиюминутную прибыль и быструю самоокупаемость - это очень глупо. Если использовать по отношению к важнейшим системообразующим отраслям такой же подход, как к ларьку с шаурмой, то тогда вообще всё надо закрыть, а население распустить как нерентабельное.
Поэтому, как бы это ни звучало парадоксально, но нужно разрабатывать и производить все самолёты, в которых Россия нуждается. Причём по максимально современным имеющимся у нас технологиям, не пытаясь насиловать старьё из глубин веков. Не окупится разработка? Тогда выделить дотации, страна не разорится. Нужно 3,5 штуки - не беда, хоть сколько, но пусть будет. Всё равно свою прибыль государство получит, хоть и опосредованно - через рост ВВП, рост рабочих мест, и, как следствие - собираемость налогов. А если и дальше считать копейки и пытаться резать косты на всём подряд, то ничего и нигде не получится.
Справедливости ради... возрождать авиапром у нас призваны вовсе не экономисты. Авиапром это не про доходы во всём мире.Есть же у нас люди, которые действительно знают, как работает экономика, как возродить авиапром.
Передернули.удельная тяга на уровне 0,28 - как у большинства прочих двухдвигательных.
Програмисты рулят всем!Справедливости ради... возрождать авиапром у нас призваны вовсе не экономисты. Авиапром это не про доходы во всём мире.
Именно так. Лично вы готовы оплатить возрождение российского авиапрома? И есть ли у вас на это деньги? У меня, например, нет.Справедливости ради... возрождать авиапром у нас призваны вовсе не экономисты. Авиапром это не про доходы во всём мире.