AlexAlex123
Местный
Очень странно, что этот момент с самого начала не решили. Мне кажется тут только два варианта: Запад+Запад, или ПД+Запад. У Китая вроде бы ничего по двигателям коммерчески адекватного нет?
Очень странно, что этот момент с самого начала не решили. Мне кажется тут только два варианта: Запад+Запад, или ПД+Запад. У Китая вроде бы ничего по двигателям коммерчески адекватного нет?Т.е. по уму 929ый будет рассчитан на 2 типа движков.Но вот какие... ПД+Запад, ПД+Китай, Китай+Запад, Запад+Запад...
Китай тоже своими движками упорно занимается. И если у них появится какой-то свой адекватный вариант - само собой они захотят его использовать. Думаю, на горизонте 10-ти лет появление такого движка у Китая вполне можно ожидать.Очень странно, что этот момент с самого начала не решили. Мне кажется тут только два варианта: Запад+Запад, или ПД+Запад. У Китая вроде бы ничего по двигателям коммерчески адекватного нет?
Зато у них есть ПАРТИЯ. и если Партия скажет чтоОчень странно, что этот момент с самого начала не решили. Мне кажется тут только два варианта: Запад+Запад, или ПД+Запад. У Китая вроде бы ничего по двигателям коммерчески адекватного нет?
Наверное технологий на горизонте 10 лет, а потом еще 7 лет на создание конкретного двигателя.. Но судя по Вики всё прозаичней - их цель к 2030-му сделать свой двигатель для CR929, с неуточненным ресурсом и экономичностью на уровне ПД-14, тогда как экономичность ПД-35, подозреваю, будет на 7-10% лучше. С экономической точки зрения это, наверное, означало бы, что их двигатель имеет смысл только будучи не то, что бесплатным, а с доплатой за его установку.Китай тоже своими движками упорно занимается. И если у них появится какой-то свой адекватный вариант - само собой они захотят его использовать. Думаю, на горизонте 10-ти лет появление такого движка у Китая вполне можно ожидать.
Предположу, была бы ПАРТИЯ, давно бы провели спецоперацию на Тайване. Довести то до ума теоретически доведут, но топливная экономичность хорошей быть не обещает от слова совсем - можно с тем же успехом 4 двигателя ПД-14 поставить. Не думаю, что они будут применять откровенно убыточные решения при наличии альтернатив.Зато у них есть ПАРТИЯ. и если Партия скажет чтобурундук это птичка929 получит китайские движки, а китайские АК использовать только этот ШФС, то так оно и будет. И движки полетят, и рано или поздно их доведут до ума....
Понятно, называя %% "пальцем в небо", вы даже близко не представляете о чем ведете разговор.Наверное технологий на горизонте 10 лет, а потом еще 7 лет на создание конкретного двигателя.. Но судя по Вики всё прозаичней - их цель к 2030-му сделать свой двигатель для CR929, с неуточненным ресурсом и экономичностью на уровне ПД-14, тогда как экономичность ПД-35, подозреваю, будет на 7-10% лучше. С экономической точки зрения это, наверное, означало бы, что их двигатель имеет смысл только будучи не то, что бесплатным, а с доплатой за его установку.
Предположу, была бы ПАРТИЯ, давно бы провели спецоперацию на Тайване. Довести то до ума теоретически доведут, но топливная экономичность хорошей быть не обещает от слова совсем - можно с тем же успехом 4 двигателя ПД-14 поставить. Не думаю, что они будут применять откровенно убыточные решения при наличии альтернатив.
Тогда большая просьба воздержаться от советов, на чём нам летать на ДВ.В Новосибирске.
Понятно, значит, большой специалист по авиации.(я фрилансер в it)
Ну, с этим вам нужно прямо в COMAC! Нам остро не хватает переговорщиков с твердой позицией!Я не вижу проблемы китайцам по МС-21 поставить так же, о том, что крылья делаются в РФ, и доставляются к ним готовыми, и только при условии, что к каждому крылу докупается ПД-35
Я регулярно вспоминаю, как когда-то давно спросил у спецов УМПО, когда индусы смогут освоить полностью самостоятельный выпуск АЛ-31. Ответ был "никогда".Наверное технологий на горизонте 10 лет, а потом еще 7 лет на создание конкретного двигателя..
Но судя по Вики...
Ещё раз: нет в этом никакого смысла....всё прозаичней - их цель к 2030-му сделать свой двигатель для CR929, с неуточненным ресурсом...
О, да! Непременно сравнивать нужно именно с нашими великими достижениями...... и экономичностью на уровне ПД-14,
Если он вообще будет....тогда как экономичность ПД-35, подозреваю, будет на 7-10% лучше.
"Агрессивный, бестия - чистый фараон..." (В.Высоцкий).Предположу, была бы ПАРТИЯ, давно бы провели спецоперацию на Тайване.
Вот именно.Не думаю, что они будут применять откровенно убыточные решения при наличии альтернатив.
Не надо сравнивать хрен с гусиной шеей.С боевыми долго мучались, но сделали же в итоге. Так и тут.
См. выше - следует чётко разделять военное и гражданское двигателестроение.В движок для Y-20 тоже никто не верил. А вон - летает же уже.
А у Ту-134 какой двигатель, военный или гражданский?См. выше - следует чётко разделять военное и гражданское двигателестроение.
Военный. Для гражданского 2-минутный прогрев на исполнительном неприемлем.А у Ан-124?
У нас первым гражданским двигателем был ПС-90 - поскольку ранее все движки создавались по ОТТ ВВС.А у Ту-134 какой двигатель, военный или гражданский?
А у Ан-124?
Мое пальцем небо было не 10%, а 7-10%. Предположу, в эти 7-10% попадают современные двигатели одного класса с ПД-35: Trent 7000, Trent XWB. А 10% возможно у GE9X, но он другого класса. Точных цифр у меня, увы, нет, только из Вики, и их надо приводить к одной круизной скорости - я так предполагаю для Trent 7000 значение дается для 0.82М, тогда как для двигателей класса ПД-14 для 0.78М?Понятно, называя %% "пальцем в небо", вы даже близко не представляете о чем ведете разговор.
Вот слайд из презентации ОДК
Посмотреть вложение 811932
приведите пример движка с топливной эффективностью на 10% выше чем у движков в таблице
Замена Д-30КП разработки 1970 года?В движок для Y-20 тоже никто не верил. А вон - летает же уже.
)). Главное, чтоб было вообще на чем летать))).Тогда большая просьба воздержаться от советов, на чём нам летать на ДВ.
Грустно если так. Но отдавать технологии композитных крыльев ради поставок двигателей и может быть некоторой авионики, как-то оно странно.Только альтернативой вряд ли будет ПД-35.
C'est la vie...Грустно если так.
Вас не затруднит перевести ваше высказывание на русский язык?Но отдавать технологии композитных крыльев ради поставок двигателей и может быть некоторой авионики, как-то оно странно.
Полагаю, что они получили уже гораздо больше "ста часов". Иначе чего б они стали в последнее время ставить на все эти J-11/15/16, J-10, J-20 и т.п. исключительно свои движки, а не продолжать закупать у нас? Ну и недавняя поставка J-10 в Пакистан именно с WS-10 тому некое свидетельство.Военный двигатель с ресурсом сто часов даже сейчас представить себе можно. Да, огромная нагрузка на бюджет - но "это всего лишь деньги".
Гражданский движок с таким ресурсом просто не будет иметь "экономического смысла". И здесь тезис "это всего лишь деньги" не сработает.
Ну, ставить свои движки они начали уже давно.Полагаю, что они получили уже гораздо больше "ста часов". Иначе чего б они стали в последнее время ставить на все эти J-11/15/16, J-10, J-20 и т.п. исключительно свои движки,
А вот здесь "есть нюанс"....а не продолжать закупать у нас?
См. пред. абзац.Ну и недавняя поставка J-10 в Пакистан именно с WS-10 тому некое свидетельство.
А зачем им это нужно?Так что сделают когда-то и гражданский с приемлемым ресурсом (пусть поначалу не таким, как у праттов с CFMами и прочими GE, но и не "сто часов"). Куда им спешить-то?Да и C(R)929 не завтра еще взлетать собрался.