Современность vs СССР - CRM vs слетанность

Тема в разделе "Безопасность полётов", создана пользователем gourry, 28 мар 2016.

  1. gourry

    gourry Местный

    Сообщения:
    455
    Адрес:
    Уфа
    #1 28 мар 2016
    Как и у большинства современных, на 737 одна пара РУДов, а кнопок две просто потому, что тянуться к ним с разных сторон кабины. Для этого надо, чтобы тот, кто управлял двигателями, убрал руку с РУДов, а второй пилот их забрал и после этого снова нажал кнопку. Не самое логичное действие, и 100% отразившееся бы в переговорах внутри кабины.
     
    Поблагодарил steelsoft
  2. lopast56

    lopast56 Старожил

    #2 28 мар 2016
    Уважаемый, denokan, фраза "управляет пилотирующий пилот" довольно часто употребляется. Я понимаю, что "...согласно технологии..." и т.д. и т.п. Но вот аварийная ситуация, где нужно ТЯНУТЬ и не пилотирующий, получается, вместо физической помощи(конечно если из-за автоматики в ней есть смысл)может только истошно кричать:"ТЯНИ!!!" Довольно странно, если видишь, что парень если не убивает, то хочет загнать в режим, за который придется отписываться, сидеть сложа руки и "мягко смотреть на управление" только по тому, что не твоя очередь быть "пилотирующим".
     
    Поблагодарил steelsoft
  3. lopast56

    lopast56 Старожил

    #3 28 мар 2016
    Странно - до РУДов дотягиваются, до ручек реверса тоже, а до этих таинственных кнопок - нет.
     
  4. gourry

    gourry Местный

    Сообщения:
    455
    Адрес:
    Уфа
    #4 28 мар 2016
    Не, ну можно и одну. Но тогда с одной из чашек придется мизинцем нажимать :)
     
    Поблагодарил steelsoft
  5. 213

    213 Старожил

    Сообщения:
    4.566
    Адрес:
    DME
    #5 28 мар 2016
    Указательным пальцем командиру удобнее нажать левую, второму правую. А есть и индивидуумы, летал на тренажере с одним, он жмёт безымянным пальцем на левую
     
    Поблагодарили gourry и lopast56
  6. lopast56

    lopast56 Старожил

    #6 28 мар 2016
    Я не знаю правильного ответа и даже технологии работы с ними. Если достаточно для ухода нажать только одну, то возможно для удобства, а если нужно нажимать одновременно две, то это другая опера... Просто вариант с дотягиванием мне не нравится:D.
     
  7. Валентин Богданов

    Валентин Богданов Новичок

    Сообщения:
    59
    #7 28 мар 2016
    Человек, управлявший самолетом, что показательно никак не мог предотвратить катастрофу. Самолеты стали умнее- не значит стали надежнее. Просто, если то, что пишут про Казань и Ростов- правда, то получается, что
    Это был риторический вопрос как раз для продолжения дискуссии. Какова статистика по БПЛА? Какова статистика катастроф (или потенциальных, но не случившихся катастроф из-за действий экипажа) к тем что произошли по отказам техники? По вине людей? Нет никакого второго дна у вопроса. Просто, если есть такие цифры- дайте, пожалуйста или скажите, где их искать.
     
    Поблагодарил ШВ
  8. A_Z

    A_Z Старожил

    Сообщения:
    6.003
    Адрес:
    Москва
    #8 28 мар 2016
    И что в этом вы видите "показательного"?
    Ещё древние римляне знали, что еrrare humanum est.

    Естественно. Причём, что характерно, "центр тяжести" отказов переместился с СД именно на электронику - как на хард, так и на софт.
    Согласитесь, что на этом фоне говорить о "пороге" несколько преждевременно. Во всяком случае, мне так кажется...

    150 тыс. руб., три месяца срока - и я вся ваша :) вы будете иметь такую статистику.
    По БПЛА можете "для затравки" посмотреть вот здесь.
    А вообще-то обычная процедура выглядит вот так.
     
  9. Валентин Богданов

    Валентин Богданов Новичок

    Сообщения:
    59
    #9 28 мар 2016
    Я говорил исключительно о тенденции. Устранение человека из контура управления транспортным средством- нарастающий, но идущий процесс, который, несомненно, наталкивается на тысячи "но", "если" и т.п. Лично мое (ни на что не претендующее) мнение состоит в том, что переход к беспилотной гражданской авиации произойдет только после массового перехода на беспилотные автомобили. Вопрос тут даже не в том, когда это случится, а именно в последовательности. Сначала одно и только потом- другое. Чистая психология. Если люди начнут доверять самобеглым машинам в повседневной жизни, то смогут доверять и таким же самолетающим самолетам. Но то, что это случится- не сомневаюсь.
     
  10. Kitsuni

    Kitsuni Новичок

    Сообщения:
    28
    #10 28 мар 2016
  11. Доброхотт

    Доброхотт Местный

    Сообщения:
    680
    #11 28 мар 2016
    Да. Рио-Париж. В 2009. Пардон, это было над Атлантикой.
     
    Поблагодарил KVG
  12. Доброхотт

    Доброхотт Местный

    Сообщения:
    680
    #12 28 мар 2016
    Захлебнемся кровью (лично мое ни на что не претендующее мнение). Компьютер есть компьютер. Адекватным он может быть только в среде себе подобных. А это уже цивилизация не биологических видов.
     
  13. Валентин Богданов

    Валентин Богданов Новичок

    Сообщения:
    59
    #13 28 мар 2016
    Так о том и речь. Или все беспилотное или нет. БПЛА по сути не беспилотник. Там есть человек- оператор. В метро много где уже- не захлебываются ведь кровью. Ходят поезда и не врезаются. А цивилизация тут причем. Были раньше телефонистки- теперь нет. Были кочегары- теперь нет. Да, технический прогресс отменяет профессии. Ну что делать.
     
  14. Доброхотт

    Доброхотт Местный

    Сообщения:
    680
    #14 28 мар 2016
    ВЫ не поняли. Я говорил о НЕбиологической цивилизации. О мире без живых существ. Это ж как надо пересидеть в виртуальном мире компьютерных игр, что бы так доверять автоматике!
     
  15. A_Z

    A_Z Старожил

    Сообщения:
    6.003
    Адрес:
    Москва
    #15 28 мар 2016
    "Тоже мне, бином Ньютона..." (М.Булгаков) :)
    The 737, 757, and 767 HSTAs are linear mechanical ball screw actuators driven by electric or hydraulic motors.
    Собственно, и резьбы "с канавкой", как мне кажется, вполне достаточно для опознания типа привода, она весьма характерна.

    [​IMG]
     
    Поблагодарили KVG, десс и PUPS_SV
  16. A_Z

    A_Z Старожил

    Сообщения:
    6.003
    Адрес:
    Москва
    #16 28 мар 2016
    "Нет, любезный, это не буква ХЕ!" (т/ф "Обыкновенное чудо") :)
    Здесь на первый план выходит проблема отказобезопасности - причём в понятие отказа входит ситуация "я не понимаю происходящего", т.е. алгоритма для действий в такой ситуации у автомата нет.
    Действия при отказе автомобильной автоматики: включить "мигалки" / любым другим способом подать другим автоматическим водителям сигнал "у меня проблемы" -> снизить скорость -> убедиться, что справа-сзади угроз нет -> выйти на обочину -> остановиться -> вызвать сервисную службу.
    Экстренная ситуация: включить "мигалки" и т.д. -> остановиться -> вызвать сервисную службу.
    И это всё.
    А теперь попробуйте подобным образом расписать действия при отказе самолётного "полного автомата" - и сразу увидите, где собака порылась.
    "Чистая психология" заключается как раз в том, что люди ощущают эту разницу "на уровне инстинктов".
     
    Поблагодарил Доброхотт
  17. PUPS_SV

    PUPS_SV Старый чекист

    Сообщения:
    31
    #17 28 мар 2016
    Однако мне попадалась фотка привода с передачей просто винт-гайка. Как было указано в подписи аирбасовский. Я ещё тогда сильно удивился такой хлипкой конструкции.
     
  18. n0tIll

    n0tIll сомневающийся

    Сообщения:
    55
    Адрес:
    ближнее замкадье
    #18 28 мар 2016
    На форуме недавно и не нашел что-то кнопку "отправить личное сообщение" . . Если Вы о Boeing 737-2H5 регистрационный номер N221US, то там самолёт сорвался из-за заклинившего в правом положении руля направления. Читал, конечно, что ту проблему давно, вроде как, порешали. Беспалов же в письме, сканы которого привёл, пишет (коряво, правда) о проблемах в канале управления по ТАНГАЖУ:
    Автомобиль - это по большей части пассивная безопасность. Мотоцикл, однозначно - активная. А вот у кого большая тяга к суициду я бы поспорил. У тех кто может сам отвечать за свою тушку или у тех, кто жизнерадостно доверяет эту ответственность тем кому доверяет.
     
    Поблагодарил KVG
  19. A_Z

    A_Z Старожил

    Сообщения:
    6.003
    Адрес:
    Москва
    #19 28 мар 2016
    Это, как я понимаю, различие не между Boeing и Airbus, а между производителями приводов - Kaiser и Moog (обе работают и с А., и с В.). А, может, там и кто-то ещё есть, я очень давно гидравликой не интересовался.
    И здесь снова нужно смотреть не на "хлипкость", а в бухгалтерский отчёт. :) Более дорогой в производстве "шарик" реже осматривают / обслуживают / меняют на новый, только и всего.
    Хотя суммарные стоимости эксплуатации должны быть близкими по значению - иначе остался бы один тип приводов.
     
  20. A_Z

    A_Z Старожил

    Сообщения:
    6.003
    Адрес:
    Москва
    #20 28 мар 2016
    Вы глубоко не правы в отношении автомобилей. Там соотношение активной / пассивной безопасности определяется исключительно прокладкой между сиденьем и рулём. :)
    В попытке защитить свою позицию вы сводите автомобилистов к современным "драйверам", которые права купили, и считают, что умеют ездить, полагаясь при этом на ABS, ABC и прочую, извините, ...ню.
    Смею вас заверить, что автомир таковыми не исчерпывается. :)

    Да спорьте хоть до посинения. :) Я провёл за рулём 30+ лет, ездил много и много на чём (исключая мотоциклы), и на дорогах насмотрелся всякого. И могу уверенно утверждать, что если среди автомобилистов встречаются суицидники, причём с ростом автоматизации процессов вождения их число растёт (в психологические аспекты этого явления углубляться не будем), то среди мотоциклистов встречаются НЕсуицидники. :) Процент "встречающихся" для простоты можно считать равным "с точностью до знака".
    [HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
     
    Поблагодарил ЮМ74
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100