astoronny, я просто подхожу к этому вопросу более приземленно
Во всех смыслах.
Основой коммерции Роскосмоса были Протоны, главным преимуществом которых являлась цена ниже конкурентов.
Первый удар по этому бизнесу нанесла череда аварий в начале 2010-х гг., в результате которых существенно выросла стоимость страховки, во многом нивелировав ценовое преимущество. Вслед за этим подсуетились конкуренты (например, европейцы с их парным запуском на геопереходную орбиту на Ариан-5). Появился Маск. Чтобы конкурировать с ними, Хруничеву пришлось максимально рубить издержки, запуская Протоны едва ли не по себестоимости. Стареющая инфрастуктура требовала инвестиций и обновления, денег на это заработать уже не удавалось; поэтому остро встал вопрос о новой ракете. Были варианты модернизации и удешевления Протона (кто вспомнит - Протон-Лайт, Протон-Медиум и т. д.), но их отмели в пользу Ангары. На этом коммерция Роскосмоса (в том виде, в каком она была его золотой жилой в 2005-2015 гг.) и завершилась. Ниша была в запусках на геопереходные орбиты, Союз для этого не подходил, а Ангара – золотая.
Второй (меньшей) частью извоза Роскосмоса были Союзы. Их ниша уже была уже, на стандартный спутник связи на ГПО/ГСО они не вытянут; но оставались среднего размера спутники на ССО и групповые запуски по типу УанВеб. Эта возможность прикрылась сначала американскими санкциями, по которым спутники, запущенные на этих ракетах с определенной даты, не могли оказывать услуги на территории США и американским компаниям (кажется, там так было); ну а потом было 24 февраля, после которого отпали последние заказчики (например, из Кореи).
Таким образом, в остановке коммерции Роскосмоса (ИМХО) Маск глубоко вторичен, на первом месте – вопросы политические.
С протонами – преимущественно, внутренняя политика: лоббисты Ангары >> лоббисты модернизации Протона;
с союзами – внешняя.
