Сравнение вертолетов Ми-8 и Ка-32

ogle, у вас всё-таки пассажирская модификация Ми-8. Но каков процент таких вертолётов в сравнении с обычными грузопассажирскими версиями? Подавляющее большинство всё же летает с салоном, аналогичным тому, что на фото Ка-32. Понятно, что за счёт гораздо большего размера грузовой кабины ему можно и салон сделать намного комфортнее. Но опять же, выше уже написали, что у Ка-32 другие задачи и специфика.
 
Реклама
ogle сказал(а):
111, сарказм некорректный.
На фото стандартный пассажирский салон нынешних восьмёрок.

В Кашку эти кресла даже не влезут.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Стандартный для пассажирского фюзеляжа Ми-8: квадратные окна, нет грузовых створок, входная дверь-трап и в створках люк-трап.
Таких машин не так уж и много и универсальность таких восьмерок никакая - кроме пассажиров на них ничего не перевозят - люка в полу нет, узлов верхних для подвески тоже нет, створок грузовых нет, заправка только подвесные баки (есть с ВДТБ).
 
Последнее редактирование:
ogle сказал(а):
На фото стандартный пассажирский салон нынешних восьмёрок.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я когда говорил про лимузин, имел ввиду именно грузовой салон, причем с бочкой. :)
1706173772747.png
 
ljekio сказал(а):
А я когда говорил про лимузин, имел ввиду именно грузовой салон, причем с бочкой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
для полноты картины не хватает на фото тросов подвески с замком, на фото она демонтирована - так делают когда работы с подвеской эпизодические и машина используется загрузкой "во внутрь"... https://avatars.dzeninfra.ru/get-ze...da0bcedbf_6365f977245cbc1c031d6642/scale_1200
Кстати, на Кашке при установленной подвеске расстояние между колпаком подвески и колпаком МОДШ не более полуметра, примерно.
 
Была фотка с подвеской,но я не стал ее постить, девицы лучше масштаб покажут.
За мои два года общения с восьмеркой подвеску цепляли только раз.
 
nozzle сказал(а):
для полноты картины не хватает на фото тросов подвески с замком, на фото она демонтирована - так делают когда работы с подвеской эпизодические и машина используется загрузкой "во внутрь"... https://avatars.dzeninfra.ru/get-ze...da0bcedbf_6365f977245cbc1c031d6642/scale_1200
Кстати, на Кашке при установленной подвеске расстояние между колпаком подвески и колпаком МОДШ не более полуметра, примерно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На фото грузовая кабина кашки с подвеской кажется как то уютнее чем у восьмёрки)
 
авиатор92 сказал(а):
На фото грузовая кабина кашки с подвеской кажется как то уютнее чем у восьмёрки)
Нажмите, чтобы раскрыть...
маленькие помещения всегда кажутся уютнее, когда полазишь там, в Кашке внутри с подвеской, то восьмерка потом кажется дворцом просторным и высоким...
 
Реклама
Владивосток сказал(а):
ogle, у вас всё-таки пассажирская модификация Ми-8. Но каков процент таких вертолётов в сравнении с обычными грузопассажирскими версиями? Подавляющее большинство всё же летает с салоном, аналогичным тому, что на фото Ка-32. Понятно, что за счёт гораздо большего размера грузовой кабины ему можно и салон сделать намного комфортнее. Но опять же, выше уже написали, что у Ка-32 другие задачи и специфика.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зайдите на канал ув. mota , он на восьмёрках постоянно летает.
Вот например. Люди вполне нормально ходят по грузовой кабине
 
roron, так я и сам летаю и прекрасно знаю какая там грузопассажирская кабина, мне в ней комфортно. Я просто хотел заметить что не совсем правильно сравнивать пассажирский салон Ми-8 со специфичным Ка-32.
 
Владивосток сказал(а):
Я просто хотел заметить что не совсем правильно сравнивать пассажирский салон Ми-8 со специфичным Ка-32.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это бесспорно, сравнения возможны только в вопросах эффективности работ с внешней подвеской.
 
3 страницы обсуждения идёт пережевывание "кто лучше". А ведь ответ прост:
Ка-32 хорошо висит (ну вот такие плюсы у соосной схемы),
Ми-8 хорошо летит (и меньше вибрирует).
Учитывая, что задачи перемещения пассажиров и грузов вертолеты решают в тысячи раз чаще, чем висение над одной точкой - становится очевидным, почему машин семейства Ми-8 несравнимо больше Ка-26/226 и Ка-32 вместе взятых...
 
Кот сказал(а):
3 страницы обсуждения идёт пережевывание "кто лучше". А ведь ответ прост
Нажмите, чтобы раскрыть...
Жаль, что Вы так и не поняли, что нет в природе чего то идеального, так же и в обсуждении данном показаны сильные и слабые стороны двух совершенно разных по аэродинамической схеме вертолетов.
Никто ничего не пережевывал, поскольку вопросы непростые и на них не может быть простых ответов.
"Всё устроено просто: дураки – умничают, умные – дурачатся". (шутка народная)
 
Последнее редактирование:
nozzle сказал(а):
Жаль, что Вы так и не поняли, что нет в природе чего то идеального
Нажмите, чтобы раскрыть...
Жаль, что вы делаете глубокомысленные Выводы на основании собственных домыслов. Как и плодите сущности из ничего.
У изначального вопроса (простого вопроса, смею заметить) - столь же простой ответ: машин одноосной схемы больше, потому что они лучше выполняют основную задачу вертолетов: перемещение пассажиров и грузов из точки А в точку Б. Машины соосной схемы по-прежнему выпускаются потому, что ими проще решать некоторые задачи, отличающиеся от доставки пассажиров и грузов из точки А в точку Б. Точка.
Всё остальное - это нюансы, имеющие отношения исключительно к известным обсуждантам машинам (на том же К-226 нет выступающего вниз редуктора как в Ка-32. Равно как на Ми-8 нет высокой подпольной части, как на Ка-32. То есть, заниженный салон Ка-32 - это особенности конкретной реализации, а не схемы в целом), но не к заданному автором темы вопросу. Хотя почитать про нюансы конкретных реализаций было, безусловно, интересно (если лично мной те же Ми-8Т и МТВ вполне изучены, так сказать, филейной частью и затылком - то внутрь Ка-32 не удавалось попасть даже на выставках. А здесь показали фото с мужиками в форме буквы "зю", ибо иначе не втиснешься).
 
хорошо, дадим рекомендацию разработчику Ка-32 укомплектовать машину прокрустовым ложем, чтобы пассажир был подогнан под стандарт размера салона.:kurultai:
лучше плохо ехать, чем хорошо идти, ...по тундре, по широкой дороге...
откровенно говоря утомил :girl:
 
Последнее редактирование:
А зачем, простите, натягивать сову на глобус? Нечего Ка-32 делать на пассажирских маршрутах - с этими задачами прекрасно Ми-8 справится.
Ну и, приводя ваш глубокомысленный вывод к окружающим реалиям: Лучше хорошо ехать на том что есть вокруг, чем плохо ехать на том что днём с огнём искать придется.
 
Реклама
Назад