Ну это вы зря! Недавеча например:После создания ОАК таких пердемоноклей не наблюдалось
Разницы между госслужащим (точнее, не топовым менеджером госкорпорации) и менеджером ТНК вообще никакой - вышестоящее начальство дрючит их одинаково и украсть они одинаково мало что могут. Есть коррупционно рискованные позиции - закупщики и т.д. - но они одинаковы и в госкорпорации и в частной.
Разница ощутима только у топов. Топ частной корпорации должен учесть интересы акционеров, топ госкорпорации - интересы группы чиновников, в которую он входит. Провал доверенного в его управление предприятия означает ухудшение положения этой группы чиновников в борьбе с другими группами и совершенно не в их интересах. А вот у акционеров могут быть интересы не предполагающие долгосрочную прибыль предприятия. Они могут желать, например, быстрого роста стоимости акций или представлять конкурентов.
Вообще, частная монополия ничем не лучше государственной. А сделать, например, самолёт в наше время может только монополия.
174 миллион рублей (2,5 млн нынешних долларов) и 231 млн долларов в 1997 - две большие разницы. При том, что сейчас з 2,5 посадили.Ну это вы зря! Недавеча например:
https://www.interfax.ru/russia/633007
Суслика (казнокрада) видишь? Нет. А он есть!Не знаю про либералов, но навешивать на собеседников ярлыки и оперировать штампами - это точно особенность людей ограниченных, недалеких...
А казнокрадство - это такая тонкая материя, что при качественном исполнении (тоже же своего рода ремесло) ничего в публичном пространстве наблюдаться и не должно.
Давайте сравним с частными инвесторами. Полонский, застройщик, который посылал в ж.пу всех, у кого нет миллиарда - процветает? Банк Траст? И т.д. и т.п. Чего так? Они же ответственно инвестировали?Ключевая разница между госкомпаниями и частными предприятиями в принципах инвестирования. Госкомпаниям неизбежно присущ фактор безответственного инвестирования, в силу отсутствия персональной экономической ответственности со стороны инвестора. Инвестор в виде чиновника от государства как правило не вникает глубоко в проблематику бизнеса, и вводится в заблуждение непродуманными бизнес-планами и т.д. в то время как сами госкомпании заинтересованы в первоначальном занижении параметров бизнес-планов. Как результат плохо продуманная стратегия, неправильные объемы финансирования, отсутствие гибкости управления, запаздывающие решения, ничем не оправданная показуха и так далее. К примеру никто не мешал ГСС набрать кредитов под нормальную ставку летом 2014 года а не устраивать пожар в декабре под 25% годовых.
Конечно, еще недостаточно. Один конфликт между Погосяном и Федоровым сколько вреда нанес.DmitryO, тем не менее пердимонокли наблюдаются, это же первая попавшаяся ссылка. Хотя воровать по старинке теперь труднее, не спорю. Но средства осваиваются по другому. Впрочем это мелочи, не будем о них спорить. Скажите лучше, по-вашему какова цель оак и достойно ли она с ней справляется. Вы упомянули о монополии, но достаточно ли наша промышленность консолидирована как единый организм под руководством оак, чтобы зваться монополией
Все правильно - где теперь Полонский и Траст?Давайте сравним с частными инвесторами. Полонский, застройщик, который посылал в ж.пу всех, у кого нет миллиарда - процветает? Банк Траст? И т.д. и т.п. Чего так? Они же ответственно инвестировали?
Давайте сравним с частными инвесторами. Полонский, застройщик, который посылал в ж.пу всех, у кого нет миллиарда - процветает? Банк Траст? И т.д. и т.п. Чего так? Они же ответственно инвестировали?
Хотя были частными инвесторами - а значит, инвестировали ответственно.Ну так они и обанкротились и перестали существовать.
КамАЗ принадлежит Ростеху. Формально частная Группа ГАЗ плотно сидит на госзакупках всех уровней от маршрутного ПАЗа для Заурюпинского сельсовета до объемных закупок бронемашин всех сортов для армии и других силовиков, и без этих закупок вряд ли производила бы что-нибудь кроме ГАЗелей для мелких лавочников и маршруточников-индивидуалов.Ну это и у нас работает - Газ, Камаз и т.п.
Хотя были частными инвесторами - а значит, инвестировали ответственно.
Отсутствие дотаций не означает, что эти деньги пойдут на что то другое, чем обогащение узкой кучки ограниченных людей - что мы и наблюдали в 90-е.
Так если результат одинаковый - пусть уж лучше эти деньги искусственно продлят жизнь.
Да, а вы полагаете, что директора Боинга не имеют люксовой недвижимости в теплых странах с парой яхточек и вертолетиков в придачу?
Совершенно верно. И ещё один момент - будущие гарантированные доходы. Российские авиапредприятия просуществовали 10-15 лет, практически не выпуская новую технику, за счёт сопровождения, ремонтов, модернизаций и сертификаций самолётов, выпущенных в СССР. А антоновцы и сейчас за счёт этого живут.Да не в том дело. А в том что в случае SSJ интересна лишь текущая операционная прибыльность - то чтобы деньги за самолет превышали расходы на выпуск. То что потом надо выплачивать кредиты за оборудование, налоги и прочее - это даже если и даст минус то только для владельцев, так как для государства это просто деньги переложенные из кармана в карман. И в этом плане выпуск SSJ уже несколько лет прибылен. Если его перестать выпускать, то все кредиты все равно выплачивать придется. Налоги государство не получит. В общем, нельзя так считать для стратегических отраслей. Эти кредиты по сути просто гос инвестиции в авиапром.
Не соблаговолите ли подтвердить цифры данными из отчетности? Или так, сказануть?stranger267, ssj покупает заграничных запчастей на 100 рублей, делает за 30 рублей, продает самолет за 120 рублей (так как за 130 никто не покупает). Можно догадаться, что наибольший профит получают иностранные поставщики запчастей?
Вот так вот и скрывается за верой элементарная безграмотность.Kiborg, конечно сказануть. Кто-то в одни мифы верит, кто-то в другие. Отчёты штудировать оставлю другим мифотворцам.
stranger267, ssj покупает заграничных запчастей на 100 рублей, делает за 30 рублей, продает самолет за 120 рублей (так как за 130 никто не покупает). Можно догадаться, что наибольший профит получают иностранные поставщики запчастей?