SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

Ну а что там должно было быть, Леман 24 штоли. Некорректная постановка вопроса. Обеспечивали направление, налет давали, к чему придирки. Што бы им его не дать при необходимости
 
А вот тут Глава ГП Антонов - об украинских самолетах и зарплатах рабочих
утверждали что был: "Наши разработки лучше "Боинга", – глава ГП "Антонов". Взять свои слова обратно не хотите?
 
Так и запишем.
В открытом доступе подобной официальной цифири что по "Эмбраерам", что по "Бомбардье" - примеров вы привести так и не смогли.
Единственный вывод из этого - у "суперджета" реально сильнее команда любителей. Только и всего.

Что касается рекордного месячного налета over 400, то тогда вполне имели место официальные пресс-релизы и пр.пр.
И если бы там налёт был лажовый, это бы обязательно вытащили - это ж элементарно "пробивается" что на уровне УВД, что на уровне МТУ Росавиации.
 
Нет, не хочу.
В данном случае это Бычков лажу прогнал. Дедушка старый, бывает.
 
оки, вот так и надо было говорить: данная компания создала выгодные условия для данного типа, обеспечив направления и налет. Тогда к чему страдания, что потом сей тип поставили под забор, когда эта компания не смогла больше обеспечивать направления и налет? И остальные компании не смогли. Коммерческая эксплуатация этого типа закончилась..
 
Если вы о "России", то там просто авиакомпанию прибили. Мешком.
 
148 проектировался для эксплуатации на аэродромах с плохим покрытием взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек.

Высокое расположение двигателей (1,65 метров над уровнем земли) позволяет значительно снизить объем всасываемого силовой установкой мусора по сравнению с другими современными региональными самолетами. Это в свою очередь снижает риск повреждения двигателей и расширяет число аэропортов, в которые может летать Ан-148.

Как видно на приведенных ниже схемах, двигатели Ан-148 всасывают лишь небольшие частички весом 3-6 грамм, в то время как вес частичек, всасываемых двигателями самолетов Embraer-170, Airbus A320 и Boeing-737 превышает 200 грамм
 
Согласитесь, это общие фразы, никоим образом не характеризующие возможности типа
 
Что касается налета over 400, Max_YYZ , новость от 2011 года вам подойдёт?

 
Навскидку


 
По факту, у Ан-148 "за спиной" есть испытания на грунтах в Одессе.
Да еще вроде бы "Ангара" таки попробовала слетать, но совсем немного.
Других достижений в реале AFAIK не было.

Поэтому, хоть Ан-148 и заявлен "говнолазом", но в реальной эксплуатации - паркетник паркетником.
 

Не надо вешать лапшу на уши там один борт целеноправленно гоняли в то время как остальные давили бетон у забора (не вдаваясь причины). И такой параметр как средний налет измеряется в целом по парку однотипных. Эту историю хорошо помнят от Ильшин финанс....
 
Не соглашусь. Корни родом из говнолазов, а высокое расположение двиглов высокоплана очевидный плюс.
Смиритесь, это факт. Нахвать зимой забоие в таких портах как Усинск например риск у супера выше в сотню раз.
 
Годный наброс.

Итак сам факт разового налета over 400 уже не оспаривается. Отрадно.

Что касается заявленного вами простоя остальных бортов - давайте пруф. Будем посмотреть.
 
угу, а потом почитаешь такое Ан-148: что сдерживает взлет украинского самолета

А если прикинуть, что западных комплектующих еще 20-25%, то "российский остаток" можете прикинуть сами и вспомнишь прекрасную русскую поговорку: "торговали веселились, посчитали прослезились"
 
А чего мне переживать?
Если взять географию регулярних зимних полетов у SSJ и Ан-148, то тут - как по мне - примерно паритет.
Статистика рулит
 
Вы планер тоже в ПКИ запишете?
Сборка самолета - тоже уже не считается?