Столкновение двух Су-34 под Липецком 06.09.2019

S

Sidor

Старожил
@Sidor, зачем истребителям-бомбардировщикам летать в плотном строе пары?
В ближнем воздушном бою очень даже зачем. В условиях сильного противодействия средств РЭБ, например, - вполне реальный сценарий.
Производитель называет истребителем-бомбардировщиком.
 
Реклама
Siledka

Siledka

Старожил
Давайте задавать этот прекрасный вопрос каждый раз, когда американцы раскладывают борта при отработке полётов парой - зачем это нужно, летать так близко.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Давайте задавать этот прекрасный вопрос каждый раз, когда американцы раскладывают борта при отработке полётов парой - зачем это нужно, летать так близко.
А чего задавать, собственно?? Чтобы группа объектов на экране РЛС противника выглядела одним объектом - это же очевидно. Первыми сей прием применили израильтяне в Войну Судного дня. Затем стало общепринятой практикой.
 
igorgri

igorgri

Местный
У нас в основном было не переучивание а отработка новых АСП и методик их применения. Для обучения наш летный состав выезжал в полки.
Видимо многое поменялось, раз даже самолеты Су-34 гнали не в полк, а в Липецк, и только после обучения вернули в полк.
 
A

Ariec 71

Ariec 71
Ну моя фантазия отказывает. Для чего фронтовому бомбардировщику идти в паре "крыло к крылу" с возможностью столкновения?
Основная боевая единица, пара.
Чтобы реализовывать способы боевых действий (и потребное огневое воздействие), последовательный ввод в бой, одновременный ввод вбой и т.п.
Как то так вкратце
 
A

Ariec 71

Ariec 71
Примеров строя разных типов на самом деле множество в сети
 
Последнее редактирование:
M

mishk

Местный
Ariec 71, Ну все же Миг-23,Торнадо и т.п. и Су-34 несколько разные самолеты и по размерам и по решаемым задачам....
 
A

Ariec 71

Ariec 71
Ariec 71, Ну все же Миг-23,Торнадо и т.п. и Су-34 несколько разные самолеты и по размерам и по решаемым задачам....
Решают они задачи общие если работают по земле, базирующиеся на тех же основополагающих принципах.
Торнадо в своих конструктивно/аэродинамических характеристиках близок к Миг-23, а возможности Су-34, особливо в маневренной составляющей естественно выше.
 
M

mishk

Местный
Решают они задачи общие если работают по земле, базирующиеся на тех же основополагающих принципах.
Торнадо в своих конструктивно/аэродинамических характеристиках близок к Миг-23, а возможности Су-34, особливо в маневренной составляющей естественно выше.
Ну какие общие задачи могут решать МиГ-23 и Су-34 кроме работы НУРСами по земле? Даже на Су-24 это было второстепенным, что уж говорить о Су-34. И сравнивать боевые порядки и построения истребительной авиации и фронтовых бомбардировщиков это.... не самая благодарная задача.
 
Реклама
A

Ariec 71

Ariec 71
Ну какие общие задачи могут решать МиГ-23 и Су-34 кроме работы НУРСами по земле?
2З БН или Миг-27? На видео, что приводил ранее там Миг-27 и спарка.
Те, ибашные, имели специализированноые прицельно навигационные комплексы для работы по земле. Там все достойно.
Или вы о простом фронтовом М,МЛ,МЛА,МЛД ( П чистый перехватчик).
Даже у них широкий спектр свободнопадающих боеприпасов, с обычной баллистикой, тормозной, кассетные, зажигательные, нурсы и управляемое вооружение воздух поверхность + термоядер.
Да и на счёт Су 34 не торопитесь. Там всё:)
На фоне того же миг-27 старичок торнадо не выглядит чем то выдающимся.
Но речь не об этом.
Существуют потребности летать строями, выполняя поставленные задачи. Вот и весь смысл.
 
Последнее редактирование:
KD-VOG

KD-VOG

Старожил
Ну какие общие задачи могут решать МиГ-23 и Су-34 кроме работы НУРСами по земле? Даже на Су-24 это было второстепенным, что уж говорить о Су-34. И сравнивать боевые порядки и построения истребительной авиации и фронтовых бомбардировщиков это.... не самая благодарная задача.
Про МиГ-23 это Вы напрасно. В свое время 224 ИАП (Озерная Падь) 1 ВА, прекрасно бомбил на полигоне Новосельский не только П-50-75. Впрочем как и второй полк 303 ИАД, 18 Гв.ИАП на Миг-21 БиС. Если мне не изменяет память, калибр бомб доходил до ФАБ-500.
 
M

mishk

Местный
Ariec 71, KD-VOG, Если мне не изменяет память на МиГ-23 (не МиГ-27) не было ПНК для специализированной работы по земле в отличие от тех же Су. То, что они могли бомбить это не их главное предназначение в отличие опять таки от тех же Сухих.
 
A

Ariec 71

Ariec 71
Если мне не изменяет память на МиГ-23
Миг 23 имел для земли АСП + аппаратуру дельта.

, что они могли бомбить это не их главное предназначение в отличие опять таки от тех же Сухих
Но могли и бомбили:)
Те же сухие имеют брлс и как перехватчик более современная состоятельная машина:)
 
Последнее редактирование:
KD-VOG

KD-VOG

Старожил
Ariec 71, KD-VOG, Если мне не изменяет память на МиГ-23 (не МиГ-27) не было ПНК для специализированной работы по земле в отличие от тех же Су. То, что они могли бомбить это не их главное предназначение в отличие опять таки от тех же Сухих.
Я пришел в полк в 75 году, в дивизию в 76, по земле работал только один полк дивизии, 523 АПИБ, а где то в году 78 вышла директива, всех готовить к работе по земле, с того года и началось: полигоны Новосельский, Прокопьевский, Сергеевский, бомбить, стрелять. Кстати, похожая на липецкую катастрофу в 224 ИАП произошла как раз на полигоне. 2 Миг-23 224 ИАП столкнулись при развороте на БК для БМ, ведущий плоскостью разбил фонарь ведомого, выбросил его , сам катапультировался, а ведомого долго искали но нашли в пределах полигона.
 
KD-VOG

KD-VOG

Старожил
Кстати, зам командующего 1 ВА в то время, генерал Федеряков, летал на МиГ-23 и был примером в работе по земле, личным примером показывал что можно бомбить и стрелять и как надо стрелять и бомбить. Ну и не отказывал себе в удовольствии и над ВПП пройти на 100 м.... вверх колесами. Кликуха у него была нехорошая, но летчик был от Бога.
 
бортмех Ан26 и Ту134

бортмех Ан26 и Ту134

Местный
бортмех Ан26 и Ту134, а давайте учить Су-34 ещё и по автострадам ездить и отстреливать машинки противников из пушечки? Вдруг тоже понадобится. Ведь всего предусмотреть невозможно. На мой взгляд, навык автострадной езды будет намного чаще востребован, чем полёт в плотном боевом порядке.
Утешает, что Ваш взгляд несколько не совпадает с взглядом тех, кто разрабатывает программы обучения военных летчиков!
 
Реклама