Sidor
Старожил
В ближнем воздушном бою очень даже зачем. В условиях сильного противодействия средств РЭБ, например, - вполне реальный сценарий.
Производитель называет истребителем-бомбардировщиком.
В ближнем воздушном бою очень даже зачем. В условиях сильного противодействия средств РЭБ, например, - вполне реальный сценарий.@Sidor, зачем истребителям-бомбардировщикам летать в плотном строе пары?
А чего задавать, собственно?? Чтобы группа объектов на экране РЛС противника выглядела одним объектом - это же очевидно. Первыми сей прием применили израильтяне в Войну Судного дня. Затем стало общепринятой практикой.Давайте задавать этот прекрасный вопрос каждый раз, когда американцы раскладывают борта при отработке полётов парой - зачем это нужно, летать так близко.
Видимо многое поменялось, раз даже самолеты Су-34 гнали не в полк, а в Липецк, и только после обучения вернули в полк.У нас в основном было не переучивание а отработка новых АСП и методик их применения. Для обучения наш летный состав выезжал в полки.
Основная боевая единица, пара.Ну моя фантазия отказывает. Для чего фронтовому бомбардировщику идти в паре "крыло к крылу" с возможностью столкновения?
А теперь торнадопро "Торнадо"?
Решают они задачи общие если работают по земле, базирующиеся на тех же основополагающих принципах.Ariec 71, Ну все же Миг-23,Торнадо и т.п. и Су-34 несколько разные самолеты и по размерам и по решаемым задачам....
Ну какие общие задачи могут решать МиГ-23 и Су-34 кроме работы НУРСами по земле? Даже на Су-24 это было второстепенным, что уж говорить о Су-34. И сравнивать боевые порядки и построения истребительной авиации и фронтовых бомбардировщиков это.... не самая благодарная задача.Решают они задачи общие если работают по земле, базирующиеся на тех же основополагающих принципах.
Торнадо в своих конструктивно/аэродинамических характеристиках близок к Миг-23, а возможности Су-34, особливо в маневренной составляющей естественно выше.
Ну какие общие задачи могут решать МиГ-23 и Су-34 кроме работы НУРСами по земле?
Про МиГ-23 это Вы напрасно. В свое время 224 ИАП (Озерная Падь) 1 ВА, прекрасно бомбил на полигоне Новосельский не только П-50-75. Впрочем как и второй полк 303 ИАД, 18 Гв.ИАП на Миг-21 БиС. Если мне не изменяет память, калибр бомб доходил до ФАБ-500.Ну какие общие задачи могут решать МиГ-23 и Су-34 кроме работы НУРСами по земле? Даже на Су-24 это было второстепенным, что уж говорить о Су-34. И сравнивать боевые порядки и построения истребительной авиации и фронтовых бомбардировщиков это.... не самая благодарная задача.
Не изменяетЕсли мне не изменяет память, калибр бомб доходил до ФАБ-500.
Миг 23 имел для земли АСП + аппаратуру дельта.Если мне не изменяет память на МиГ-23
Но могли и бомбили, что они могли бомбить это не их главное предназначение в отличие опять таки от тех же Сухих
Я пришел в полк в 75 году, в дивизию в 76, по земле работал только один полк дивизии, 523 АПИБ, а где то в году 78 вышла директива, всех готовить к работе по земле, с того года и началось: полигоны Новосельский, Прокопьевский, Сергеевский, бомбить, стрелять. Кстати, похожая на липецкую катастрофу в 224 ИАП произошла как раз на полигоне. 2 Миг-23 224 ИАП столкнулись при развороте на БК для БМ, ведущий плоскостью разбил фонарь ведомого, выбросил его , сам катапультировался, а ведомого долго искали но нашли в пределах полигона.
Утешает, что Ваш взгляд несколько не совпадает с взглядом тех, кто разрабатывает программы обучения военных летчиков!бортмех Ан26 и Ту134, а давайте учить Су-34 ещё и по автострадам ездить и отстреливать машинки противников из пушечки? Вдруг тоже понадобится. Ведь всего предусмотреть невозможно. На мой взгляд, навык автострадной езды будет намного чаще востребован, чем полёт в плотном боевом порядке.
Очередной пример, как старые правила мешают жить лучше...Основная боевая единица, пара.
Только вот в каком виде авиации забыто добавить. В истребительной - да , во фронтовой бомбардировочной - сомневаюсь.Ariec 71 сказал(а):
Основная боевая единица, пара.