Теоретическая физика

Похоже, что вам. Импульс - векторная величина, будете отрицать?
 
У Эй-на "замедление времени" вылезло из реверсивного движения в движущейся
относительно него ИСО (в СТО-часах). В результате временной цикл в движущихся
СТО-часах из его ИСО увеличился. Он принял его за единицу измерения времени
в движущейся относительно него ИСО (в СТО-часах). То-есть, под его "замедлением
времени" у него лежит содержательный механизм его образования. У Лоренца же,
под его "сокращением длины" никакого содержательного механизма нет.
Но, из-за постулата о безотносительности, надо чтобы физзаконы во всех ИСО
сохранялись. В частности, и v=S/t. Раз Эй-н "доказал", что время "замедляется",
то, Лоренц вынужден был длину сокращать. А то, что у Эй-на его эффект возникает
только при реверсивном движении в движущейся относительно него ИСО,
Лоренц проигнорировал.
И вообще, чтобы всё было логично (не обязательно правильно), необходимо,
чтобы содержательный механизм "замедления" времени содержательно совпадал
с содержательным механизмом "сокращения" длины. А такого не видно...
Более того, Лоренцу даже не требуется чтобы одно движение было вложено в другое.
От эфира-то он отказался (а Эй-н, тем временем, потребность в эфире признал).
Как такая сказочка?
 
Последнее редактирование:
Да видно, конечно.

Как освоите трёхмерные векторы в Евклидовом пространстве, можете переходить к 4-векторам в пространстве Минковского. Там увидите этот механизм.
 
Зачем вы эту чепуху пишете, только знающих людей смешите.
Или вам это по барабану - важно простых читателей надурить ?
 
Последнее редактирование:
Немного истории поиска процедуры сложения скоростей в СТО.
Лармор, повидимому, был одним из тех, кто увидел, что временной цикл в СТО-часах,
движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на), является асимметричным.
Понимая, что асимметричный временной цикл не может быть единицей
измерения для непрерывного времени, он решил выйти из положения за счёт
ухода от классического сложения скоростей, к некоему новому, релятивистскому.
Придумал формулу, которая, вроде бы, решила проблему. Однако, всё дело
испортило применение его формулы (формулы Лармора для релятивистского сложения
скоростей) в выражении для фактора Лоренца. После тождественного представления
фактора Лоренца в виде геометрического среднего между [latex=inline]\frac{c}{c+v}[/latex]
и [latex=inline]\frac{c}{c-v}[/latex] и применения в нём сложения по Лармору, оказалось,
что фактор Лоренца стал тождественно равным единице. А это лишает смысла всю
СТО-спекуляцию. Ничего другого придумано не было и проблема сложения скоростей
в СТО так и осталось не разрешённой.
 
Рогов Андрей, да, философия не наука, но за руку дёргает.
Например, принципом: "Нельзя отдать или взять больше,
чем есть" философия подрывает совместное использование
закона сохранения количества движения (вульгарно -
"закона сохранения импульса") и закона сохранения энергии
в современной формализации).
Например, при вычислении скоростей движения тел
после их упругого столкновения (7-ой класс ООШ).
Отсюда видно: 1*2 + 3*0 = 1*(-1) + 3*1, где
левая часть равенства - условия задачи, а правая - её решение,
первые сомножители - массы, а вторые - скорости.
На этом безобразии теорфизика стоит уже не менее
300 лет. Ещё и школьникам до сих пор головы морочит.
А образования новых физических понятий через
отношения пропорциональности чего стоят?!
Другое дело, что сейчас жрецы от физики заклевали
недалёких философов. Но оглоблю философии плетью
физики не перешибить.
 
Жизнь показывает, что существует, по крайней мере, две механики:
механика потенциального (в частности, гравитационного) поля
и механика эквипотенциального поля (импульсно-скоростная).
Совместное их использование полно фатальных неожиданностей.
Так, совместное использование выражений для закона сохранения
количества движения (вульгарно - для закона сохранения импульса)
и для закона сохранения энергии даёт невообразимый результат
уже в школьном вычислении скоростей тел после их упругого столкновения.
В нём нарушается целый ряд принципов, более общих, чем вся физика.
Ярчайший из которых: "Нельзя отдать или взять больше, чем есть".
 
Обнаружил интереснейший факт...
m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2
m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2.

m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2
v_1 + v_2 = V_1 + V_2.

v_1 + v_2 = V_1 + V_2
m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2.

Все три системы дают одинаковый ответ !
Что бы это значило для физики в целом ?
 
Последнее редактирование:
Чисто технический вопрос: Зачем вы упорно тащите на форум формат LaTeX? Не поддерживается он здесь за ненадобностью.
 
Реакции: SDA
Чтобы можно было без хлопот перенести моё
туда, где есть latex и где это вызывает
конкретный теорфизический интерес.
 
Ничего.
 
Вот ещё одно убойное подтверждение того, что с формализацией законов сохранения в теорфизике
не всё в порядке (очень мягко говоря). Как известно, для вычисления (в школьных предположениях)
скорости тела, образующегося при абсолютно неупругом столкновении, достаточно иметь одно из двух
уравнений. Или для закона сохранения количества движения (вульгарно - закона сохранения импульса),
или для закона сохранения энергии. То-есть, решение можно получить двумя путями, которые должны
привести к одному результату (одному значению скорости "слипшегося" тела). Так вот нет,
чёрта лысого - решения получаются совершенно разные. А это - скандал.
 
Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни - украшают,
В несчастной - случай берегут.
В домашних трудностях - утеха
И в дальних странствах - не помеха...
Михаил Васильевич. 1747.
 
Что такое время? Начнем с того, что всё вокруг нас изменяется. Что-то меняется медленно, что-то быстро. Вот это медленно или быстро и есть воспринимаемое нами время. Мы просто сравниваем между собой скорости различных процессов. Например, одна секунда может быть определена как время, за которое свет проходит в вакууме 300 000 км, или около того. Теперь бы разобраться, как человек определяет расстояние между объектами.
 
А вот ещё интересный экс, опровергающий результат совместного использования ЭСИ и ЗСЭ.
Согласно теории при центральном ударе одним бильярдным шаром по стоячему другому,
один шар должен приобрести движение, а второй остановиться (m*v + m*0 = m*0 + m*v).
Но на практике нередки случаи, когда оба шара после одного удара скатываются один
за другим в одну лузу! Скандал?
 
К вопросу о физике тяготения.
Накоплен значительный фактический материал связывающий переносное движение
тел в среде с их вращением (в частности, движение тел под действием тяготения).
Похоже, что вращение вызывает аксиальные силы, и наоборот.
Возможно, что именно здесь собака и зарыта, здесь и следует копать.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация