Уральский A-321 в Казани

Реклама
МОСКВА, 1 июл - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отложил на 9 сентября основные слушания по иску ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" и ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании с "Государственной корпорации по организации воздушного движения в РФ" ("ГК по ОрВд") 32,9 миллиона рублей, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

В качестве третьего лица в деле участвует Росавиация. В ходе судебного заседания во вторник юристы истцов отметили, что 25 января 2013 года "Уральскими авиалиниями" совершался рейс Шарм-Эль-Шейх (Египет) – Казань. При заходе на посадку самолет авиакомпании задел глиссадный радиомаяк, в результате чего воздушное судно получило повреждения.

По словам юристов истцов, результаты проведенного расследования свидетельствуют о том, что инцидент произошел из-за неисправности радиомаяка. Представители истцов отметили, что за месяц до происшествия некоторые пилоты жаловались на работу радиомаяка. Юрист ОАО "АльфаСтрахование" сказала, что на восстановление самолета было потрачено около 27 миллионов рублей. Страховая компания предъявила иск к ответчику в порядке суброгации.

В свою очередь представители "ГК по ОрВд" и Росавиации сказали, что инцидент произошел из-за неверных действий экипажа. Прямой причинно-следственной связи между некорректной работой радиомаяка и происшествием не имеется, отметили юристы ответчиков.

http://www.rapsi-pravo.ru/arbitration/20140701/271632061.html
 
Viru сказал(а):
В свою очередь представители "ГК по ОрВд" и Росавиации сказали, что инцидент произошел из-за неверных действий экипажа. Прямой причинно-следственной связи между некорректной работой радиомаяка и происшествием не имеется, отметили юристы ответчиков.
http://www.rapsi-pravo.ru/arbitration/20140701/271632061.html
Нажмите, чтобы раскрыть...
С материалами расследования авиационного события не знаком, но вот из "Анализа состояния безопасности полетов гражданской авиации в Российской Федерации в первом полугодии 2013 года"
Причиной серьезного инцидента с самолетом А321 VQ-BOZ и инцидента с самолетом A319 VQ-BNF явились неудовлетворительные характеристики глиссадного радиомаяка из комплекта СП-80М ВПП-29R, обусловленные нарушением технологического процесса производства и применением высокочастотных кабелей устаревшего типа на заводе-изготовителе, приведшие к преждевременным снижениям ВС на конечном этапе захода на посадку, а в случае с самолетом А321 VQ-BOZ и к столкновению с наземным препятствием при выполнении ухода на второй круг из нерасчетной точки траектории ВС, не обеспечивающей безопасный маневр.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть причинно-следственная связь или нет?
 
Вертикальный, можно повернуть и так и так

-Глиссада врала?
-Да врала, но экипаж должен был проконтролировать, не допустить, проверить, сверить, заметить......
и далее список из 42 пунктов....
 
Сам судья в глиссадах и маяках, понятное дело, ничего не понимает. Интересно кто будет проводить экспертизу по делу.
 
blck сказал(а):
-Глиссада врала?
-Да врала, но экипаж должен был проконтролировать, не допустить, проверить, сверить, заметить......
и далее список из 42 пунктов....
Нажмите, чтобы раскрыть...

Экипаж выпал из контура управления и был не в образе полета (c) МАК
 
X-Pilot, просто при заходе по CAT II/III и врущем (да еще неравномерно, если луч "пляшет", особенно если он пляшет чуть чуть, малозаметно сразу) КГС не убиться можно только чудом, ибо контроль можно вести только по другим навигационным средствам, если они есть, вертикальной скорости (ее отклонениям) - но это грубый контроль.
Навсредства должны обеспечивать измерение дальности, с тем, чтобы проконтролировать высоту в контрольных точках, контрольным высотам пролета маркеров. Но эти высоты вполне могут совпасть, а бяка - случиться уже на совсем совсем финальном участке, по закону подлости.

На то и сертификационные процедуры, чтобы удостовериться, что КГС не врет. А если врет, то им пользоваться нельзя.
 
blck, в любом случае если бы уход на второй начался не ниже ВПР, то ничего бы не было.
 
213, ВПР запросто может быть = 0. Это раз. Два - уходили они ниже ВПР или нет - не ясно. Просадка у тяжелого 321го - будь здоров, при уходе на ВПР может и коснуться полосы (хотя все-ж вряд ли)
 
Реклама
213, просадка до касания со 100 футов на 321 маловероятна (крайне), но не исключена (например, при повышенной вертикальной - если самолет "погнался" за лучом вниз).
Если уход начат ниже ВПР - то все ясно. Если нет - то останется только докапываться до отсутствия контроля за высотой и удалением...etc, и то, при наличии информации об ненадежной работе КГС.....
 
А кто знает, для экипажа то были какие последствия или нет? Или все после судебных разбирательств станет ясно?
 
[email protected] сказал(а):
А кто знает, для экипажа то были какие последствия или нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот из ПРАПИ-98
Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем.
Установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента.
Любое судебное или административное разбирательство, направленное на установление доли чьей-либо вины или ответственности, проводится отдельно от расследования, выполняемого в соответствии с ПРАПИ-98
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думаю что там УГАН наверняка повыписывал штрафов и не только экипажу.
 
su27 сказал(а):
Были. Дела это внутрикомпанейские, разглашать не буду.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Детали особо и не интересуют. И так понятно. Я просто хотел для себя уточнить, усматривается ли вина пилотов по оценке их же родной авиакомпании.
 
blck, согласен. Ведь высоту пролета маркеров зачастую никто не контролирует, просто выдают соответствующий колаут. Если система действительно начала врать на финальном этапе заходе после пролета БПРС, то аплодирую ребятам, что они спаслись.
 
X-Pilot сказал(а):
blck, согласен. Ведь высоту пролета маркеров зачастую никто не контролирует, просто выдают соответствующий колаут. Если система действительно начала врать на финальном этапе заходе после пролета БПРС, то аплодирую ребятам, что они спаслись.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Airbus не предусматривает контроль и коллауты при пролете приводов при заходе по маякам.
Такой дополнительный контроль может быть (а может и не быть) закреплен в РПП авиакомпании.
Предыдущий экипаж airbus Татарстана (который сел минут за 5 до VQ-boz) предупредил уральцев о некорректной работе системы. И был наказан ФСНСТ за не уход на второй круг. Вместо этого был отключен автопилот, продолжен полет без снижения и приземление в знаки.
В Татарстане после этого случая была устная рекомендация проверять высоту пролета приводов даже при заходе по точным системам. Естественно с учетом температурной поправки.
 
Не прошло и трёх лет

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1c...07_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН: 1027739057500; 125993, г. Москва, Ленинградский пр., д. 37) в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: 1027739431730; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) 27 924 040 (Двадцать семь миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи сорок) рублей 10 копеек ущерба, а также 192 000 (Сто девяносто две тысячи) рублей расходов по оплате экспертизы и 165 620 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН: 1027739057500; 125993, г. Москва, Ленинградский пр., д. 37) в пользу Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН: 1026605388490; 620025, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Утренний пер., 1-г) 3 598 894 (Три миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек ущерба, а также 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей расходов по оплате экспертизы и 37 603 (Тридцать семь тысяч шестьсот три) рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Реклама
Мы с женой летели этим рейсом. Многие пассажиры ничего не поняли, а я сразу просек, что сейчас, после удара, может произойти что-то ужасное) Еще никогда я так не хотел оказаться на земле. Честно, было страшновато. Особенно потом, когда я увидел фото повреждений.
 
Назад