ogle
Старожил
Там даже МиГ-15 значатся.
Там даже МиГ-15 значатся.По-вашему, в США Ми-8-е и иже с ними, в списках не значатся ?
То есть вам даже невдомек зачем они там на самом деле числятся в исчезающе малом количестве?По-вашему, в США Ми-8-е и иже с ними, в списках не значатся ?
Ага-ага, конечно верим, что фейк. То есть США подвинули свою оборонку в сторону и не дали заработать своим людям на контрактах ради того, чтобы впарить аборигенам "негодные" Ми-17? Которые закупались за счет Пентагона и запчасти с обслуживанием тоже за их счет.Не для себя… а для аборигенов Афганистана.
А фейк о том, что США для себя закупили Ми-17 для полетов в горах раздувают только идиоты из первого канала и подобные им «журналисты».
Воевать на Ми-8 даже советская армия всерьез не собиралась и не воевала на Ми-8 иначе как на транспортной машине с слабым бронированием и с весьма слабым вооружением. Это мы проходили на военке по предмету "Тактика ВВС" в училище ГА еще во времена советско-афганской войны, я поступил в училище ГА в год её начала, и с тех пор ПВО только развивалась и насыщалась, сегодня вертолёту на фронте ещё труднее выжить в разы чем 40 лет тому назад, а Ми-8МТ и появился перед самым Афганом, КВЗ начал выпускать МТ в 1977 году.Вы всерьез думаете что на Ми-8 армия США когда-либо собралась воевать?
Для сведения, в современной войне Пентагон свернул все программы разработки ударных вертолетов. Впрочем, как и транспортных…Воевать на Ми-8 даже советская армия всерьез не собиралась и не воевала на Ми-8 иначе как на транспортной машине с слабым бронированием и с весьма слабым вооружением. Это мы проходили на военке по предмету "Тактика ВВС" в училище ГА еще во времена советско-афганской войны, я поступил в училище ГА в год её начала, и с тех пор ПВО только развивалась и насыщалась, сегодня вертолёту на фронте ещё труднее выжить в разы чем 40 лет тому назад, а Ми-8МТ и появился перед самым Афганом, КВЗ начал выпускать МТ в 1977 году.
Тогда МТ ещё мог успешно применяться против танков и бронетехники, но сегодня это уже экзотика, ПВО сейчас фронтовое сильное. Афган дал толчок понять, что Ми-8Т надо менять на более совершенный Ми-8МТ(МТВ/АМТ) в армии вообще, а в горах и жарком климате срочно менять.
Как транспортное средство в боевых действиях, да, воевала и будет воевать, вооружение Ми-8 для самозащиты и на случай "поразить цель наземную при заходе за раненым или за группой вывозимых ею людей".
В современной войне Ми-8 так и используют сегодня: впереди идут пара боевых ударных Ми-24/35 или Ка-52, третьим сзади идёт Ми-8 как спасатель на случай вынужденной ударных вертолетов. Для высадки десанта, либо иных задач, Ми-8 в самостоятельном полете без прикрытия ударных вертолетов это лёгкая добыча для современного ПВО фронтовой зоны.
Попытался найти хоть строчку про успехи США… не нашел.Ваша серьезность, смотрю, зашкаливает... в упоении успехами США.
Мне совершенно всё равно, что там в Пентагоне происходит...Для сведения, в современной войне Пентагон свернул все программы разработки ударных вертолетов. Впрочем, как и транспортных…
В афгане вертолётчики предпочитали "восьмёрку" крокодилу – как раз из-за отсутствия бронирования он легче набирал высоту и была меньше вероятность попасть под стингер. А НАР-ы и ФАБ-ы ему навешивали точно такие же. Плюс ПКТ в носу и на фермах.Воевать на Ми-8 даже советская армия всерьез не собиралась и не воевала на Ми-8 иначе как на транспортной машине с слабым бронированием и с весьма слабым вооружением.
Вообще -то пустой Ми-24 легче Ми-8. И у Ми-24 бронированы только места пилотов.В афгане вертолётчики предпочитали "восьмёрку" крокодилу – как раз из-за отсутствия бронирования он легче набирал высоту и была меньше вероятность попасть под стингер.
Разница более, чем в тонну веса в пользу Ми-8/17.Вообще -то пустой Ми-24 легче Ми-8. И у Ми-24 бронированы только места пилотов.
Не очень я понимаю. что такое: "масса пустого вертолета"?, поскольку в формуляре указывается 1) "вес конструкции", далее к весу конструкции прибавляется: масло, экипаж, - получаем 2) "снаряженная масса вертолета". К "снаряженной массе" прибавляем вес топлива и загрузки (для Ми-24 это боеприпасы различные и десант и/или груз в кабину грузовую) получаем 3) "масса взлетная".Разница более, чем в тонну веса в пользу Ми-8/17.
Пентагон свернул одну программу - FARA. Других программ ударных вертолётов я что-то не припоминаю.Пентагон свернул все программы разработки ударных вертолетов. Впрочем, как и транспортных…
Разработка теперь ведется в области ударных беспилотников и конвертопланов.
Не вижу где кто-то кричал про «все пропало».Пентагон свернул одну программу - FARA. Других программ ударных вертолётов я что-то не припоминаю.
С планами по замене "Апача" и "Чинука" ковыряются - но вяло, поскольку быстрая замена и не была предусмотрена, эти машины армию вполне устраивают.
Конкурентом конвертоплана MV-75 был вертолёт. Ну, проиграл - и что?
Машины семейства Н-60 предполагается эксплуатировать аж до 2070-го года.
Так что поводов кричать "Шеф, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает"как-то не наблюдается. ИМХО.
Так их и не было.Речь была о новых проектах ударных вертолетов, но их нет.
Упомянутый мной MV-75 будет частично менять "Блэк Хоук".Новых транспортных тоже не видно.
У DARPA сейчас период увлечения стартапами. Типа "гранды зажрались - нужно пустить свежие силы, они сделают быстрее и лучше".Как впрочем и новых конкурсов не объявлялось. Что не значит что больше никогда уже не появится.
"Иногда говорят: смотри - это новое! Но всё это уже было..." (Экклезиаст, Х век до н.э.)На сегодняшний день все так как есть.
Что будет завтра - это к Ванге.
А они (DARPA) изначально разве не для этого были задуманы?У DARPA сейчас период увлечения стартапами
DARPA появилась тогда, когда слова "стартап" ещё не существовало.А они (DARPA) изначально разве не для этого были задуманы?