Это объяснение уже поднималось. Я тоже склонялся к простму объяснению, что 4-ка наджежнее. Я ведь собственно и решил задать здесь вопрос после просмотра "Расследование авиакатастроф" от национал географик, где рассказывалось о нескольких случаях отказа у 2-ек обоих двигателей. НО!Из за повышения надежности на случай отказа одного двигателя - в двухдвигательной СУ тяга максимальная уменьшается на 50%
AndreyKGonchar сказал(а):
2. Четыре двигателя надёжнее, чем два.
A_Z сказал(а):
Ответ неверен.
При прочих равных вероятность отказа одного двигателя из четырёх заведомо выше, чем вероятность отказа одного из двух.
Это давнишняя "загадка" из теории надёжности, насчет 4 или 2, - но вопрос упирается в главное условие: "современный двигатель надёжен" (как утверждают производители), но были случаи в реальной жизни, когда это условие подводило...Это объяснение уже поднималось. Я тоже склонялся к простму объяснению, что 4-ка наджежнее. Я ведь собственно и решил задать здесь вопрос после просмотра "Расследование авиакатастроф" от национал географик, где рассказывалось о нескольких случаях отказа у 2-ек обоих двигателей. НО!
Вот что ответил A_Z
Это объяснение уже поднималось. Я тоже склонялся к простму объяснению, что 4-ка наджежнее. Я ведь собственно и решил задать здесь вопрос после просмотра "Расследование авиакатастроф" от национал географик, где рассказывалось о нескольких случаях отказа у 2-ек обоих двигателей. НО!
Вот что ответил A_Z
При прочих равных вероятность отказа одного двигателя из четырёх заведомо выше, чем вероятность отказа одного из двух.
Это объяснение уже поднималось. Я тоже склонялся к простму объяснению, что 4-ка наджежнее. Я ведь собственно и решил задать здесь вопрос после просмотра "Расследование авиакатастроф" от национал географик, где рассказывалось о нескольких случаях отказа у 2-ек обоих двигателей. НО!
Вот что ответил A_Z
Это когда один двигатель откажет из четырех. А нас то интересует потребная тяга для безопасного завершение полета.Один двигатель из четырех да, быстрее откажет чем один из двух.
Ну тут смотря какая поломка, ведь так? В обсуждении приводили пример, что при выходе одного из четырёх, то и второй на крыле может отключиться. Хотя для меня это спорно. Если только магистраль пробить.Это когда один двигатель откажет из четырех. А нас то интересует потребная тяга для безопасного завершение полета.
На трех летит?
На двух летит?
И в итоге вероятность благополучного завершения полета четырехдвигательного будет значительно выше чем у двухдвигательного.
Много ли примеров можете привести?при выходе одного из четырёх, то и второй на крыле может отключиться
Такой сценарий рассматривать не будем?при выходе одного изчетырёхдвух, то и второй на другом крыле может отключиться
Вам бы лишь поспорить, а то что я написал что для меня это спорно проигнорировали.Много ли примеров можете привести?
А то ведь можно и для двухмоторного попараноить
Такой сценарий рассматривать не будем?
Нет, не так. Ключевое слово было отказ и его вероятность.Ну тут смотря какая поломка, ведь так? В обсуждении приводили пример, что при выходе одного из четырёх, то и второй на крыле может отключиться. Хотя для меня это спорно. Если только магистраль пробить.
А с чем сравниваем? Разве на тот момент 4х двигательная компановка не превосходила по нормам етопс даухдвигательную?А340 была ошибка Airbus которую они в конце концов признали. Они были под сильным воздействием мнения одной авиакомпании, на тот момент Люфтганза. Они придумали лозунг 4 engines for longhaul.
Я вам максимально близкий ответ по поводу А340 и 330, что называется from the horse mouth. John Leahey так сказал в книге Air Wars: The Global Combat Between Airbus and Boeing Google SearchА с чем сравниваем? Разве на тот момент 4х двигательная компановка не превосходила по нормам етопс даухдвигательную?
На тот момент были и 747 с 4-мя и 767 с 2-мя. Или последние по нормам уступали первым?А с чем сравниваем? Разве на тот момент 4х двигательная компановка не превосходила по нормам етопс даухдвигательную?
нормы ETOPS не распространялиь на самолеты с более чем 2мя двигателямиНа тот момент были и 747 с 4-мя и 767 с 2-мя. Или последние по нормам уступали первым?
747 в эксплуатации с 1967 года. А выпуск его был прекращен только в 2022 году, во как. Да и максимальный взлетный вес у него больше чуть ли не в два раза, чем у 767.На тот момент были и 747 с 4-мя и 767 с 2-мя. Или последние по нормам уступали первым?
Даже с тремя?нормы ETOPS не распространялиь на самолеты с более чем 2мя двигателями
Просто я тут вчера на досуге посчитал, что вероятность отказа 2 из 3 выше, чем 1 из 2))) Через что логично было бы нормы етопс в первую очередь к 3-двигательным применять. Другое дело, что, наверное, не особо актуальны для них были дальние полеты
Dassault делал линейку Falcon на трех двигателях обосновывая тем что благодаря этому можно летать на спрямленных маршрутах над океанами без привязки к ограничениям по полету до ближайшего аэродромаПросто я тут вчера на досуге посчитал, что вероятность отказа 2 из 3 выше, чем 1 из 2))) Через что логично было бы нормы етопс в первую очередь к 3-двигательным применять. Другое дело, что, наверное, не особо актуальны для них были дальние полеты
К сведению. Это уже устаревшее понятие. Ныне используют EDTO.