Вопрос чайника - ответ специалиста

Кто может подсказать Gвзл.норм.,т на Ил 106 и Ту330
Gпуст. Ил 76МД,МФ, Ту 330, Ил 106
Gпос.норм Ан26, Ан70, Ан 72, Ил 76 МФ, Ил 106 и Ту330
Gтопл Ил 106 и Ту330
N чл.экипажа Ил 106 и Ту330
 
lopunder сказал(а):
у каких, кстати? у вертолетов?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У вертолёлтов поперечной и продольной схем — само собой. Так же применяется на конвертопанах (V-22 Osprey, например), некоторых экспериментальных самолётах пытались: слышал такое про Бе-30, например.
 
Экзот сказал(а):
Вроде, да.
Нажмите, чтобы раскрыть...
кстати, а вообще - реально реанимировать проект 60-х годов? ну, изменить там силовую установку, оборудование поновее? или проще новый самолет спроектировать с нуля?
кстати, а чем вообще сейчас живо ОКБ Бериева? только Бе-200 на слуху.
 

Дим, тут тебе поможет РЛЭ этих самолетов. борозди просторы авиаинститутов или библиотеки. такие данные в принципе не должны быть сильно сложными для "достования".
 
lopunder сказал(а):
у вертолетов?
Нажмите, чтобы раскрыть...
фирмой P&W Canada выпускался одно время двигатель PT6T/ T400 TwinPac (R). По сути- это два классических PT6 "слитые" в один блок.
Крутящий момент снимался с обоих двигателей на один вал. Mежду обоими валами, находился електромеханический блок синхронизации оборотов.
Этот двигатель в своих вариантах устанавливался на:
Agusta Bell Model 212 (PT6T-3/6 )
Agusta Bell Model 412 (PT6T-3B/3BE/3D/3DF/6/6B)
Bell AH-1J (T400-WV-402)
Bell AH-1T (T400-WV-402)
Bell CFUTTH CH-146 Griffon (PT6T-3D)
Bell CUH-1N (T400-CP-400)
Bell UH-1N (T400-CP-400)
 
Последнее редактирование:
Технически — реально.
Только зачем?
lopunder сказал(а):
или проще новый самолет спроектировать с нуля?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да.
Извечная сто раз обсуждённая проблема — ползучая модернизация самолёта 60ых г.г. — дешевле создания самолёта "с нуля". "Взрывная" модернизация старого, не обновляемого годами самолёта, — дороже создания самолёта "с нуля".
.
lopunder сказал(а):
чем вообще сейчас живо ОКБ Бериева? только Бе-200 на слуху.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У нас тут "Strek" спец по Бериеву.
 

Вы, собственно, уже и ответили на тот вопрос. Спасибо.
 
Да не за что.
Кстати, если копнуть глЫбже, то можно вспомнить об эффекте самосинхронизации винтов на многодвигательных тяжёлых ГТД-самолётах — скажем, на Ан-12 и Ил-18. Прочитал давно о этом, а потом и сам стал присматриваться: действительно, при выбеге винтов видно, что они вращались практически синфазно. На мелочи, типа Ан-24, такого не замечал; видимо, крыло не такое гибкое.
 
Подскажите пожалуйста об "аэродромной тренировке". Она является аналогом выполнения полетов по "кругу" в РОСТО и ВВС? На каких типах проводится в ГА? С какой периодичностью? Какова вообще методика проведения?
 
Если можно в общих чертах. За счёт чего?
 
Экзот, FW,
спасибо.

у меня созрел еще пара чайничих вопросов, если позволите
Во времена СССР после войны была система "самолетных" ОКБ, отчасти конкурирующих между собой, отчасти - специализировавшихся на чем-то специфическом, типа гидросамолетов. "Самолетных" - в смысле, не чисто "вертолетных", типа Ми или Ка и не чисто ракетных.
1. Какова была специфика интересов таких ОКБ? чем, к примеру, по выполняемым задачам отличались Ил и Ту, Миг и Су? какие ОКБ были задействованы в ГА, кроме Ил, Ту, Як, Бе, Ан?
2. Какова судьба этих ОКБ сейчас? продолжают ли они существовать, распались ли, поменяли сферу деятельности или вошли в состав более крупных организаций?
 
MikVolg сказал(а):
Если можно в общих чертах. За счёт чего?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А фик знат...
Видимо, упругий лонжерон как то "суммирует" вибрацию от каждого двигателя, которая, в обратку, влияет на каждый движок в отдельности. Понимаю, что несу несусветную профанацию, но объяснить для себя не могу — все эти гармоники всегда были для меня тёмным лесом.
Но факт есть факт.

lopunder сказал(а):
какие ОКБ были задействованы в ГА, кроме Ил, Ту, Як, Бе, Ан?
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Бе" в ГА не было никогда.
Если интересуют именно послевоенные КБ, то после войны других КБ не было.
 
Последнее редактирование:

Ага 2 часа бороздил но этого не нашел,а что нашел про то не спрашиваю
 
А интересный вопрос lopunder задал, я было подумал, что все просто, но как-то сам собой выплыл вопрос - а что заставляло КБ разрабатывать "непрофильные" и удивительно успешные самолеты? "Непрофильные" - в смысле не соответствующие основному проектируемому типу.
Ну в самом деле - традиционно Су делал истребители, истребители-бомбардировщики. Тема штурмовиков с войны не поднималась, если не ошибаюсь (Су-2, Су-6) - и "вдруг" Су-25, выигравший у изделия традиционных штурмовикистов Иловцев Ил-103.
В те же примеры - Ту-128, Як-28, Су-24.
КБ Бартини - вообще отдельная тема, грустная, как мне кажется.
Чем мотивировалось соревнование между КБ, да так, что и в "непрофильные" темы входили, достаточно успешно?
 
Не так уж и многочисленны примеры.
традиционно Су делал истребители, истребители-бомбардировщики.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неа.
АНТ-25, например. В АНТ-40/АНТ-35 тоже, ЕМНИП, принимал участие.
Су-2 — типичный лёгкий бомбер, не штурмовик.
Тема штурмовиков с войны не поднималась, если не ошибаюсь (Су-2, Су-6)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Су-8 ещё; в некотором смысле — предтеча Су-25-го — 2-моторный летающий танк.
У Ила концепция устаревшая — не нужен уже был хвостовой стрелок.
В те же примеры - Ту-128, Як-28, Су-24.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Як-28, вроде, так на вооружение официально и не принят был?
Остальные... Ту-128 — тяжёлый носитель вооружений (а первые УР ДВБ были тяжёлыми). Остальное нюансы — бомбы там, КАБ или ракеты.
Су-24 — дык, Сухой пол-жизни делал именно бомберы. Та же "сотка", например.
 
Сейчас грань между штурмовиком и истребителем-бомбардировщиком не очень сильная. Поэтому, думаю, Сухому удалось сделать неплохой Су-25. Но вообще, это очень "универсальное" КБ. Истребители, бомбардировщики, штурмовики, пилотажные самолеты. Проще сказать, что нетипично - большие и мирные. Т-4 и Су-80 не пошли. Хотя, если Суперджет будут покупать, и здесь будет прорыв.

Туполев всегда специализировался на больших самолетах. Его Ту-128 можно назвать истребителем с некоторой натяжкой, только по способу применения. А И-4 и И-14 (АНТ-5 и АНТ-31, если память не изменяет) разрабатывались Сухим.

Ильюшин начинал со бомбардировщиков (ЦКБ-26 - ДБ-3 - Ил-4), сделал Ил-2 (который по большому счету тоже скорее бомбардировщик, чем истребитель), и постепенно ушел "на гражданку". После Ил-28 получались только пассажирские самолеты.

Микоян, наоборот, делал только истребители. Что-то иное не получалось.

Мясищев - это очень большие бомбардировщики.

У Яковлева лучше всего получались легкие самолеты. Даже Як-3 своему успеху обязан больше пилотажным корням. Остальные истребители (и бомбардировщики) пошли в серию благодаря скорее хорошим административным талантам. Еще Як-40 и Як-42. В первом, правда, тоже что-то (субъективно) есть от пилотажного самолета.

Антонов специализировался на винтовых гражданских самолетах, притом относительно небольших. Пока не сделал Руслан.

Бериев - гидросамолеты. Бе-30 не пошел.
 
Пардон, а как же АН-22 ?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация