Вопрос чайника - ответ специалиста

G8000 сказал(а):
Dassault делал линейку Falcon на трех двигателях обосновывая тем что благодаря этому можно летать на спрямленных маршрутах над океанами без привязки к ограничениям по полету до ближайшего аэродрома
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он, может, на одном двигателе мог лететь?
 
Реклама
dunch сказал(а):
Он, может, на одном двигателе мог лететь?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зависит. Если тяги одного, пусть на повышенном режиме, хватает, то почему нет? Ту-154 можно было перегонять с двумя работающими (ferry flight). Я не лез в дебри РЛЭ, это слова КВС были. Если так, значит случай отказа одного дожен был учитываться (хоть и не коммерческий рейс), соответственно полёт на одном тоже возможен (то есть набор высоты с каким-то весом даже можно осуществлять).
 
Последнее редактирование:
Aleks W сказал(а):
Зависит. Если тяги одного, пусть на повышенном режиме, хватает, то почему нет? Ту-154 можно было перегонять с двумя работающими (ferry flight). Я не лез в дебри РЛЭ, это слова КВС были.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не только на двух, так еще и с загушкой в третьем. Что интересно РЛЭ Ту-154 при полете на двух не учитывает установку заглушки в двигателе.
 
G8000 сказал(а):
Не только на двух, так еще и с загушкой в третьем. Что интересно РЛЭ Ту-154 при полете на двух не учитывает установку заглушки в двигателе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Обтекатель не ставят вместо стояночной заглушки? С обтекателем меньше сопротивление.
 
constructor сказал(а):
Обтекатель не ставят вместо стояночной заглушки? С обтекателем меньше сопротивление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мы перегоняли Як-42 на двух после попадания в двигатель крупной совы. Ротор был зафиксирован, как технически не знаю, никаких заглушек не ставили. Тем более наши заглушки можно только потерять.))
 
lopast56 сказал(а):
Мы перегоняли Як-42 на двух после попадания в двигатель крупной совы. Ротор был зафиксирован, как технически не знаю, никаких заглушек не ставили. Тем более наши заглушки можно только потерять.))
Нажмите, чтобы раскрыть...
у нас влетела глыба льда в третий двигатель, было нелокализованное разрушение. две половинки заглушки собираются вокруг лопаток ВНА и крептся к ней. зазора между заглушкой и входным устройством было пару сантиметров зазор, но этго было достаточно чтобы чувствовать как от раскрутки ротора трясло в полете
 
dunch сказал(а):
Просто я тут вчера на досуге посчитал, что вероятность отказа 2 из 3 выше, чем 1 из 2))) Через что логично было бы нормы етопс в первую очередь к 3-двигательным применять. Другое дело, что, наверное, не особо актуальны для них были дальние полеты
Нажмите, чтобы раскрыть...
А, что это за такая странная математика?
вероятность отказа 1го из двух - 50%, одного из трех - 33,(3)%
После отказа одного из 3-х, у нас остается двухдвигательный самолет с вероятностью отказа 50%
0,33*0,5=0,167 -вероятность отказа 2х в 3х-двигательном.
Или я не понял сарказма?
 
Tamlin сказал(а):
А, что это за такая странная математика?
вероятность отказа 1го из двух - 50%, одного из трех - 33,(3)%
После отказа одного из 3-х, у нас остается двухдвигательный самолет с вероятностью отказа 50%
0,33*0,5=0,167 -вероятность отказа 2х в 3х-двигательном.
Или я не понял сарказма?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как минимум странно считать вероятность отказа 50% :D
Дальше странная математика у вас, ведь вероятность отказа одного из 3 при 50% - это 0.5^3*3=37.5%. Но и после этого нельзя просто умножить оставшиеся 62.5% на 0.5))) Если уж искать вероятность 2 из 3, то это 0.5*0.5*0.5=0.125 умножим на 3 варианта сочетаний двух из трех. Добавим ещё 0.125 на отказ всех троих, итого внезапно получаем вероятность отказа не менее 2 равна ровно 50%
Конечно, для наглядного освоения теории вероятности тут лучше выбрать все таки вероятность, отличную от 0.5 )
 
Реклама
dunch сказал(а):
Как минимум странно считать вероятность отказа 50% :D
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какая разница? Важно соотношение.
У Вас 2 двигателя: один, возможно, откажет. Для схематизации примем шанс 0,5
У Вас 3 двигателя: для принятой вероятности, шанс отказа= 0,33, шанс отказа второго из них по несвязанной причине, естественно, тоже равен 0,33. Так чему равен шанс отказа двух из них в одной итерации?
 
A_Z сказал(а):
А в РЛЭ вообще прописан полёт на двух?
Нажмите, чтобы раскрыть...
да, там есть такой раздел. Чтобы получить разрешение на вылет я распечатал эту секцию РЛЭ и передал инспектору по БП в Германии. После этого он нам разрешил вылет.

вот как было, был обычный день, пятница 13е

13.04.2003 Г. ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РЕЙСА ПО МАРШРУТУ
ДОМОДЕДОВО-ДЮССЕЛЬДОРФ НА САМОЛЕТЕ ТУ-154 М RA-85674 АВИАКОМПАНИИ
"СИБИРЬ" ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОМТУ ВТ МИНТРАНСА РОССИИ, НА УДАЛЕНИИ
210 КМ ОТ АЭРОПОРТА НАЗНАЧЕНИЯ, СРАБОТАЛО ТАБЛО "ВИБРАЦИЯ ВЕЛИКА"
ДВИГАТЕЛЯ №3. ЭКИПАЖ ВЫКЛЮЧИЛ ДВИГАТЕЛЬ И ПРОИЗВЕЛ БЛАГОПОЛУЧНУЮ
ПОСАДКУ В АЭРОПОРТУ ДЮССЕЛЬДОРФ НА ДВУХ ДВИГАТЕЛЯХ. ПРИ ОСМОТРЕ
СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ ОБНАРУЖЕН ОБРЫВ ЛОПАТКИ КНД СО СКВОЗНЫМ ПРОБОЕМ
ГОНДОЛЫ ДВИГАТЕЛЯ. НА МОМЕНТ ИНЦИДЕНТА ДВИГАТЕЛЬ НАРАБОТАЛ СНЭ-9601
ЧАС, ППР ПРОИЗВЕДЕННОГО 17.09.02 Г. НА ОАО НПО "САТУРН" - 936 ЧАСОВ.

t.me

AVIAINCIDENT 🇷🇺

"Если бы авиаторы учились на чужих ошибках" - новости, события, авиаинциденты и катастрофы. Пишите нам: @aviaincident_bot РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/679cec32e7235e5c9e40e541
t.me t.me

фотоки показывать? :)
 
lopast56 сказал(а):
Мы перегоняли Як-42 на двух после попадания в двигатель крупной совы. Ротор был зафиксирован, как технически не знаю, никаких заглушек не ставили. Тем более наши заглушки можно только потерять.))
Нажмите, чтобы раскрыть...
А с каким весом улетали? Cильно просела (на треть, на половину?) скороподъёмность в сравнении с тремя работающими при этом весе?
Надо было на одном, для эксперимента )))
 
Последнее редактирование:
A_Z сказал(а):
Ну, да - всего-то просмотреть менее восьмисот страниц. :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
я же говорю, в самом конце
1759012817521.png

1759012856304.png

1759013001380.png
 
Назад