Вынужденная посадка Boeing-757-200 VP-BLV Азур Эйр

B-757-200 VP-BLV НА МАРШРУТЕ ИНЦ.-199 ГГ УУУКЫЛЫИ УУУКЫЛЫЬ 220415 УНКУЗЬУЫ 22 АПРЕЛЯ 2019Г 01.53. UTC МЕСТО СОБЫТИЯ: А/П 4АНГДУ КИТАЙ B-757-200 VP-BLV ЭКСПЛУАТАНТ: ООО 'АЗУР ЭЙР' МЕТЕОУСЛОВИЯ: СООТВЕТСТВОВАЛИ ЗАДАНИЮ НА ПОЛЕТ ХАРАКТЕР ЗАДАНИЯ: ПАССАЖИРСКИЙ 4АРТЕРНЫЙ РЕЙС КТК 2433 МАРШРУТ ПОЛЕТА: КРАСНОЯРСК - ПХУКЕТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: В ПРОЦЕССЕ ПОЛЕТА В ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ КИТАЯ ПРОИЗОШЕЛ ОТКАЗ ГЕНЕРАТОРА ЛЕВОГО ДВИГАТЕЛЯ. ТАК КАК НА ВС ГЕНЕРАТОР ВСУ БЫЛ НЕ ИСПРАВЛЕН, СОГЛАСНО МЭЛ, КВС ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ О ПОСАДКЕ НА БЛИЖАЙШЕМ А/Д ПО МАРШРУТУ.
 
Отлично, право слово!
Боинг 757 летит Красноярск -Таиланд с заведомо неисправной ВСУ. И надо же такому случиться - накрылся генератор левого двигателя...
Я правильно понял официальное сообщение?
 
Стоимость APU легко достигает миллиона долларов, поэтому полеты с такой отложенной неисправностью не являются необычайным делом.
Что вас так возбудило то ?
 
Недавно в темах по поводу второго разбившегося Боинга прозвучало что привыкли летать с дефектными датчиками, типа так же и на МАХ полетели, да вот незадача, оказывается МКАС работает от одного датчика и он оказался неисправным.
 
Все же я удивлен что ВСУ отнесена к незначащим поломкам с которыми можно лететь далеко.
#АУ
 
В страшном сне не могу представить, чтобы самолет советского производства вылетел с базы с одним нерабочим генератором...
[automerge]1555953838[/automerge]
Да, конечно, ничего страшного. Если учесть , что разрешается летать с неисправным реверсом одного двигателя.
Общеизвестно, что катастрофа является следствием нескольких неблагоприятных факторов. Кто даст гарантию, что отсутствие именно одного генератора ВСУ не станет причиной если не катастрофы, то вынужденной посадки? Или отказ оставшихся двух генераторов невозможен в принципе? Особенно на самолете в энергетическом плане чрезвычайно зависимом от наличия источников питания.
 

В Ижме сработало сочетание архаичной электрики из 1960-х и ротозейства бортинженера... ВСУ там вообще не при делах.
 
И что же в ней архаичного, позвольте узнать?

Архитектура, допускающая полное обесточивание в случае замыкания батареи. Ну и саму возможность теплового разгона.
[automerge]1555954392[/automerge]

Отказ обоих генераторов - это крайне маловероятное событие, тем не менее, при отказе одного просто садятся на ближайшем. Ну и в совсем ужасном случае отказа обоих именно для полного обесточивания еще и RAT должна не выйти. Последнюю фразу не понял - это как? Бывают самолеты независимые от наличия источников питания? Это планер что ли?
 
Отказ обоих генераторов - это крайне маловероятное событие, тем не менее, при отказе одного просто садятся на ближайшем. Ну и в совсем ужасном случае отказа обоих именно для полного обесточивания еще и RAT должна не выйти. Последнюю фразу не понял - это как? Бывают самолеты независимые от наличия источников питания? Это планер что ли?
[/QUOTE]
Я немного некорректно высказал свою мысль. За что прошу прощения.
Просто на Боинге или Эйрбасе потребителей электроэнергии значительно больше, нежели на том же Ан26.
[automerge]1555955024[/automerge]
 
Последнее редактирование:
Сколько миллионов оказалось потеряно?
Вынужденная случилась.
 
Я вам больше скажу, при определенных условиях без ВСУ, можно летать до 120 дней и ничего страшного