Вынужденная посадка Boeing-757-200 VP-BLV Азур Эйр

Думаю, что с не рабочим генератором одного двигателя(выявленным перед вылетом) ни кто, ни куда не полетит. Если бы ВСУ был исправен, то продолжили бы полет до пункта назначения, а так, оставшись с одним генератором выполнили посадку на ближайшем. Ни они первые, ни они последние летели без ВСУ.
PS. В Иране месяц летали на Як-42 без ВСУ.
 
Летал с одним нерабочим генератором на каком то из двигателей. Но с исправной всу. Туда слетал и обратно вернулся. MEL допускает и это. А320
 
Я не утверждал. Просто чисто по логике. Получается, что полет выполняется при двух(любых) исправных генераторах. Остался один - садимся.
 
Отчего сыр-бор? Ну сломался генератор- да и х/н. Ещё один есть. Развернулись, сели.
 
Сколько миллионов оказалось потеряно?

Вынужденная случилась.
Может легче не выпускать самолет с неисправной ВСУ, чем потом расследовать вынужденные посадки?
[automerge]1555971423[/automerge]
Я на таком летел лет 15 назад. Ту-154 АФЛ, Шереметьево - Ларнака.
Благо ,что инспекция не накрыла.
[automerge]1555971514[/automerge]
Так насколько мне известно летают без ВСУ не один час.
В Иране не было инспекции! )))
 
Так на Ан-2, который до сих пор регулярные перевозки на северах выполняет - один генератор. Тоже ломается иногда. Ни ВСУ нет, ни MEL. Как выкручиваются???

P.S. Здесь б/м у нас есть. Сколько раз приходилось ТГ-16 в полете запускать?
.
 
Отказывает, наверняка. Только АН2 летает исключительно в светлое время суток и имеет возможность сесть на любую мало=мальски подъодящую площадку.

В каждом полете РУ19 запускали. Правда, не по причине отказа генераторов.
 
А в чем проблема? Три двигателя, у каждого свой генератор. При запуске на земле вызывали УВЗ (150$ - час). Что касается инспекции, наверное она где то была)) Сейчас уже не вспомню в какие ограничения входил этот отказ, но запрета хоть на один перелет явно не было, а этот один перелет можно делать каждый день в течении месяца...)) Если оглядываться на инспекцию, то в пилотском и фотографию вырезали бы давно...)))
 
А проблема в том, что компания пытаясь сэкономить на ремонте/замене генератора ВСУ понесла гораздо большие издержки связанные с вынужденной посадкой, размещением паксов, стоянкой неисправного самолёта, перелетах резервного борта и тд и тп. Не говоря уже о неудобствах туристов и репутационных потерях. На паксов и репутацию Азуру плевать, но всё же...
 
Откуда у Вас,такая уверенность,что пытались экономить? Не было в наличии например, на этой линейной станции.Не успевали доставить с другой точки,а рейс выполнять надо.
Вариантов много. MEL позволяет вылет с такой неисправностью.
 
Словами ,что легче не выпускать, чем потом расследовать, я говорил об иномарках.
Не могу сказать за Як-42, но на Ту134 без ВСУ разрешается вылет лишь до базы, исключительно в светлое время суток и при условии, что с любой точки трассы полет до ближайшего аэродрома не более 25 минут.
[automerge]1556043976[/automerge]
А сколько времени разрешается летать без ВСУ?
 
10 дней
 

Насчет _светлого времени суток_ - ну вот ВСУ сломается зимой в Норильске. И что бы там делали? Чушь какая то, про такие разрешения, это была просто дикая перестраховка.
 
УВЗ и до базы! Разговор идет о вылете с базы с заведомо неисправной ВСУ!
 
Реакции: WWs
Бред
[automerge]1556051650[/automerge]
Можно до 120
 
Ну, уж четверо суток доставить ВСУ для замены можно!
1) Почему именно всу
2) Запчасть сначала надо найти
3) Проплатить
4) Работа логистики
5) Как поведет себя таможня(тут вообще куча сюрпризов возможна)
6)Обрудование для замены ВСУ(например), тоже надо где то достать.
7) Выбить слот(стоянку) для самолета, потому, как обрывать цепочку рейсов все же нельзя.

Поэтому сначала выявляют неисправность, проводя ее поиск, потом заказывают запчасть, как запчасть придет, ее меняют. Поэтому полеты без ВСУ , не являются, чем то из рада вон выходящим. Есть дефекты и посерьезнее.