Забытый МиГ-27

Piper

Местный
Почему был так резко выведен из эксплуатации, и забыт МиГ-27? Ведь некоторые его современники эксплуатируются до сих пор.
 
Реклама
Почему был так резко выведен из эксплуатации, и забыт МиГ-27? Ведь некоторые его современники эксплуатируются до сих пор.
И Су-17 тоже.
Потому что эти машины составляли основную часть ударных сил ВВС.
 
И Су-17 тоже.
Потому что эти машины составляли основную часть ударных сил ВВС.
Почитав вот эту статью я пришёл к выводу, что однодвигательный Миг-27(он же Миг-23БМ) имел особенность сваливаться в штопор при сложенном крыле 45 72 градуса без предупреждающих признаков - пришлось много с этим бороться, но проблемы самолет имел не только эти и в сочетании "один двигатель и крыло регулируемой геометрии" надёжность его оказалась ниже требуемой. Микоян,Гуревич МиГ-27
 
имел особенность сваливаться в штопор при сложенном крыле 45 72 градуса без предупреждающих признаков
С аэродинамической точки зрения. На всех 23 так, и не только.

НА этих самолётах устанавливалась СОУА/СОС.
 
но проблемы самолет имел не только эти и в сочетании "один двигатель и крыло регулируемой геометрии" надёжность его оказалась ниже требуемой.
Кстати, это не правда.
Шло планомерное уничтожение вооруженных сил.
 
Кстати, это не правда.
Шло планомерное уничтожение вооруженных сил.
Что неправда: отказы системы складывания крыла, трещины и один двигатель?, - баян не мой, к авторам статьи претензии Ваши.
Я согласен с авторами статьи о Миг-27, что слишком рискованно иметь один двигатель на боевом самолёте - отказал один и всё - нет самолета.
Планомерное уничтожение коснулось не только Миг-27, но некоторые типы при этом сохранились по сей день, например, Су-24.
Видел я лично в Оренбургской области Су-24 на разделку поставленные и было это уже в 2000-х годах, но самолет летает и сегодня.
 
Что неправда: отказы системы складывания крыла, трещины и один двигатель?, - баян не мой, к авторам статьи претензии Ваши.
Дык не приводите тогда заказные статьи.

Я согласен с авторами статьи о Миг-27, что слишком рискованно иметь один двигатель на боевом самолёте - отказал один и всё - нет самолета.
Основание для таких заявлений сможете привести?
Итого по факту, количество катастроф, связанных с проблемами силовых установок на двухдвигательных боевых самолётах, правильно, было в два раза выше.
Это были ударные подчеркну недорогие массовые машины войны, носители в том числе, на которых выпускали прямо из училищ. Уничтожалось собсно и производство, и система подготовки и т.д
 
Основание для таких заявлений сможете привести?
Могу, дублирование - однократное резервирование. Один двигатель необходимой тяги сознательно разделен на два двигателя тягой 50% каждый исходя из повышения надежности и живучести силовой установки путем резевирования.
Надежность - свойство самолета сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять полетные задания в расчетных режимах и условиях эксплуатации, технического обслуживания,
ремонтов, хранения и транспортирования.
Живучесть - свойство самолета сохранять работоспособное состояние при воздействии поражающих средств и нерасчетных нагрузок, а также при наличии накопившихся повреждений.
Отказ двигателя для однодвигательного самолета означает его гарантированную потерю безвозвратную.
 
Отказ двигателя для однодвигательного самолета означает его гарантированную потерю безвозвратную
Вот и говорю. Что количество КАТАСТРОФ, связанных с отказами силовой установки, на двухдвигательных было выше.
Не удивляемся, что самый массовый самолёт в настоящее время, это однодвигательный ф 16. Используемый в основном в качестве ударника:)
 
Реклама
Вот и говорю. Что количество КАТАСТРОФ, связанных с отказами силовой установки, на двухдвигательных было выше.
Не удивляемся, что самый массовый самолёт в настоящее время, это однодвигательный ф 16. Используемый в основном в качестве ударника:)
Субьективизм Ваш не основан на статистике. Живучесть двухдвигательного самолёта выше однодвигательного - именно с этой целью и разделили один двигатель на два. ЛТХ двухдвигательного Миг-29 недосягаемы для любого однодвигательного самолёта.
В одном однодвигательный превосходит двухдвигательный - в цене. С целью экономии денег и строят пиндосы свой однодвигательный F-16 с 1974 года, поскольку при приемлемой живучести он дешевле любого двухдвигательного фронтового многофункционального самолета.
Снижение стоимости войны главная цель при использовании одного двигателя, причина экономическая, в первую очередь: однодвигательные лёгкие самолеты могут быть построены в бОльшем количестве, чем тяжелые двухдвигательные.
 
Субьективизм Ваш не основан на статистике.
Основан, на данных по безопасности. К которым имелся доступ внутри системы.
Снижение стоимости войны главная цель при использовании одного двигателя, причина экономическая, в первую очередь: однодвигательные лёгкие самолеты могут быть построены в бОльшем количестве, чем тяжелые двухдвигательные.
Совершенно верно.
А современные средства поражения выводят что одно двигательный что двух практически с тем же успехом.
СУ 25 и А-10 в пример не приводить, это другое:)
 
Что неправда: отказы системы складывания крыла, трещины и один двигатель?, - баян не мой, к авторам статьи претензии Ваши.
Я согласен с авторами статьи о Миг-27, что слишком рискованно иметь один двигатель на боевом самолёте - отказал один и всё - нет самолета.

Но ведь есть же F-16, и даже F-35, где один двигатель никого не смущает. Да и старые МиГ-и с одним двигателем вполне успешно и массово эксплуатировались, тот же МиГ-21 вспомнить.
 
Но ведь есть же F-16, и даже F-35, где один двигатель никого не смущает. Да и старые МиГ-и с одним двигателем вполне успешно и массово эксплуатировались, тот же МиГ-21 вспомнить.
Для легких самолетов один двигатель это экономия средств их производства. Кроме того такой самолёт дешевле в эксплуатации и способен совершать больше повторных вылетов. Отказ наших военных от одного двигателя боевых машин был вызван развалом экономики, сейчас пытаются возобновить легкие одно двигательные боевые многофункциональные, но пока только в опытах, не в серии.
 
СУ 25 и А-10 в пример не приводить, это другое
ну, уж не настолько я туп совсем, чтобы штурмовик сравнивать с фронтовым истребителем, тем более, что тот же F-16 многофункционал и штурмовик перекрывает, от части...
 
Основан, на данных по безопасности. К которым имелся доступ внутри системы.
если это статистика боевых поражений, то возможно, а с точки зрения небоевой эксплуатации - нет, гражданские ВС показательны - когда то тоже с одним двигателем начинали...
 
был вызван развалом экономики
Предательством младореформаторов. ВВС представляли собой ударную мощщ, посему в первую очередь и пошли под пресс.
Практически новые машины, спешно резали
 
Последнее редактирование:
ЛТХ двухдвигательного Миг-29 недосягаемы для любого однодвигательного самолёта.
И сильно они (ЛТХ) сегодня помогли? Щелкают только так. Спрашивается, зачем платить больше. То что они умеют крутиться вокруг хвоста против всех законов аэродинамики, так это для авиашоу.
 
Реклама
если это статистика боевых поражений, то возможно, а с точки зрения небоевой эксплуатации - нет, гражданские ВС показательны - когда то тоже с одним двигателем начинали...
Так и там двухдвигательный начал давать разницу в безопасности только спустя очень долгое время - когда это стало не 2 двигателя по 50 процентов мощности, а два по 100. А трёхдвигательные и вовсе дали изначально меньшую безопасность. И помимо прочего - для боевого самолёта большое значение играют маневренность, вес пустого и дальность. И любое утяжеление за счёт второго двигателя - это снижение всех этих показателей. И таки да, в условиях применения неуправляемого бомбового вооружения - выполнение боевой задачи напрямую зависит от количества самолётов, которые можно задействовать для удара.
 
Назад