Заказываешь музыку? Не забудь заплатить. Давно пора!

[Nicois]

Мне не сложно:
2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам;

А что создает угрозу безопасности решает командир.

 

[Отто Кац]

В РПП С нет главы 10

Естессно. А. Тупнул

 

[Kit.]

Мне не сложно:
2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам;

А что создает угрозу безопасности решает командир.

Закон "О полиции", статью 23 прочитайте, пожалуйста.

Означает ли это, что сотрудник полиции имеет право пристрелить любого, кто ему не понравился? Нет? А в чём вы видите разницу?

 

[Nicois]

Закон "О полиции", статью 23 прочитайте, пожалуйста.

Означает ли это, что сотрудник полиции имеет право пристрелить любого, кто ему не понравился? Нет? А в чём вы видите разницу?

Зачем? Я не полицейский и не юрист.
Если вы хотите что-либо процитировать оттуда - пожалуйста. А так не будем умножать домыслы....
И причем тут закон о полиции?

 

[Kit.]

Зачем? Я не полицейский и не юрист.

Чтобы понимать, что ваше "решает командир" не избавляет КВС от ответственности за неверное решение. Так что никакого "не понравился пассажир - идет пешком" статья 58 Воздушного кодекса не содержит.

 

[Nick84]

А он с кем-то ругается? Он в автобусе сказал, чтоб к нему не прижимались. Кадров, где он на кого-то ругается и так далее я лично не видел.

То есть кадров, где он ругается Вы не видели, а кадры, где он просит не прижиматься Вы, видимо, видели. Поделитесь, будте последовательными.

 

[Siledka]

То есть кадров, где он ругается Вы не видели, а кадры, где он просит не прижиматься Вы, видимо, видели. Поделитесь, будте последовательными.

Я и про не прижиматься не видел, но как бы это в тексте. Повторяю, что ж менты то сказали, что он ничего не нарушал?

 

[Nick84]

Я и про не прижиматься не видел, но как бы это в тексте. Повторяю, что ж менты то сказали, что он ничего не нарушал?

Я тоже могу повторить: менты вашу лапоньку видели только когда пришли на борт, где он при них сразу осмирел. А что было в автобусе и потом до ментов видел экипаж, который принял решение вызвать полицию. Только не надо писать глупости типа "Откуда экипаж в автобусе"

 

[Nicois]

Чтобы понимать, что ваше "решает командир" не избавляет КВС от ответственности за неверное решение. Так что никакого "не понравился пассажир - идет пешком" статья 58 Воздушного кодекса не содержит.

И вы, наверное, сможете чем-то подтвердить ваши слова? Каким законом устанавливается "ответственность КВС за неверное решение в части, касающейся удаления пассажира для обеспечения безопасности полета"?
И самое главное, кто оценивает: верное решение или нет?

 

[Siledka]

Я тоже могу повторить: менты вашу лапоньку видели только когда пришли на борт, где он при них сразу осмирел. А что было в автобусе и потом до ментов видел экипаж, который принял решение вызвать полицию.

Мы собственно это и обсуждаем, насколько экипаж адекватен. Если он присмирел - какие претензии?

 

[Nick84]

Мы собственно это и обсуждаем, насколько экипаж адекватен. Если он присмирел - какие претензии?

То есть, безотносительно данного случая, можно всех обматерить, обосрать, пару раз ударить соседа, плюнуть в бортпроводника, но когда придёт полиция присмиреть и спокойно лететь дальше, такова Ваша логика?

 

[Siledka]

То есть, безотносительно данного случая, можно всех обматерить, обосрать, пару раз ударить соседа, плюнуть в бортпроводника, но когда придёт полиция присмиреть и спокойно лететь дальше, такова Ваша логика?

Нет, ибо он не бил проводников. А в остальном где доказательства? Когда быдло орёт на весь самолёт - в сети гуляют видео. По этому случаю видео только абсолютно адекватного не скандалящего пакса, которого выводят из самолёта

 

[Nick84]

Ну Ваш коллега по защите этого дебила уже приводил этот потрясающий аргумент: "Раз никто не снял на видео дебош - значит его не было". Молодцы, вам бы в юристы.
Давайте закончим спор, Вы не переубедите меня, а цели переубедить Вас у меня нет.

 

[Siledka]

Ну Ваш коллега по защите этого дебила уже приводил этот потрясающий аргумент: "Раз никто никто не снял это на видео - значит не было". Молодцы, вам бы в юристы.
Давайте закончим спор, Вы не переубедите меня, а цели переубедить Вас у меня нет.

Так работает правосудие во всём цивилизованном мире, нравится вам это или нет. А вот челябинским борцам за нравственность у меня веры нет точно.

 

[Kit.]

И вы, наверное, сможете чем-то подтвердить ваши слова? Каким законом устанавливается "ответственность КВС за неверное решение в части, касающейся удаления пассажира для обеспечения безопасности полета"?

ТК, КоАП, вплоть до УК (при причинении существенного вреда).

И самое главное, кто оценивает: верное решение или нет?

Да хоть бы и суд.

 

[Nicois]

ТК, КоАП, вплоть до УК (при причинении существенного вреда).
Да хоть бы и суд.

Ого. Даже УК. То есть примеров не будет, я правильно понял? Что-нибудь из вышеперечисленных документов процитируете, подтверждающее данную точку зрения? Я Воздушный кодекс процитировал.
Или какие-то решения судов есть на эту тему?
Общие рассуждения на тему не катят. Ну хоть что нибудь на тему "решение КВС о безопасности полетов", а?

 

[Nick84]

потрясающий аргумент: "Раз никто не снял на видео дебош - значит его не было"

Так работает правосудие во всём цивилизованном мире

Интересно, как же работало правосудие до появления сотовых телефонов...Вы пишите с каждым ответом всё бОльшую и бОльшую глупость, может остановитесь?)

 

[Отто Кац]

Да хоть бы и суд.

Видите ли... Тут все просто. Представьте - Вы пассажир, я КВС. И мне галстук Ваш не понравился. Или цвет шнурков на ботинках. Я вам предлагаю покинуть борт. Вы отказываетесь ("На каком основании вы меня высаживаете?"). Я вам - хлоп - письменное предупреждение о необходимости выполнения требований КВС. Продолжаете упорствовать? Полиция и до свидания! При таком раскладе - в суде у вас шансов - НОЛЬ! Вы виновны в невыполнении требований экипажа (командира) ВС. Все, для суда этого более чем достаточно.

 

[Siledka]

Интересно, как же работало правосудие до появления сотовых телефонов...Вы пишите с каждым ответом всё бОльшую и бОльшую глупость, может остановитесь?)

Точно так же и работало, умный вы наш. Слышали когда-нибудь формулу «слово против слова»? Утверждения одной из сторон недостаточно.

 

[Nick84]

Точно так же и работало, умный вы наш. Слышали когда-нибудь формулу «слово против слова»? Утверждения одной из сторон недостаточно.

Siledka, ну я уже написал 200 раз Вам: во-первых, хватить пороть чушь и во-вторых, КВС на борту царь и бог и он решил, что пассажир предоставляет опасность для полёта. Какие вопросы и к чему Вы всё к правосудию раз за разом сводите? Понимали бы ещё что-нибудь в нём...
Если пассажир купил билет - он автоматически подписал договор оферты с авиакомпанией на исполнение правил. При их неисполнении его могут высадить. С точки зрения КВС он их не исполнил. Занавес. Так доступнее?
И за язычком своим следите, я Вам ни одного плохого слова не написал, а веду нормальный спор, умудритесь тоже не опускаться до быдла.
Умный Ваш.