Заказываешь музыку? Не забудь заплатить. Давно пора!

    Kit.

    Старожил
    У любого прибора есть погрешность. Посему, норма не может быть ноль. А если она не нулевая, то возникает вопрос, какая степень опьянения допустима для авиапассажира.
    Та, которая не заметна сотруднику у гейта. "Прибор" - это он. Промилле же служат для того, чтобы подтвердить, что сотрудник не перепутал признаки опьянения с чем-то ещё.

    Признать всех взрослыми разумными людьми, но для бодрости ввести ответственность за по факту содеянное? "Это не наши методы" (с)
    С трезвыми этот метод может работать. С пьяными - не очень.
     

    lion405

    Старожил
    а вот как вычислить "трезвых дураков"
    Вот именно. В свое время меня познакомили с Николаем Валуевым. И так совпало, что я только-что прилетел откуда-то, пройдя весь театр безопасности с отбиранием маникюрных ножниц... Нет, ничего плохого про Валуева сказать не хочу, но просто тогда представил - если человек его комплекции (213 см роста и 150 кг веса) и силы удара решит захватить самолет... Такому никаких ножниц/ножей/вилок/пистолетов/бомб не потребуется. Лично я не уверен, что та-же дверь в пилотскую кабину выдержит удар такой силы.
     
    Последнее редактирование:

    lion405

    Старожил
    Та, которая не заметна сотруднику у гейта.
    Сотрудник у гейта - нарколог с дипломом и многолетним стажем? Да и нафига ему брать на себя ответственность? Может и из кабины тогда дорогостоящие дисплеи и приборы уберем - пусть экипажи по опыту решают, а коли в землю воткнутся, тогда цифорки и на ЧЯ посмотрим... Так?

    С трезвыми этот метод может работать.
    Далеко не со всеми трезвыми.
    С пьяными - не очень.
    Что у трезвого на уме, у пьяного на языке. В общем, пьяный идиот, это подвид идиота трезвого.
     

    Птаха

    Местный
    Зачем браковать способ, годный для выявления пьяных на том основании, что он не годится для отлова "трезвых дураков"? Для них нужно что-то иное.
     

    lion405

    Старожил
    Зачем браковать способ, годный
    Вопрос в критериях. Нулевой норма быть не может т.к. 1) это вразрез с физиологией человека и точностью приборов; 2) означает запрет на алкоголь в бизнесе и первом классе (и в экономе тех компаний, кто еще держится). И вот тут вопрос - пороговым значением будет 0,3 промилле, как в российском стандарте для водителей, или на уровне топовых мировых значений (0,8 промилле в ряде стран). Или больше, с учетом того, что пассажиру ничем управлять не надо, а просто сидеть в креслице и вести себя хорошо.
    А норма "в состоянии опьянения" неконкретна. При ней любое значение, превышающее паспортную погрешность прибора, - уже прегрешение.
     

    lion405

    Старожил
    Это уже другой вопрос, товарищ профессор...
    Это первый вопрос. Мы то всегда за все хорошее против всего плохого. Только вот о нюансах думать мало кому хочется.
    Вот представьте, Вы с Kitом на пару сняли с рейса пакса с перегаром. А он приносит такой Вам справочку, что выхлоп у него был в пределах погрешности прибора. И списочек (с ценниками) сорванных стыковок в Москве и Гонконге, потерянном трансфере в Австралии и с чеком на новые билеты-трансферы. Или он вообще летел в Мурманск, и круиз к Северному полюсу, за 30 тыс. долларов, ушел без него... Что ответим? "Показалось что Вы пьяны"? Так как отвечать на вопрос "где деньги, Зин" будем?
    Четкие нормы - это, в первую очередь, защита сотрудника, принимающего решение. Но для этого у него должно быть квалификация, оборудование и допуск его использовать. Во вторую - преграда коррупции, что тоже фактор.
     

    Kit.

    Старожил
    Сотрудник у гейта - нарколог с дипломом и многолетним стажем?
    Зачем? "Нарколог" - трубочка у охранника. Сотрудник просто обучен распознавать симптомы сильнее покраснения рожи.

    Да и нафига ему брать на себя ответственность?
    Какую ответственность?

    Что у трезвого на уме, у пьяного на языке. В общем, пьяный идиот, это подвид идиота трезвого.
    Не обязательно. Алкоголь заметно снижает интеллект - да, но это не значит, что умный человек думает то же, что глупый говорит.

    Это первый вопрос. Мы то всегда за все хорошее против всего плохого. Только вот о нюансах думать мало кому хочется.
    Вот представьте, Вы с Kitом на пару сняли с рейса пакса с перегаром. А он приносит такой Вам справочку, что выхлоп у него был в пределах погрешности прибора. И списочек (с ценниками) сорванных стыковок в Москве и Гонконге, потерянном трансфере в Австралии и с чеком на новые билеты-трансферы. Или он вообще летел в Мурманск, и круиз к Северному полюсу, за 30 тыс. долларов, ушел без него... Что ответим?
    Как обычно, "нет оснований не доверять двум сотрудникам и двум приборам".
     

    Птаха

    Местный
    Вот представьте, Вы с Kitом на пару сняли с рейса пакса с перегаром. А он приносит такой Вам справочку, что выхлоп у него был в пределах погрешности прибора.
    Любите же Вы драматизировать. С таким подходом никогда ничего не решить, если начинать придумывать различные проблемы, которые могут возникнуть. А могут и не возникнуть.
    Ну ок. Во-первых, снимать будем не мы с Kitом, а специально обученные сотрудники, действующие в соответствии с должностной инструкцией. Да, очень неожиданно, но инструкцию эту надо будет разработать, и не левой пяткой. Во-вторых, откуда пассажир принесёт справку, что выхлоп в пределах погрешности? Из лаборатории в городе, до куда он доберётся, когда протрезвеет? Ну чё, молодец. Мы рады, что теперь ты трезв, можешь лететь. Или вы имеете в виду, что сотрудник с гейта послал человека "дунуть в трубку", а прибор показал, что он трезв? Вежливо извиняемся и пропускаем его на рейс. Вас ведь не напрягает, когда на досмотре просят снять ремень или продемонстрировать что-то в сумке? Не граната, ок, проходите. И тут так же. Понятно, что сотрудникам нужно вести себя корректно. Ну а гражданам тем более. Если кто-то полезет в бутылку на досмотре при просьбе снять верхнюю одежду, с ним что сделают? Позовут охрану (или ЛОВДТшников).
    Что ещё? В каждом из залов вылета (или как это называется в больших аэропортах?) одновременно посадка идёт на не очень большое количество рейсов. В Домодедово, НЯП, не более 5-10. Большинство пассажиров выглядит вменяемо, с ооочень большой натяжкой пара-тройка человек на рейс может вызвать подозрение. Мне кажется, при желании возможно организовать процесс. Как говорится, нужна добрая воля :)
    Что там ещё? Доверие приборам? Ок. Сколько человек ежедневно получает штрафы от видеорегистраторов? Ничего, исправно платят. Потому что: прибор сертифицирован, прошёл поверку в установленном законом порядке, в установленные сроки и в сертифицированной лаборатории. Какие вопросы?
    Всё решаемо, если есть желание. Возможно, что-то надо сделать совсем не так, как я тут написала, но я вообще-то профан с улицы, а это делать должны профессионалы.
     

    lion405

    Старожил
    Зачем? "Нарколог" - трубочка у охранника. Сотрудник просто обучен распознавать симптомы сильнее покраснения рожи.
    Ок. Трубочка - индикатор. Она показывает, что количество алкоголя в выдыхаемом воздухе превышает некоторый порог. Каким должен быть этот порог?

    Сколько человек ежедневно получает штрафы от видеорегистраторов?
    В теории, ровно столько, сколько попадает под железобетонно установленный шаблон - "разрешенная скорость + 20+ км/ч".

    прибор показал, что он трезв? Вежливо извиняемся и пропускаем его на рейс.
    В масштабах Домодедово Вы представляете "под конвоем дойти от гейта до медпункта - продуться - оформить документы - добежать до гейта - успеть на рейс"?
     

    Птаха

    Местный
    Каким должен быть этот порог?
    А какой установят законодательно, такой и будет. Хороший вариант, мне кажется:
    "разрешенная скорость + 20+ км/ч"
    Ну только в других единицах, естественно. Но тут опять же надо, чтобы специалисты разрабатывали обоснованные значения.
    "под конвоем дойти от гейта до медпункта - продуться - оформить документы - добежать до гейта - успеть на рейс"
    А зачем конвой? Сам сбегает и принесёт печать на посадочном.
    Было бы желание, организовать можно. Другое дело, что желания как-то особо не наблюдается.
     

    Kit.

    Старожил
    Ок. Трубочка - индикатор. Она показывает, что количество алкоголя в выдыхаемом воздухе превышает некоторый порог. Каким должен быть этот порог?
    Вы имеете в виду технический порог для подтверждения выводов сотрудника о наличии состояния опьянения? Ну, 0.5 промилле мог бы быть.

    В масштабах Домодедово Вы представляете "под конвоем дойти от гейта до медпункта - продуться - оформить документы - добежать до гейта - успеть на рейс"?
    А зачем идти дуться именно до медпункта, к тому же под конвоем?
     

    DR

    Рафинированный тролль
    Эти рассуждения не имеют никакого смысла, поскольку упираются в деньги. Возможность прибухнуть в самолете и аэропорту делает кассу магазинам дьюти фри, кафе и ресторанам. Многие а.к. реализуют спиртное на борту.
    Организация объективного контроля состояния стоит денег, да и добавит хаоса в мягко говоря неидеальную организацию работы почти любого аэропорта. Да и еще потребует содержания доп бездельников, которые станут бумажки заполнять, ибо по результатам каких либо замеров человеку откажут в перевозке, что надо подкреплять протоколами и тестами, так как народ пойдет в суды и так далее....
    Таким образом, эти проверки чистая маниловщина, а заявления об их необходимости и запрете спиртного скорее всего скрытое желание продемонстрировать свое отношение к спиртному - возможно кто то алкоголизм победил, и как неофит желает что бы вокруг никто не пил.
    Лечить эту тему можно одним способом, сделал проблему, пропорционально ответил. Посадили самолет внепланово - считай арендовал чартер себе, газанул с полицией - как на несанкционированном митинге пластиковый стаканчик в сотрудника бросил, и так далее.
    С учетом того, что народ летает в основном не признанный малоимущими, суды и пристава затем жизнь испортят так что мама не горюй.
    И аккуратно подсветить в СМИ потом чем дело кончилось.
     

    ШБЖ

    Старожил
    Федеральный суд Сан-Франциско предъявил 50-летней женщине из Техаса обвинение в нарушении полетов самолета в результате нападения на бортпроводника. Если ее признают виновной, ей грозит до 20 лет тюрьмы.
     

    alexfill2015

    Старожил
     

    overdriver

    Старожил

    в ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево поступило сообщение, что на борт самолета, выполнявшего рейс из Стокгольма в Москву, требуется наряд полиции.
    Один из пассажиров будучи в состоянии алкогольного опьянения во время рулежки начал вести себя неадекватно: кричал, пытался повредить кресло и разбил внутреннее пластиковое стекло иллюминатора, повредив себе руку», — сказано в сообщении.

    По факту инцидента в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП России (мелкое хулиганство). Максимальное наказание по данной статье предусматривает штраф до 300 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.


    А за разбитый иллюминатор ему счет выставят?
     

    alexfill2015

    Старожил