Законсервированные самолеты (кладбища авиатехники)

L

lfhswkrv

Новичок
В США есть места в пустынях (например пустыня Мохаве), куда свозят на консервацию самолеты. Климат способствует хранению. Почитал про эти места и понял, что они выполняют ряд функций:
1. Самолеты снятые с эксплуатации по какой дибо причине стоят там и служат источником запчастей для других аналогичных аппаратов.
2. Самолеты там законсервированы и в случае необходимости могут быть снова введены в эксплуатацию.
3. Типов там много, даже древние истрибители типа сейбр и бомбардировщики чуть ли не времен 2-й мировой войны.
4. По информации из сети, большинство военных бортов на консервации, транспортники и ряд пассажирских можно вернуть в строй.

Возникает ряд вопросов:
1. Почему в СССР\РОссии самолеты пускали на слом, в СССР пустыни были, можно было бы поступить аналогично.
2. Гипотетически США имеют кучу самолетов предидущих поколений, что в теории позволяет их использовать в случае глобальных войн.
3. Если старые машины ставят на консервацию, значит у них есть еще требуемый остаток ресурса?
4. В целом самолет в таком месте может стоять хоть 100 лет, поменял резинки и вперед?
 
lfhswkrv, потому что:
1) консервация и хранение стоит тоже очень больших денег, не говоря уже о том, каких ресурсов потребует оперативное приведение в лётное состояние простоявшего 30+лет самолёта. Ни одна иная страна себе такого позволить не может
2) самолёт без лётчика - мертвая железяка. Число пилотов, которых потенциально можно вернуть в строй/восстановить и потом посадить за тот же Сейбр, на два порядка в США больше, чем в России - сравните число пилотов, регулярно поддерживающих квалификацию, от Национальной Гвардии до частных пилотов.
надеяться на то, что 70-летний пенсионер, которого Родина 30 лет назад отправила на копеечную пенсию сидеть где-то в охране, сможет отложить газетку и снова выполнить реальный боевой вылет на Миг-21, ну....немного оптимистично.
 
Справедливости ради, это утверждение верно и для "Сейбра"
Да и что сделает пенсионер на F-86/МиГ-17 против строевого летчика на Су-30/F-15? Правильно, героически погибнет
 
Тут имеется ввиду (это я по статье), что когда все миги и сушки терминируются взаимно с f16-fYYY, то тут внезапно появятся самолеты предидущего поколения, а у противника таковых уже не будет.
 
lfhswkrv сказал(а):
Зачем тогда их держат, а не порежут на металл?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Просто потому, что так заведено, скорее всего.
Когда-то издали распоряжение и до сих пор не отменили.
В СССР/России, например, хранили миллионы единиц обмундирования ПШ образца 1945, пистолетов-пулеметов ППШ и прочих исторических артефактов.
С хранения сняли где-то после 2008 года.
Слышал байку, что в описях мобрезерва находили кремневые ружья
 
Hayam, подразумевается, что после ВВС пенсионер не выкидывается на свалку, а подлетывает себе в Национальной Гвардии, в частной авиации, в лесоохране или ещё где. А когда Родина снова позовёт ....

И да, подразумевается, что когда Суд-27 и F-18 взаимно истребят друг друга, с одной стороны подниматься Сейбры, а с другой никто
 
Реакции: 2014
Lukas, поставьте себя на место начальника Генштаба.
Вы будете строить боевое планирование с расчетом на пенсионеров, севших за штурвалы металлолома?
Да и здоровье 70-летнего пенсионера совсем не то, что было у него же, юного и энергичного, когда он рулил новеньким "Сейбром"
 
Хороший никнейм у топикстартера. Торопился зарегаться и раскладку не сменил?
По теме: в том же Tucson помимо древностей стоит масса техники вполне себе годной на продажу, что с ней впоследствии и делают. А часть этой же техники успешно разбирают на запчасти в пользу эксплуатируемой. Вы ещё поинтересуйтесь количеством работающих на этих базах хранения.
Что до гражданских хранилищ, то тот же Викторвилль (VCV) это и база хранения и военный аэропорт и "малярка", где красят все, вплоть до новых 787 и АТБ и место, где те же Катарцы на свои 787 IFE ставят и конечно же место, где утилизируют старые самолёты.
 
Реакции: 2014
Нет. Этот ник с 1996 года, когда я первый ник себе в студенческой локалке выбирал, а ве "красивые" на мой взгляд были заняты. Вот я и выбрал ничего не значашее сочетание букв. Нейтрально. Не запоминается. Никого не обижает. Мое почтение.
 
Кроме пенсионеров при глобальном катаклизме можно и из молодежи набрать народ. А если прижмет, то после 30 часов налету и в бой бросить. Тут, думаю, и пригодятся эти аппараты. Тем более в теории тогда уже и ПВО будет на уровне карамультуков, а бомбы кидать - научатся, если не побьются.
 
И еще один вопрос. В США летают дугласы, на которых дедушка в свое время даже радистом полетал, пока его во флот не переправили. Почему же СССР пускал под нож старые типы? Или ресурс всё?
США, мне кажется, самая летающая нация, значит и налет огого, но так не делал? Или другая культура производства дает больший ресурс?
 
Зимой моя "ласточка" простояла три месяца в солидном, обогреваемом ангаре, в первом полете вылезло столько г...а, что инженер не знал с какой стороны начинать! Может загнать семь лимонов в пустыню? А потом "резиночки поменять"... Но дальше уже без меня, хочу дожить до 70-ти!
 
"Резиночки поменять" тоже может быть проблемой-не выпускают таких резииночек.
В СССР, кстати базы хранения были, таже Степь например
 
Hayam, ну я полагаю, что разработанная 40-50 лет назад логика хранения исходила из следующих положений:
1) в ядерной войне ( понятно с кем) будут уничтожены в том числе и авиазаводы, поэтому быстренько наклепать новых современных еропланов не получится. Тем более, что каждое следующее поколение становится технологически сложнее предыдущего, и мобилизовать промышленность по образцу WW2 и запустить конвейер с объемами сотни бортов в день уже физически не получится
2) самолёты в 1950-60ых старели по своим характеристикам много быстрее, чем вырабатывали ресурс. Это сейчас разработка и запуск в производство самолёта поколения 4-5 требует 20 лет, за которые вполне успевает отработать своё поколение 3-4. А в 1950ы только успевали пустить в серию одну железяку, как буквально через 3-5 лет умники-учёные уже выкатывали следующее творение, и нужно было массово обновлять парк. Резать вполне работоспособный аппарат, который технически мог бы ещё летать и летать, ни у кого не поднималась рука, и его бережно откладывали на хранение.
 
Реакции: 2014
все заморочки с хранением, особенно у умеющих считать деньги американцев - это стоимость утилизации.
самолёт достаточно стойкое соединение различных, несовместимых в переплавке металлов и материалов.
стоимость голого корпуса из алюминиевого сплава снижается на 30% из-за "загрязнения" - медными сплавами, серебром, золотом, титаном и прочей размазанной мелочёвкой. всю её тоже надо отодрать - ручками, а это большие деньги.
драгметаллы - отдельная песня. придурки из финорганов наивно предлагали отсоединить золотые-серебряные детали и сдать их на склад - ну где-то в грузолюке мощными болтами прикручены слитки с золотом и серебряные балки (на Ту-160 3кг золота и 1600кг серебра!). видел интервью директора передельного завода ДГМ - "-золото получилось классное - вот слиток на 999,9!, но за эти же деньги можно было купить в Швейцарском банке в три раза больше...".
дешёвая рабочая сила в СССР позволяла перемолоть весь тот авиалом, который американцы бережно хранят в пустыне. не без воровства, конечно. начиная от посеребрённых или даже серебряных блёсен, до более серьёзных заделов.
 
fynnext, те американцы надеются, что со временем страна обнищает, стоимость раб.силы упадёт - и со временем себестоимость разборки на компоненты станет настолько дешевой, что себя оправдает? Дальновидненько
 
При глобальном катаклизме это никто не успеет сделать. Термоядерная война закончится часа за два.
Думаю, по обе стороны Атлантики хорошо понимают, что единственный сценарий войны США - Россия - это глобальный ядерный конфликт.
А все остальные войны сводятся к "гонянию бородатых мужиков в трениках" (с)ВИФ2НЕ
В СССР это было все государственное. А частнику может быть жалко/невыгодно резать Dc-3
Когда-то читал, что стоимость разрезки танка на металлолом гораздо больше, чем стоимость получившегося металлолома.
Но это танк, он, зараза, твердый.
 
Lukas сказал(а):
ну я полагаю, что разработанная 40-50 лет
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот я и о том же. Когда-то решили консервировать, вот эта традиция и тянется.
Кроме того, вы не исключаете варианта, что хранением может заниматься фирма, близкая к командованию ВВС?
 
Реакции: 2014
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация