Vae victis
Новичок
Если честно, я что-то совсем не могу понять логики некоторых высказываний.
McDuglass, Будьте столь лбюезны пояснить, каким образом можно принять ВС "за какой-то военный образец" в случае, если он оборудован системами индивидуальной защиты? Говоря другими словами, о каких способах идентификации ВС Вам известно и какое значение в данном случае будет иметь наличие средств защиты от ЗРК?
Proxima, По Вашему высказыванию получается, что пассажиры, которые не хотели лететь на древнем самолете, будут в панике от того, что транспорт безопасен в случае ракетной атаки? Согласитесь, это как минимум странный вывод. Это то же самое, как страх перед наличием в самолете кислородных масок на случай разгерметизации салона. Так стюардессы еще и прямо перед полетом рассказывают как ими пользоваться
По вопросу же "готовы ли они за это платить" - мне удалось определить примерные стоимости существующих систем. Как оказалось, гражданские/транспортные борты оборудуют с затратами порядка от 200 - 700 тыс евро. Если честно, то на фоне стоимости самолета (даже не самого нового), этот ценник уже не будет определяющим в цене билета.
Дмитр212, " Но ведь, как я понял, в этом конфликте и штурмовики, и транспортные самолеты сбивались не только на малых, но и на средних-больших высотах, почему же для этих ситуаций у них не оказалось действительной защиты? То, что оснащать самолет противоракетными системами недешево это понятно (что вообще дешево в авиации? или в жизни?), но разве терять самолет в ситуации, для которой и предназначен, не дороже?"
Извиняюсь, но не умею цитатить на этом форуме в несколькими постами сразу. Отступая от основного вопроса, но доля правды в Ваших словах есть. Ответ уже был - использование достаточно старых бортов, не соответствующих современных требованиям обеспечения защиты, которая за последние 5 лет существенно изменилась. Тут как всегда с теми, кто давно привык жить в мирной обстановке - пока не поняли, что воевать нужно обдумывая каждое движение, посылали в рискованные рейды один за одним беззащитные борты. За то и поплатились. Думаю, что в ВВС Украины сейчас чрезвычайно жестко обсуждается вопрос столь легкомысленного применения ВС, но и вопрос модернизации/защиты, а ее отсутствие в диком оскале списывается на предшествующую власть. Тем не менее, это потребует не один миллион и два-три года. За это время допустимый срок эксплуатации ( ресурс) оставшихся еще в строю бортов опят-таки неумолимо истекает, а значит нужно уже думать о новых самолетах. Цены же на новые - это порядок десятков миллионов на один.... замкнутый круг, если не нашлась нефть.
McDuglass, Будьте столь лбюезны пояснить, каким образом можно принять ВС "за какой-то военный образец" в случае, если он оборудован системами индивидуальной защиты? Говоря другими словами, о каких способах идентификации ВС Вам известно и какое значение в данном случае будет иметь наличие средств защиты от ЗРК?
Proxima, По Вашему высказыванию получается, что пассажиры, которые не хотели лететь на древнем самолете, будут в панике от того, что транспорт безопасен в случае ракетной атаки? Согласитесь, это как минимум странный вывод. Это то же самое, как страх перед наличием в самолете кислородных масок на случай разгерметизации салона. Так стюардессы еще и прямо перед полетом рассказывают как ими пользоваться
По вопросу же "готовы ли они за это платить" - мне удалось определить примерные стоимости существующих систем. Как оказалось, гражданские/транспортные борты оборудуют с затратами порядка от 200 - 700 тыс евро. Если честно, то на фоне стоимости самолета (даже не самого нового), этот ценник уже не будет определяющим в цене билета.
Дмитр212, " Но ведь, как я понял, в этом конфликте и штурмовики, и транспортные самолеты сбивались не только на малых, но и на средних-больших высотах, почему же для этих ситуаций у них не оказалось действительной защиты? То, что оснащать самолет противоракетными системами недешево это понятно (что вообще дешево в авиации? или в жизни?), но разве терять самолет в ситуации, для которой и предназначен, не дороже?"
Извиняюсь, но не умею цитатить на этом форуме в несколькими постами сразу. Отступая от основного вопроса, но доля правды в Ваших словах есть. Ответ уже был - использование достаточно старых бортов, не соответствующих современных требованиям обеспечения защиты, которая за последние 5 лет существенно изменилась. Тут как всегда с теми, кто давно привык жить в мирной обстановке - пока не поняли, что воевать нужно обдумывая каждое движение, посылали в рискованные рейды один за одним беззащитные борты. За то и поплатились. Думаю, что в ВВС Украины сейчас чрезвычайно жестко обсуждается вопрос столь легкомысленного применения ВС, но и вопрос модернизации/защиты, а ее отсутствие в диком оскале списывается на предшествующую власть. Тем не менее, это потребует не один миллион и два-три года. За это время допустимый срок эксплуатации ( ресурс) оставшихся еще в строю бортов опят-таки неумолимо истекает, а значит нужно уже думать о новых самолетах. Цены же на новые - это порядок десятков миллионов на один.... замкнутый круг, если не нашлась нефть.
