Установить покупку диплома или свидетельства можно, только если за руку схватить в момент передачи денег. Незаконно получил означает в равной степени и покупку, и получение на основании подложных документов. Закон разумеется в случае 1 нарушили оба, в случае два - тот, кто предоставил фальшивые документыВ слове "получил"! Разницу улавливаете - "купил" и "получил". Когда что-то выдают и получают, то есть всегда две стороны! Вопрос: КТО НАРУШИЛ ЗАКОН?
Олег, у них нет в пилотских отметки об ограничении 'второй пилот' уже давноВУЗы продолжают выпускать вторых пилотов на D42 - тип, на котором не предусмотрено второго пилота
Чем-то то напоминает сюжет сериала Suits (Форс-мажоры). Странно, что парня сделали крайним.
А Леонардо ди сер Пьеро да Винчи даже понятия не имел что есть такое диплом....и Что ? Где братья Райт и где этот пайлот с липовой ксивой ?[/QUOTE]У братьев Райт тоже диплома не было, кстати.
2. Решил купить диплом академии
"А потом... купил диплом и пошел трудоустраиваться."
3. Пошел трудоустраиваться
В 2008 году Шелест появился в офисе одной небольшой частной авиакомпании, которая работала с самолетами «Як». В компании имелась вакансия стюарда.
4. Решил стать пилотом
(в академии его летать не учили , вопрос к авиакомпании эксплуатирующей Як, они что парня вообще без налета брали, или летную книжку и коммерческое свидетельство он тоже купил?)
Проработав с год стюардом ...
Тоже самое, что после обучения и сдачи зачетов/экзаменов! Где купил, там и сказано КУПИЛ, а где получил, то уж, извините, ПОЛУЧИЛ. Как взятка: один дает, другой берет и оба несут ответственностьИзвините а что происходит после оплаты какого либо заказа,покупки ?
Не понимаю, откуда берётся святая уверенность в необходимом налёте на "мелочи"?В цивилизованных странах пять лет ЛЕТАЮТ на живопырках чтобы налетать необходимый для авиакомпании налет.
Это та самая, где повествуется о том, что бывший стюард до последнего пытался вывести из пикирования вполне исправный самолет, а квалифицированный КВС с упорством, достойным лучшего применения, стремился воткнуть этот же самолет в планету и преуспел?Зачем лётная книжка и налёт для поступления на работу стюардом? Они нужны стюарду?
...При хорошем адвокате на него бы в итоге повесили мухлёж при приёме на работу стюардом, и заставили переаттестовываться на стюарда :cool:
Остальное бы списали по дороге (за давностью, и пр.)
А учился водить Як он уже полностью легально, от той организации, в которой работал стюардом. И все налёты далее и всё обучение далее легальны.
P.S.:
Кстати, тут прям совсем-совсем рядом есть тема... не к ночи будь помянута. Там тоже Правый из стюардов.
А его схватили за руку? На основании чего завертелся весь сыр-бор? Он тупил в кабине? Не соответствовал квалификации ВП А-320? И это ПЯТЬ лет!!! Хотели убрать, так убрали бы тихо, а не раскручивали компанию из-за нарушения правил фразеологии.Установить покупку диплома или свидетельства можно, только если за руку схватить в момент передачи денег. Незаконно получил означает в равной степени и покупку, и получение на основании подложных документов. Закон разумеется в случае 1 нарушили оба, в случае два - тот, кто предоставил фальшивые документы
Ну, простите. Установить "покупку" диплома действительно можно только в момент передачи денег или путем проведения сложного комплекса ОРМ.Установить покупку диплома или свидетельства можно, только если за руку схватить в момент передачи денег. Незаконно получил означает в равной степени и покупку, и получение на основании подложных документов. Закон разумеется в случае 1 нарушили оба, в случае два - тот, кто предоставил фальшивые документы
Конечно. Именно это я и утверждаю. Но отдельные граждане не согласныНу, простите. Установить "покупку" диплома действительно можно только в момент передачи денег или путем проведения сложного комплекса ОРМ.
А вот факт фальсификации диплома устанавливается проще. С точки зрения уголовного кодекса вообще не важно, покупал диплом или подарили. Важен факт изготовления, сбыта или использования заведомо подложных документов. Причем за использование вполне себе вегетарианская мера ответственности.
Не вполне. Вы утверждаете, что покупка и получение - суть преступление, если купленное или полученное - подделка. А закон на факт покупки вообще смотрит безразлично. Закону небезразличны изготовление, СБЫТ и использование.Конечно. Именно это я и утверждаю. Но отдельные граждане не согласны
Мне лично крайне странно слышать эти слова от человека, знающего о профессии не по-наслышке. В кабине он не просто тупил, он вел себя неадекватно, с чего весь сыр-бор якобы и завертелся. Но это лирика, не имеющая отношения к тебе, равно как и дискуссия о проверки вменяемости пилотов на всех стадиях обучения и работы - тема отдельная. Мне интересно, как пилот на полном серьезе может утверждать, что подделка документов о получении сертификата пилота и профильном образовании в Вашем понимании превращается в невинную шалость? Ну сидел он долго на тренажере, что-то наверно читал и слушал, но как можно установить, что конкретно он знает, а что нет? Имеет ли он базовые знания или в случае отказа ппд начнет штурвал давить? Я бы понял подобные взгляды в устах блоггера, который считает, что в гугле можно найти ответы на все вопросы, но как бы образование для того человеку и дано, чтоб гарантировать набор знаний, а опыт уже эти знания закрепляет на уровне рефлексов. Так что мы имеем сначала убийцу в кабине яка, который налетал часы, потом пересел в кабину аэробуса и продолжает их налетывать. Но как бы час часу рознь, с этим все уже сто раз сталкивались - тысяча часов с автопилотом и автоматическим заходом на посадку стоят получаса в аварийной ситуации, из которой экипаж вышел с честьюА его схватили за руку? На основании чего завертелся весь сыр-бор? Он тупил в кабине? Не соответствовал квалификации ВП А-320? И это ПЯТЬ лет!!! Хотели убрать, так убрали бы тихо, а не раскручивали компанию из-за нарушения правил фразеологии.
Вы упускаете использование. Если Вы повесили диплом у себя в туалете, где его никто не увидел - закону это безразлично. Как только Вы принесли фальшивый документ и использовали его - Вы совершили уголовное преступление. И закону действительно безразлично - купили ли Вы его или предоставили для его получения фальшивые справкиНе вполне. Вы утверждаете, что покупка и получение - суть преступление, если купленное или полученное - подделка. А закон на факт покупки вообще смотрит безразлично. Закону небезразличны изготовление, СБЫТ и использование.
Т.е. если я куплю заведомо подложный документ и повешу его в рамку на стене (для красоты, а не для подтверждения своего профессионализма), то я ничего не нарушу. Ну, может быть я коллекционирую у себя на стене варианты поддельных документов. Имею право.
А вот того, кто это дело изготовил и мне продал - попросят проследовать. Меня тоже попросят, если я буду подтверждать наличие у меня профессии, указанной в дипломе, при помощи этого диплома, пусть даже величаво кивая в сторону рамки на стене и предлагая ознакомиться клиенту с содержимым.
Ерунда. Если Вы считаете наличие у человека убеждений - неадекватностью, то встает вопрос об адекватности. Надеюсь не надо конкретизировать чьей.Мне лично крайне странно слышать эти слова от человека, знающего о профессии не по-наслышке. В кабине он не просто тупил, он вел себя неадекватно, с чего весь сыр-бор якобы и завертелся. Но это лирика, не имеющая отношения к тебе, равно как и дискуссия о проверки вменяемости пилотов на всех стадиях обучения и работы - тема отдельная. Мне интересно, как пилот на полном серьезе может утверждать, что подделка документов о получении сертификата пилота и профильном образовании в Вашем понимании превращается в невинную шалость? Ну сидел он долго на тренажере, что-то наверно читал и слушал, но как можно установить, что конкретно он знает, а что нет? Имеет ли он базовые знания или в случае отказа ппд начнет штурвал давить? Я бы понял подобные взгляды в устах блоггера, который считает, что в гугле можно найти ответы на все вопросы, но как бы образование для того человеку и дано, чтоб гарантировать набор знаний, а опыт уже эти знания закрепляет на уровне рефлексов. Так что мы имеем сначала убийцу в кабине яка, который налетал часы, потом пересел в кабину аэробуса и продолжает их налетывать. Но как бы час часу рознь, с этим все уже сто раз сталкивались - тысяча часов с автопилотом и автоматическим заходом на посадку стоят получаса в аварийной ситуации, из которой экипаж вышел с честью
Я его могу повесить где угодно, не обязательно в туалете. Я могу его даже на шею нацепить. Мое имущество, что хочу, то и делаю.Вы упускаете использование. Если Вы повесили диплом у себя в туалете, где его никто не увидел - закону это безразлично. Как только Вы принесли фальшивый документ и использовали его - Вы совершили уголовное преступление. И закону действительно безразлично - купили ли Вы его или предоставили для его получения фальшивые справки
Ну да, наличие подобных убеждений я считаю неадекватностью. Более того, их считают неадекватностью на всей планете Земля. И если пилот американского борта влетев в воздушное пространство Северной Кореи начнет в эфире орать «слава великому вождю» его точно так же уволят за неадекватность. А если б пилот советского борта заорал «хайль Гмтлер», влетев в Рейх - его б еще и расстреляли, что лично мне близко и представляется вполне адекватной реакцией властей. Но в нашей стране, увы, царит маразм и потому вздернуть организма за подобное нельзя, нельзя даже уволить, что вообще дико. Но хотьслава богу отправили сигнал, на основании которого компетентные органы хотя бы поинтересовались как такой пилот вообще в самолет попал. За что следователям больгое спасибоЕрунда. Если Вы считаете наличие у человека убеждений - неадекватностью, то встает вопрос об адекватности. Надеюсь не надо конкретизировать чьей.
При этом замечу, что на этом форуме если начать писать то, что этот гражданин вещал в эфир, то тебя забанят. Ибо не по теме и запрещено. Его тоже забанили. По тем же основаниям. Но причину написали другую. Чтобы плебс не кричал про репрессии.
Ну, Вы вправе иметь собственное мнение. 19 статья Конституции все еще в силе.Ну да, наличие подобных убеждений я считаю неадекватностью. Более того, их считают неадекватностью на всей планете Земля. И если пилот американского борта влетев в воздушное пространство Северной Кореи начнет в эфире орать «слава великому вождю» его точно так же уволят за неадекватность. А если б пилот советского борта заорал «хайль Гмтлер», влетев в Рейх - его б еще и расстреляли, что лично мне близко и представляется вполне адекватной реакцией властей. Но в нашей стране, увы, царит маразм и потому вздернуть организма за подобное нельзя, нельзя даже уволить, что вообще дико. Но хотьслава богу отправили сигнал, на основании которого компетентные органы хотя бы поинтересовались как такой пилот вообще в самолет попал. За что следователям больгое спасибо
А что в этой трактовке кажется Вам противоречащим моему утверждению. Вы читаете слова «иным лицам»? Иным - значит любым, отдел кадров авиакомпании однозначно входит в понятие «иные лица». Получение прав в данном случае означает право трудоустройства по специальности, где требуется диплом. И собственно это ему инкриминировали. Не сел он не за отсутствием состава преступления, а в связи с истечением срока давности. Вот можно ли было его посадить за мошенничество - вопрос, ибо вряд ли, поскольку его статья другая и Вы ее только что процитировали. А вот украм фальшивый диплом он предоставил недавно, так что там посадка его вполне нормальна была быЯ его могу повесить где угодно, не обязательно в туалете. Я могу его даже на шею нацепить. Мое имущество, что хочу, то и делаю.
"Использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК Российской Федерации означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей; в других случаях лицо не несет уголовной ответственности на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность. Из такого понимания смысла этой статьи исходит и сложившаяся правоприменительная практика". (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 534-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костевой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями части третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации")
Замечу при этом, что использование подложного документа ему никто не инкриминировал. Полагаю, что они понимали всю бессмысленность инкриминирования пилоту использование диплома менеджера с точки зрения приведенной позиции КС РФ.