Ответ тов.
лапшин:
Только лечить не надо: скажите еще что самолетами этими были АНТ-2. Расскажите еще, что эта компания, с того времени процветала и превратилась в итоге, в ПАН АМЕРИКЕН - с вас станется. Поглубже ищите.
Попытки, безусловно, были - и не только в США, но на окупаемость смогли выйти лишь на упомянутом DC-3.
"незнание матчасти - даже усугубленное неумением гуглить - не освобождает от необходимости принудительного лечения ответственности"
St. Petersburg Tampa Airboat Line - канула в ЛЕту. И летала она, естественно,
не на АНТ-2, появившихся спустя добрый десяток лет после начала перевозок St. Petersburg Tampa Airboat Line. Но старейшая из ныне действующих коммерческих а/к - Koninklijke Luchtvaart Maatschappij aka KLM (ныне Air France - KLM) - в прошлом году торжественно и с немалой помпой отметила свое 100-летие.
Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¸ÑполнÑеÑÑÑ ÑÑо Ð»ÐµÑ Ñо Ð´Ð½Ñ Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑÑаÑейÑей из нÑне дейÑÑвÑÑÑÐ¸Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð°ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð°Ð½Ð¸Ð¹ миÑа â KLM. Ðменно голландÑкаÑ...
www.aviapages.ru
По остальным деталям этого пункта - Вам достаточно подробно ответил тов. A_Z здесь:
https://aviaforum.ru/threads/rossijsko-kitajskij-shfdms-cr-929.44920/page-46#post-2778792
Ну и касательно коммерческой успешности пассажирских авиаперевозок до выхода на линии DST - загляните хотя бы на страничку того же упоминавшегося мной DC-2 в АнглоВики:
- тираж - без копеек 200 экз. И у него и конкурент достаточно успешный по меркам тех времен был - Boeing 247.
Напомню также, что туполевский ПС-9 в начале 1930-х считался одним из лучших европейских (в смысле географического места разработки и производства) линейных пассажирских самолетов сухопутного базирования.
Самолет весом 7 тонн назвать легкомоторным можно лишь при достаточном воображении - его вам не занимать.
И снова таки - "незнание матчасти - не освобождает от..."
Начальный полетный вес первых "Муромцев" - был ~ 5000 кг +- (исключение - "ИМ-Гидроаэроплан" - там действительно было, ЕМНИС, 6300). Суммарная паспортная мощность двигателей на взлетном режиме - шла от 300 "лошадей" (реально - даже меньше). Так что - загляните, наконец, в работы Славной Памяти генерал-полковника ИАС Яковлева и ФАП РФ - и делайте выводы.
Только, построен он был в таких количествах - один или два, не помню,- что аж небо почернело.
Ну так-то - оно и от SSJ "
не почернело". И от Ту-204, и от Ил-96. И от ЛМС - тем более уж вряд-ли когда-нибудь "почернеет".
Вопрос, однако, не в этом. Летал, эксплуатировался по назначению, создавался именно как пассажирский и самостоятельно КОСОС ЦАГИ? Значит - "первый оригинальный специализированно-пассажирский самолет Туполева". "Гранд" Сикорского тоже в одном экземпляре существовал. Но в Историю Мировой (даже не русско-советской только) авиации - вошел.
А в итоге - регулярка вышла лишь на Дугласах.
См. вышеЕ. И изучайте историю ГА Мира и РСФСР/Союза ССР конкретно - "настоящим образом" - согласно заветам Великого (без иронии малейшей) тов. Ульянова-Ленина В.И.
Был бы признателен, если бы вы не столь рьяно рыли бы сеть (все равно, после опубликования, забудете) - ваше забалтывание путем выброса вырезок из википедии, чести вам не добавит.
Я уж не знаю пути конкретно Вашего прихода в самолетостроение - но в мои годы формирования интересов: эти "вырезки из Википедии" знал наизусть каждый интересующийся авиацией 11-12-летний (а иногда - и 10-летний) советский школьник. Хотя никаких "Википедий" (и даже Инета как такового - причем даже и для "избранных") в Союзе тогда еще
не было.
Не слабо зашли. И на конкретный вопрос из этого самого, не заглядывая в первоисточники, ответите? Или на вопрос, ответ на который инет не содержит - но для обладающих "немаленькими" знаниями, очевидным? Правда, не строго в истории - а в плане причин и следствий.
Могу набросить.
"слабость" - это
не про меня.
challenge accepted - валяйте, "набрасывайте"! Или - таки Вам это слабО?