Ан-10. Факты и гипотезы. (+)

Реклама
Экзот сказал(а):
О том, что ВТА-шные Ан-12ые далекооо не в каждом рейсе загружены даже на 50%. В отличие от ГА-шных Ан-10.
Нажмите, чтобы раскрыть...
с первым согласен
насчет второго есть только ощущения, а нужны документы :)
и кстати, сколько это - реальная полная загрузка Ан-10 (с учетом разниц в компоновке, и с учетом реальных пассажиров и их багажа, а не условно-расчетного 80-кг человека)?
могу предположить, что до максимума Мпос далеко не всегда доходило...
 
sss сказал(а):
насчет второго есть только ощущения, а нужны документы
Нажмите, чтобы раскрыть...
Щазз я тебе подкину один "документик", от которого не отвертишься. :mad:
"...и чтобы доказать, что Ил-18 — самый резиновый самолёт, уменьшили шаг кресел, доведя пассажировместимость до 110 человек". Ну, примерно так. :D ;)
Период ( +_ ) тот же. Причины тоже — высокий спрос на пасс.перевозки. Да и, кроме паксов активно возили грузы, почту. Грузовая ГА в СССР была развита плохо. :(
sss сказал(а):
могу предположить, что до максимума Мпос далеко не всегда доходило
Нажмите, чтобы раскрыть...
Этого не требовалось. Нагрузка Ан-10, даже нагруженного до 50%, всё равно оставалсь выше, чем у Ан-12 с пустым отсеком. Соответственно, ускоренного старения Ан-10, конечно, не было, но Ан-12, отн-но Ан-10-го старел "замедленно" отн-но расчётного темпа.
КЗ Ан-10 — 14т.
ППЗ — 110...115 кресел.
Мпос макс — 52т
Мвзл макс — 56т
 
Но, кстати, ломали летуны их изрядно. У нас летал бортач весом 102 кг. Так после ввода в строй выпускников приходилось кронштейны навески кресла "рихтовать".
Мы ж военные, что нам перегрузка на посадке выше нормы?
Сам лично язык пару раз кусал при контакте.
 
zloy сказал(а):
Мы ж военные, что нам перегрузка на посадке выше нормы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
предпосылка к ЛП - немалое количество бумажек и объяснения с инженером полка, а то и выше
и запись в летной книжке (как самый крайний вариант - если уже с последствиями)
 
Да какой там! Пленочку К3-63 никто кроме объективщиков не видит. Ну подумаешЬ, чуть-чуть до максимума не дотянули. Пожурили-пожурили и буде. Ето шутки. Но на самом деле грубых посадок хватало.
 
zloy сказал(а):
...Но на самом деле грубых посадок хватало.
Нажмите, чтобы раскрыть...
причём с выкатом на освобождении ВПП с последующим рулением по свежеоткопанным кабельным траншеям на приличной скорости (потому и вырулили)... и прямо по кривому грунту на стоянку... Чему я был участником...:confused2:
 
вот что ещё нашёл, может кто не видел...:rolleyes:
an-10_razm.jpg

http://[B]desantura.ru[/B]/index.php?ind=articoli&op=entry_view&iden=38
Когда самолет Ан-10 взлетит и наберет высоту 400м, старший выпускающий подает команду "Зацепить карабины". По этой команде парашютисты зацепляют карабины вытяжных веревок за трос так, чтобы защелки карабинов были обращены внутрь пассажирской кабины.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Реклама
проводы космонавтов Леонова и Беляева
на переднем плане фотограф Евсеев Л.С.
на заднем плане самолёт Ан-10
адр.Храброво, 13 июля 1965 года
 
Слышал не раз такую байку, что, якобы, для каждого построенного Ан-10 была изготовлена хвостовая часть «ан-двенадцатого» (с рампой). Был уверен, что это полная чушь, но вот в книге Е. Буцкого и С. Мороза «Лайнер «Аэрофлота» Антонов Ан-10» читаем: « Правительственное задание предусматривало возможность конвертирования пассажирского Ан-10 в военно-транспортный и санитарный самолеты. Одну из заложенных в Воронеже «десяток» на стадии сборки переделали по стандарту Ан-12, установив хвостовую часть с рампой и огневой точкой. Более такие операции не проводились, так как это было не вы-годно по экономическим соображениям.» Известно ли что-нибудь более подробно об этом случае.

См. также Ошибка - Галерея-Online
 
Последнее редактирование:
Мриевец сказал(а):
Слышал не раз такую байку, что, якобы, для каждого построенного Ан-10 была изготовлена хвостовая часть «ан-двенадцатого» (с рампой).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Красиво. :)
Скорее всего, и правда, байка, основанная на приведённом Вами эпизоде. А вот в то, что были планы обеспечить каждый Ан-10-ый таким "модулем" — верю вполне.
 
Добрый день.
Это действительно байка. Переделана была лишь одна машина. Сделано это было для подтверждения возможности конвертации Ан-10 в ВТАшный самолет (как и обещал Антонов). Накопления хвостов никогда не происходило. И насчет экономической выгоды-невыгоды - полная чепуха. В разе военных необходимостей - неисправный парк Ан-12 прекрасно мог пополняться неисправным парком 10-х. Предусматривалась возможность собрать из нескольких - один ВТАшный. А нашлепать хвосты - дело немудренное. Поэтому все матрицы и пуансоны хранились на выпускающих заводах (впоследствие часть их была перадана Китаю вместе с лицензией).
 
Человеки! Инт ересное дело получается! Вчера общался с экипажем Ан-12, так мне было сказано, что в аэропорту Ростова (емнип URRR) стоит Ан-10!!! кто может проверить информацию? неужели ещё один выживший?
http://maps.google.com/maps?ll=47.258388,39.815476&z=14&hl=ru&t=h
тут видать четыре Ан-12... или один из них- "Украина"???
 
Реклама
Насчет замены хвостов - думаю, это дело не получило развития (и не могло получить в принципе) из-за невозможности обеспечить идеальное сопряжение между некоей частью, хранящейся на складе (пусть даже так!) и летающим самолетом - неизбежные моменты, которые действуют на фюзеляж (и иные части конструкции) приводят к таким же неизбежным деформациям - а это значит - прощай, переустановка. Тем более это справедливо для идеи переставлять ХЧФ с летавшей машины на фюзеляж тоже летавшей

Гаврик, а по какому признаку они Ан-10 от Ан-12 отличают? А то я военспецам в таких вопросах не очень доверяю... (до сих пор помню комментарии одного из техников самолета, который сказал "Вот, понаедут любители - такого про мой самолет расскажут, чего сам никогда не знал") :D
 
Назад