Ан-10. Факты и гипотезы. (+)

[Экзот]

как бонус - очень ценно

Аа, ну да.

кажется, это называется "казуистика" (не хочу обидеть )
давай переопределим слово лайнер или назовем Ан-10 каким-то новым термином - это ж не догма

"Лайнер" в ГА — не термин. Это, скажем так, упрощизм, введённый для общего удобства. Понимают под "лайнером" отн-но крупный самолёт, работающий на регулярных перевозках. Ан-10 подпадает на 100%. Да, он может выполнять рейсы хоть между двумя грунтовками, но это нормальные рейсы, с нормальной ровной загрузкой без всплесков налёта и без недельных простоев. Я говорил только об этом, без всякой софистики.

 

[sss]

У нас с тобой (что удивительно) с одной стороны - полное взаимопонимание, с другой (по отдельным вопросам) - абсолютное непонимание

давай на примере - может, так будет понятней
Уверен, можно найти райцентр, по размерам приближающийся к областному центру, но при этом без аэропорта (или с площадкой МВЛ - то есть грунт или "американка")
да возьмем тот же Крым - отдыхающих много, а аэропорт - только в Симферополе и до места - либо поезд, либо машина, либо троллейбус

Почему нельзя сделать один рейс в неделю, выполняемый Ан-10 того же Харьковского отряда по маршруту Харьков-Москва-Кижи-Москва-Харьков?
Или (летом или зимой) Ямбург/Певек/Дудинка/Сургут-Тюмень?
и таких вариантов - десятки если не сотни, когда были углы, отрезанные от аэропорта либо с площадкой только для Ан-2, а народу довольно много, и поезд - не вариант - как из-за удаленности, так и из-за малочисленности
И при этом - платежеспособное (мягко говоря) население
Возьми Бодайбо или Мирный - когда там аэропорты сделали?
Или рыбаки - на Тихом океане - в тех же портах на Сахалине или Курилах...

"Лайнер" в ГА — не термин. Это, скажем так, упрощизм, введённый для общего удобства. Понимают под "лайнером" отн-но крупный самолёт, работающий на регулярных перевозках. Ан-10 подпадает на 100%.

отлично, давай назовем Ан-10 не лайнером (хотя он и подпадает на 100%), а, скажем, авиаавтобусом - если изделие обладает новыми потребительскими качествами, то для него и "упрощизм" нужен новый...

 

[Экзот]

У нас с тобой (что удивительно) с одной стороны - полное взаимопонимание, с другой (по отдельным вопросам) - абсолютное непонимание

Диалектическое единство.

"упрощизм" нужен новый...

ОК. "Грунто-лайнер".
Конструктивно — ты прав.
Функционально — лайнер. \ушёл в глухую защиту от ожидаемых табуреток \

Ямбург/Певек/Дудинка/Сургут

А теперь серьёзно — а что там в 1950...60ые г.г., и правда, ИВПП не было?
Ну, для них, безусловно, Ан-10 пригодился б.

 

[Aleck]

Экзот, в 1959 году (году начала пасс перевозок на Ан-10, к примеру, в Украинском ТУ ГВФ в аэропортах Жуляны, Харьков, Львов, Сталино (ака Донецк) ВПП были из шестигранных бетонных плит длиной от 1000 до 1200 м. Борисполь построили несколькими годами позже. И ВСЁ! больше портов с ИВПП не было. Они стали появляться по ходу: Симферополь - июль 1960 г, Одесса - май 1961 г, Львов, Харьков - середина 60-х, Днепропетровск, Луганск, Донецк, Ивано-Франковск - к 1969 году, Кривой Рог, Николаев, Херсон, Жданов - между 1975 и 1976 гг, всё остальное - либо ИВПП, но способная принимать Ан-24 only, либо- позже 1976 г.
Тоже самое по портам: Воркута, Ухта, Мирный, Оренбург, Анапа, Грозный, Орджоникидзе.
Посему, "десятка" очень выгодно смотрелась на этом фоне, имея число кресел больше, чем в Ту-104 и Ил-18, не требуя при этом полосы более 2000 м. (как Ил-18 или Ту-124).

 

[Экзот]

Aleck, sss,
Ну, опять возращаемся к случаю "...но потом " vs "...уже сейчас! ".

ГВПП — лишь частный наиболее экстремальный случай слабонесущей полосы.
Я то согласен, что применение Ан-10 себе нашёл бы и тогда и, даже, сегодня. Даже параллельно с Ил-18ым.

 

[zloy]

Доброго дня!
Самое интересное то, что подняв все известные факты выплывает два аспета прекращения эксплуатации Ан-10.
1. Запланированная диверсия.
2. Конкретно непродуманный шаг (вроде кукурузы и т.п.).

Касательно Украины.
Представим ситуевину - южные края (Скадовск, Алексеевка, Бердянск, Железный порт и аналогичные приморские городки и поселки). Летний период, колосальный наплыв отдыхающих. Ж/д сообщение отсутствует напрочь. Остаются автобусы. Как пример: автобус из Херсона в Скадовск едет примерно 4-5 часов (через Каховку). Есть вариант катером до Голой пристани и далее опять автобусом (30 мин катер, 2 часа автобус). Очереди неимоверные. По причине небольших расстояний на линиях работают ПАЗики, дикая жара. Из Херсона через каждых 40 минут вылетает Ан-2. Время полета 30-40 мин. Кол-во мест - известно. Очереди - неимоверные. Берем Ан-10 и засылаем его на этот маршрут. Кто возмется спрогнозировать исход?

 

[Aleck]

Доброго дня!
Самое интересное то, что подняв все известные факты выплывает два аспета прекращения эксплуатации Ан-10.
1. Запланированная диверсия.
2. Конкретно непродуманный шаг (вроде кукурузы и т.п.).

Первый пункт - ИМХО ерунда, а вот второй - наиболее вероятно, что так оно и было на самом деле.

Касательно Украины.
Представим ситуевину - южные края (Скадовск, Алексеевка, Бердянск, Железный порт и аналогичные приморские городки и поселки). Летний период, колосальный наплыв отдыхающих. Ж/д сообщение отсутствует напрочь. Остаются автобусы. Как пример: автобус из Херсона в Скадовск едет примерно 4-5 часов (через Каховку). Есть вариант катером до Голой пристани и далее опять автобусом (30 мин катер, 2 часа автобус). Очереди неимоверные. По причине небольших расстояний на линиях работают ПАЗики, дикая жара. Из Херсона через каждых 40 минут вылетает Ан-2. Время полета 30-40 мин. Кол-во мест - известно. Очереди - неимоверные. Берем Ан-10 и засылаем его на этот маршрут. Кто возмется спрогнозировать исход?

Уточните, пожалуйста, условия задачи. Берем те, советские времена, или же уже современность? Откуда надо добираться? Из Москвы, Киева, Запорожья?

В совесткие времена с городами Жданов, Бердянск, Керчь было прямое воздушное сообщение из Москвы, Киева, Днепропетровска и ряда других городов. Жданов и Бердянск могли принимать Як-42 с числом мест аналогичным Ан-10. Оттуда - автобусом 1,5-2 часа до всех Азовских курортных населенных пунктов. Можно было по ЖД до Фёдоровки или Мелитополя, оттуда также автобус 1,5-2 часа. Вы имеете в виду прямое воздушное сообщение прямо до Скадовска или Алексеевки?

 

[zloy]

Первый пункт (это фантастика) но дочегож занятная!
Задача - во времена 70-х. Берем не прямые рейсы из Москвы и Киева. Просто засылаем из (допустим Херсона) в сторону Скадовска, Лазурного и т.п. в этих областях и объеденяем более двух десятков рейсов Ан-2 в пару-тройку на Ан-10. По поводу Жданова (Мариуполя), полоса хоть и позволяла принимать Як-42 (кстати это гораздо позже, этак год 1988-89, когда Донецк на реконструкцию закрылся), но только после установки дополнительного посадочного оборудования. Да и длина полосы увеличилась примерно в тех-же годах (для Ан-12 после Бех и заодно разместить 4-ую эскадрилью). Кстаит по поводу Скадовска - годков через пять (если я все правильно помню) слегка спохватились и све-таки запустили два раза в неделю Ан-24 (Киев-Херсон-Скадовск), что немного облегчило путешествие к морю.
Самый интересный вопрос - что сначала разместили в Бердянске - фронтовички-штурмовички или же полосу для граждан?

 

[zloy]

Кстати (мысль в догонку). Полеты по указанным маршрутам - это 15-20 минут. Очень быстро можно было добрать ресурс по посадкам, и тогда - списание-продление. Может это и есть один из факторов отказа эксплуатировать Ан-10 на коротких заплывах? На длинные-то дистанции тогда уже были новички.

 

[Aleck]

Если брать 70-е годы, то полагаю, рейсы были бы вполне загруженными.
Кстати, согласно статьи в МА, к 72-му году детали ЦП Ан-10 поимели трещины именно вследствие использования самолета на грунтовых ВПП. Налет часов у них был по современным меркам детский: 12000-15000 часов.

 

[zloy]

Речь не о часах, а о посадках. Можно сэкономить часы, но выбить ресурс по посадкам. По поводу грунта или бетона - вопрос достаточно спорен. Мне все-же кажется, что трещинки - результат посадок с "близкомаксимальным" весом и, что тоже вероятно - немного перемудрили, когда меняли прямое крыло на v-образное.

 

[Black Cat]

Все-таки антоновцы отмечают, что изначально прорабатывался пассажирский вариант под Ан-8, а Ан-10 - это во многом следствие хрущевского вмешательства "в процесс". Ну а как известно, простое масштабирование конструторских решений, как правило, приводит к ухудшению результата. Тем более, что многие ресурсные вопросы тогда все еще оставались "белыми пятнами"

И еще момент. О различиях между Ан-10 и Ан-12. Все-таки на самолетах ВТА процент полетов с полной загрузкой существенно ниже в отличие от (что кстати, например, очень ярко вылезло, когда стали заниматься коммерцией на "русланах"). А посему может вырисоваться так, что на парке Ан-10 ресурс выбивали куда интенсивнее.

 

[sss]

Все-таки на самолетах ВТА процент полетов с полной загрузкой существенно ниже в отличие от (что кстати, например, очень ярко вылезло, когда стали заниматься коммерцией на "русланах"). А посему может вырисоваться так, что на парке Ан-10 ресурс выбивали куда интенсивнее.

Я больше скажу - и это ни для кого (думаю) не новость - самолеты ВТА и по часам ресурс расходовали гораздо медленнее, а вполне возможно, что и по посадкам. Более того - и эксплуатировались они в подавляющем большинстве случаев с бетонной ВПП, на грунт - только как экзотика на учениях.
И все это объяснимо и правильно - ресурс берегли на случай возникновения ситуации, для которой собственно, и создаются вооруженный силы

 

[zloy]

Ну на Ан-12 особо ресурс не берегли. Просто получалось что налет чаще всего был маленький, а вот посадок выгребалось достаточно. Как пример - учебный полет по кругу. За летную смену до 5-7 кругов днем и столько же ночью. Самый распространенный экзотический полет - полет по замкнутому маршруту - 40-60 минут (у кого как). И уж любимый полет - так называемый полет на перевозку войск и грузов - это уже как придется (с посадкой в другом городе, с максимальной дальностью и т.д.). А когда разрешили коммерцию - налет существенно возрос. Так что термин "широка страна моя родная" целиком и полностью подтвердился. Любимый рейс "Борисполь-Староконстанивка-Омск-Чита-Хабаровск-Айтуруп-Хабаровск-Чита-Новосибирск-Челябинск-Борисполь". Кто хочет - смотрите карту. Да и другая география, от Новой Земли до Кизил-Арвата. Про загранки даже говорить не хочу.

 

[zloy]

Могу кстати полистать свою летную книжку и сказать сколько месцев проходило между 200-т часовым регламентом (если интересно).

 

[Экзот]

Интересна любая живая инфа тех времён — безотносительно к топичности или офф-топичности (во втором случае — просто заведите свою ветку).

 

[Гаврик]

...Aleck, я тут пообщался с уважаемым Гавриком и (поскольку он по непонятным причинам стесняется ) хочу спросить - где (кроме Монино) еще сохранились Ан-10 (желательно, как ни странно, в плохом состоянии - для возможной разборки на запчасти и восстановления монинского борта)

Они есть, в Ульяновске и новосибирской области; но честно говоря, не хотелось бы, чтоб они пошли на запчасти. Всё-тки существует вероятность того, что хоть в Ульяновском музее появится ещё один.

И параллельно вопросы к Гаврику. Вы какое-то отношение имеете к Монинскому музею? Что для 11213 нехватает такого, чего нельзя взять с Ан-12? Если оборудование пассажирских салонов, то этого на тех двух самолетах тоже не сохранилось.

sss, Вы видимо меня неправильно поняли... я не интересовался наличием Ан-10 с последующим их использованием в качестве доноров для 11213. Да и рука у меня бы не поднялась добивать их... Вопрос стоял в возможности нахождения недостающих (испорченных временем, изуродованных вандалами и т.п.) элементов с Ан-12, ибо знаменитая унификация Ан-10 и Ан-12 даёт право надеяться на их частичную взаимозаменяемость.
Aleck, по поводу моего отношения к Монинскому музею- можете посмотреть тут: http://aviarestorer.ru/forum/showthread.php?t=631 в настоящее время изыскиваю возможности доступа к парку списанных Ан-12... А салон, как я понял, у 11213 сейчас самый комплектный...
с Уважением, Олег.

 

[sss]

sss, Вы видимо меня неправильно поняли... я не интересовался наличием Ан-10 с последующим их использованием в качестве доноров для 11213. Вопрос стоял в возможности нахождения недостающих (испорченных временем, изуродованных вандалами и т.п.) элементов с Ан-12, ибо знаменитая унификация Ан-10 и Ан-12 даёт право надеяться на их частичную взаимозаменяемость.

Это была моя инициатива... я просто пошел дальше, поскольку варианты с Ан-12 мы обсудили и поскольку Ан-12 не во всем может помочь
и потом - знать где стоят Ан-10 - не то же самое, что начать сдирать с него детали, правда?

Да и рука у меня бы не поднялась добивать их...

это зря - лучше один борт в хорошем или отличном состоянии, чем три в полумертвом
какой смысл беречь Ан-10 где-то в окрестностях Питера, если Вы все рвно помочь ему не сможете, и его скоро (или не скоро) сдадут в цветмет?
А части, которых так не хватает 11213 - пропадут... Может, лучше все-таки отдать их тому самолету, который находится под охраной (пусть плохой) и под Вашей опекой?

 

[Гаврик]

Это была моя инициатива... я просто пошел дальше, поскольку варианты с Ан-12 мы обсудили и поскольку Ан-12 не во всем может помочь

скорее всего, любой Ан-12 в качестве донора гораздо более пригоден, чем те "Украины", которые дожили ? ) до этого времени... и как заметил Aleck, салон в худо-бедном состоянии сохранился только у 11213... да и удобнее, имея рядом Ан-12, чем где-то Ан-10... сейчас ищу выходы на начальство ИАС Чкаловского...

лучше один борт в хорошем или отличном состоянии, чем три в полумертвом
какой смысл беречь Ан-10 где-то в окрестностях Питера, если Вы все рвно помочь ему не сможете, и его скоро (или не скоро) сдадут в цветмет?
А части, которых так не хватает 11213 - пропадут... Может, лучше все-таки отдать их тому самолету, который находится под охраной? ...

Так то оно так... часть ответа выше. С другой стороны, может есть возможность из этих двух собрать ещё (почти)один?

 

[Гаврик]