uuee
Местный
Потому, что он неточный и возможно большая ошибка, например 20-30-40 и т.д км-ов.
Точно по тому же, почему АЗН-В не используется для эшелонирования.
Точно по тому же, почему АЗН-В не используется для эшелонирования.
Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение
Messner
Старожил
Pilot62
Старожил
Каких километров... Кто, когда и где видел такую точность? Вернее неточность.
uuee
Местный
Я видел, что иногда ошибки доходят до 50 км-ов при определении МС по АЗН-В.
Для примера на скрине отображаются две отметки от одного ВС - локационная и от АЗНВ (круглая). Ошибка конечно же небольшая, но это как пример, если найду побольше покажу вам.
Для примера на скрине отображаются две отметки от одного ВС - локационная и от АЗНВ (круглая). Ошибка конечно же небольшая, но это как пример, если найду побольше покажу вам.
Последнее редактирование:
Messner
Старожил
И какая метка правильная?
su27
Director of Flight Operations
Да можно конечно.
это наших теоретиков, в кабине не сидевших и ни разу такой заход не выполнявших опять понесло в степи.
Messner
Старожил
С картой и компасом.
su27
Director of Flight Operations
Если бы. С книжкой и тубусом.
uuee
Местный
Формально - локационная.
А бывает и так, как на этом фото, где две метки от одного ВС. Круглая - АЗН-В. Локационная метка считается более точной, потому что она может быть сформирована от нескольких РЛС (2-3).
Последнее редактирование:
Messner
Старожил
Формально? Может - локаторы протереть, чтоб не формально было.
Messner
Старожил
и в этом случае экипаж, видимо, сразу информируется - ваш GPS (или ГЛОНАСС) неисправен.
stranger267
Старожил
Ваша коррекция аналог WAAS. Я к тому что чистый GPS обеспечивает возможность летать по неточным схемам которые все одно лучше чем NDB / приводы.
Pilot62
Старожил
Запретить - наше всё.
А кто знает, сколько это стоит? Изваять схему захода по ГПС. (И потом сделать поправочку - не пользоваться).
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Цена, сами понимаете, величина договорная. И зависит от трудоемкости процесса: с помощью каких средств схема разрабатывалась. Стоимость этих средств. А также от стоимости легитимной информационной базы.
Я застал разные времена "ваяния": от вычислений на карманном калькуляторе, на которые уходили недели, до работы со специальным софтом, производящим вычисления и генерирующим готовые карты за каких-то полчаса. А главное, что ваяние стало этапом в процессе: заказчик обязан четко представлять себе, что он хочет для данного места и конкретного оборудования, как на земле, так и на борту ВС. Вот на основании такой заявки начинается процесс выяснения возможности ее реализации. Если по документам такая схема разработана быть не может, ее либо "зарубают на корню", либо, если заказчику "позарез" надо, переводят в разряд эскиза для обращения заказчика по инстанции, где такую схему должны не просто разрешить, но и потребовать дополнительных исследований по оценке ее безопасности (или провести их с помощью компетентных специалистов), после чего узаконить использование иных критериев в (для) определенных случаях.
Если бы такая технология соблюдалась в данном случае, "телега" не оказалась бы впереди "лошади".
Впрочем, "есть многое на свете, друг Горацио..."
chernayvi
Местный
Юр, ты жесток. Очень жесток
!
ШБЖ
Старожил
+/- месячная зарплата разработчика. Решение принимает финансовый директор организации разработчика. Разброс может быть значительный.
Надо иметь ввиду, что утверждение схемы требует ее валидации независимым разработчиком.
Если они работают на одном софте, то требуется хотя бы выяснение базовых условий разработки.
Как пример: схемы имеют разные ОСА(Н), хотя от траверза ДПРМ до MAPt абсолютно одинаковы. В одной схеме для снижения времени полета по ней первый разворот для повторного захода назначается на минимально возможной дальности со стандартным градиентом набора, но при этом сбоку в зону учета препятствий попадает высокое препятствие, которое увеличивает ОСА(Н). Во втором случае набор по прямой до пролета траверза этого препятствия, и только потом разворот. Меньшее значение ОСА(Н) определяется препятствием на конечном этапе. Но сама схема несколько длиннее.
Требования к бортовым и наземным устройствам можно, в частности, найти в Приложении 10 ИКАО.
stranger267
Старожил
Заход по приводам ровно так же неточный. Точность ГПС без коррекции ничуть не хуже.. Да, без коррекции нет вертикальной навигации и поэтому заход будет неточным (с MDA а не DA) и без глиссадной планки но он будет и всяко будет лучше чем можно обеспечить приводом.
ozheg
Местный
Вам разве непонятно, что ОПРС экипаж не использовал, а заходил по "GPS"?
Качество "GPS" определяется характеристиками - Точность , Целостность ,Непрерывность.
Любое отклонение от этих характеристик может привести к печальным результатам, что возможно и произошло в обсуждаемой катастрофе.
Pilot62
Старожил
О чем этот спич?
О том, что заход по ГПС без коррекции невозможен в принипе?
Или все таки этот вид захода может и должен быть нормой.
При текущем состоянии наземного РТО, когда порушено всё что имелось.
Разговор не о конкретном печальном заходе, а об отрицании в принципе легальной возможности захода по ГПС "НППшными свидетелями НЛки и ОПРС".
Последнее редактирование: