Катастрофа Ту-104 №42444 17.03.1979 в а/п Внуково. Как это было.

jurijt сказал(а):
Как-то из логики не стыкуется, что взлетный. При его :

перегрузить на 10 т. что несколько превышает полную коммерческую нагрузку сомнительно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для этого нужно экипажу полностью потерять рассудок. В 90-х всяко бывало, но во всем был предел, но 104й перегрузить на 10+т это сверх всякого разума. Эта цифра фигурирует в рассказе штурмана на первой странице и именно в посадочном весе.
 
Реклама
Dmikras сказал(а):
Ни грамма не обсуждаю действия командира! И я также уверен что позднее выключение двигателя увеличивало шансы на успешное завершение полета.
Просто возник вопрос - Ту-104 может продолжить полет при отказе одного двигателя на взлете или нет?

Я вас правильно понял что при отказе двигателя на взлете у Ту-134 продолжение полета невозможно - только посадка перед собой?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не пилотировал 134й. Что он может, а чего нет не знаю. Довёл факт и ещё это пожалуй единственный тип, который довольно часто взлетал с "последней плиты".
 
lopast56 сказал(а):
Если Вы в авиации и имели отношение к НПП, то должны знать ответ на свой вопрос. Не только Ту-104 имел минимум для взлёта ниже, чем для посадки. Просто нужно вернуться в то время, а Вы сравнивайте с сегодняшним днем. А это не совсем правильно. Я так понял.
Нажмите, чтобы раскрыть...

И отношение к авиации имел и имею, и к НПП отношение имел. Но память не идеальная - уже не все помню что в НПП было.
Не поленился найти НПП ГА-85. Не увидел в нем упоминаний о запасном аэродроме для аэродрома вылета. Согласно раздела "Термины и опредеоения" запасной аэродром - это для аэродрома назначения.
Дальше - раздел "Правила вылета и прилета воздушных судов". Ни одного упоминания о запасном для аэродрома взлета если взлетный минимум меньше минимума для посадки. Но есть пункт 5.5.10 - в нем перечислены случаи когда разрешается выполнять посадку ниже минимума. Отказ авитехники не позволяющий продолжить полет до другого аэродрома - один из таких случаев. Получается в те годы понятия "Запасной для аэродрома взлета" в НПП не было.
КВС в осуждаемом случае действовал в соотвествии с требованиями НПП


Вот я и провожу сравнение - что было тогда и что имеем сейчас.
 
Последнее редактирование:
lopast56 сказал(а):
Для этого нужно экипажу полностью потерять рассудок. В 90-х всяко бывало, но во всем был предел, но 104й перегрузить на 10+т это сверх всякого разума. Эта цифра фигурирует в рассказе штурмана на первой странице и именно в посадочном весе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Значит авторы сайта с которого я приводил цитату недостоверную информацию выложили.
 
lopast56 сказал(а):
Я не пилотировал 134й. Что он может, а чего нет не знаю. Довёл факт и ещё это пожалуй единственный тип, который довольно часто взлетал с "последней плиты".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так это же вы писали: "У нас Ту-134 отказ двигателя на взлёте, посадка в поле по курсу взлета." Я был уверен что знаете возможности самолета раз такое пишете.
Не раз доводилось видеть взлет Ту-134 - но что то не отложились в памяти взлеты с "последней плиты". Естественно не могу утверждать что такого не было.
Но сможет ли самолет продолжить полет если на "послетней плите" откажет один двигатель из двух? Как то очень сомнительно.
 
Последнее редактирование:
Dmikras сказал(а):
И отношение к авиации имел и имею, и к НПП отношение имел. Но память не идеальная - уже не все помню что в НПП было.
Не поленился найти НПП ГА-85. Не увидел в нем упоминаний о запасном аэродроме для аэродрома вылета. Согласно раздела "Термины и опредеоения" запасной аэродром - это для аэродрома назначения.
Дальше - раздел "Правила вылета и прилета воздушных судов". Ни одного упоминания о запасном для аэродрома взлета если взлетный минимум меньше минимума для посадки. Но есть пункт 5.5.10 - в нем перечислены случаи когда разрешается выполнять посадку ниже минимума. Отказ авитехники не позволяющий продолжить полет до другого аэродрома - один из таких случаев. Получается в те годы понятия "Запасной для аэродрома взлета" в НПП не было.
КВС в осуждаемом случае действовал в соотвествии с требованиями НПП


Вот я и провожу сравнение - что было тогда и что имеем сейчас.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поищите в разделе принятие решения на вылет по ППП. Тогда действовало НПП - 78, если склероз не подводит.
 
Dmikras сказал(а):
Ну так это же вы писали: "У нас Ту-134 отказ двигателя на взлёте, посадка в поле по курсу взлета." Я был уверен что знаете возможности самолета раз такое пишете.
Не раз доводилось видеть взлет Ту-134 - но что то не отложились в памяти взлеты с "последней плиты". Естественно не могу утверждать что такого не было.
Но сможет ли самолет продолжить полет если на "послетней плите" откажет один двигатель из двух? Как то очень сомнительно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это был транзитный борт. Здесь есть люди очень даже знакомые с Ту-134, вот возможно они точно все скажут. Мой тип был Як-42, он при отказе одного чувствовал себя неплохо.
 
lopast56 сказал(а):
Поищите в разделе принятие решения на вылет по ППП. Тогда действовало НПП - 78, если склероз не подводит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если в НПП ГА-85 запасного для аэродрома взлета не было - то очень сомнительно в что в НПП-78 это было.
Еще раз впоминаю фразу "НПП написано кровью". Обсуждаемая катастрофа случилась в 1979 году, прошло 6 лет - и в новом НПП не появилось упоминание запасного для аэродрома взлета. Не сработала эта фраза...
 
Dmikras сказал(а):
Значит авторы сайта с которого я приводил цитату недостоверную информацию выложили.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно. Ну сами представьте такой перегруз. Во первых чем, а во вторых ради чего? В 90х было понятно, но так не борзели.))
 
Dmikras сказал(а):
Если в НПП ГА-85 запасного для аэродрома взлета не было - то очень сомнительно в что в НПП-78 это было.
Еще раз впоминаю фразу "НПП написано кровью". Обсуждаемая катастрофа случилась в 1979 году, прошло 6 лет - и в новом НПП не появилось упоминание запасного для аэродрома взлета. Не сработала эта фраза...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если Вы не нашли, то это не означает, что этого нет.))
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
Если Вы не нашли, то это не означает, что этого нет.))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не такой уже и большой документ НПП ГА чтобы в нем не найти то что интересует.
Да и в рассказе штурмана ни одного упоминания о запасном для аэродрома взлета - другие варианты кроме как вернуться на аэродром взлета не рассматривались ни на этапе принятия решения на вылет, ни когда уже все случилось.
Видать в те годы только так и летали...
 
5.2.8. Аэродром вылета может быть выбран запасным (в том числе и при выполнении аэродромных полетов), если:- продолжительность полета до аэродрома назначения менее 3 ч по расчету;- прогноз погоды аэродрома вылета соответствует требованиям п. 5.2.5 настоящего Наставления.5.2.9. В случаях, когда запасным аэродромом выбран аэродром вылета и отсутствует возможность использовать варианты табл. 2, командиру воздушного судна предоставляется право принять решение на вылет с расчетом рубежа ухода. При этом количество топлива на борту воздушного судна к моменту прилета на аэродром назначения (ДПРМ, траверз ДПРМ) должно быть не менее чем на 1 ч полета на высоте круга
 
Ил-62 сказал(а):
5.2.8. Аэродром вылета может быть выбран запасным (в том числе и при выполнении аэродромных полетов), если:- продолжительность полета до аэродрома назначения менее 3 ч по расчету;- прогноз погоды аэродрома вылета соответствует требованиям п. 5.2.5 настоящего Наставления.5.2.9. В случаях, когда запасным аэродромом выбран аэродром вылета и отсутствует возможность использовать варианты табл. 2, командиру воздушного судна предоставляется право принять решение на вылет с расчетом рубежа ухода. При этом количество топлива на борту воздушного судна к моменту прилета на аэродром назначения (ДПРМ, траверз ДПРМ) должно быть не менее чем на 1 ч полета на высоте круга
Нажмите, чтобы раскрыть...
К чему это пункт?
Напомню - разговор идет для случая когда на аэродроме вылета фактическая погода не ниже минимума для взлета, но НИЖЕ минимума для посадки!
Разве при такой погоде аэродром вылета может быть выбран запасным?

В настоящее время для таких случаев обязательно определяется запасной для аэродрома взлета. В те же годы похоже такого не практиковалось. Только разрешалось выполнить посадку ниже минимума
 
Dmikras сказал(а):
Не такой уже и большой документ НПП ГА чтобы в нем не найти то что интересует.
Да и в рассказе штурмана ни одного упоминания о запасном для аэродрома взлета - другие варианты кроме как вернуться на аэродром взлета не рассматривались ни на этапе принятия решения на вылет, ни когда уже все случилось.
Видать в те годы только так и летали...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо. Давайте обратимся к логике. Про условия на аэродроме назначения и запасным расписано в цветах и красках. Если я взлетаю с аэродрома где погода для взлета подходит, а для посадки на нем (в случае возврата) нет, то я обязан на этот случай иметь железный запасной, рассматривая аэродром вылета уже как аэродром назначения. Вот собственно и все. В таких случаях всегда в журнале принятия решения на вылет записывали два запасных. Один для взлета, другой для посадки.
Что бы быть более объективными к данному полету, нужно знать погоду на тот момент в МВЗ и, думаю, что при нелокализованном пожаре лететь куда либо кроме портов МВЗ смысла не было.
 
Dmikras сказал(а):
В настоящее время для таких случаев обязательно определяется запасной для аэродрома взлета. В те же годы похоже такого не практиковалось. Только разрешалось выполнить посадку ниже минимума
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну да, Вы правы. Нет такого пункта в НПП ГА-78.
 
lopast56 сказал(а):
Хорошо. Давайте обратимся к логике. Про условия на аэродроме назначения и запасным расписано в цветах и красках. Если я взлетаю с аэродрома где погода для взлета подходит, а для посадки на нем (в случае возврата) нет, то я обязан на этот случай иметь железный запасной, рассматривая аэродром вылета уже как аэродром назначения. Вот собственно и все.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Исходя из вашей логики - тот экипаж нарушитель. По крайней мере штурман, защищая командира, ни разу не упоминал о запасном на случай срочной посадки.
Согласно же НПП - никаких нарушений, запасной для аэродрома вылета в те годы не требовался.
 
Попутно решил просмотреть катастрофы Ту-104 - нет ли еще связанных с отказами двигателя на взлете.

Aviation Safety Network > > ASN Aviation Safety Database results

Aviation Safety Network: Aviation Safety Network: Databases containing descriptions of over 11000 airliner write-offs, hijackings and military aircraft accidents.
aviation-safety.net


Не нашел таких.
Но увидел две другие катастрофы Ту-104 - сваливание при попытке пройти "по потолкам" в зоне грозовой деятельности.
Тут же вспомнился Ту-154 под Донецком - не первый такой случай для Ту оказывается...
 
Dmikras сказал(а):
Попутно решил просмотреть катастрофы Ту-104 - нет ли еще связанных с отказами двигателя на взлете.
Не нашел таких.
Но увидел две другие катастрофы Ту-104 - сваливание при попытке пройти "по потолкам" в зоне грозовой деятельности.
Тут же вспомнился Ту-154 под Донецком - не первый такой случай для Ту оказывается...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень напоминает катастрофу Ил-62 в 1982 г под Менделеево. На взлёте экипаж выключил два двигателя, из-за ложного срабатывания пожарной сигнализации, и произошло сваливание при возврате в Шереметьево.

Катастрофа Ил-62М ЦУ МВС близ пос. Менделеево (борт СССР-86513), 06 июля 1982 года. // AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы в СССР и России - факты, история, статистика

Катастрофа Ил-62М ЦУ МВС близ пос. Менделеево (борт СССР-86513), 06 июля 1982 года. // AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы в СССР и России - факты, история, статистика
www.airdisaster.ru
 
Реклама
Назад