Или не то и не там искали... Действия экипажа при пожаре двигателя на взлете применетельно к Ил-76 в Иваново только что обсуждались на форуме. Здесь схема та же самая, два разворота и заход на посадку по курсу взлета, только орбиты Ту-104 выполнял левые, а заходил он на посадку со стороны Москвы, вдоль Киевского шоссе, четвертый разворот заканчивали где-то между остановками Румянцево и Картмазово.
Голова на плечах не НПП ) О Вышеприведённом случае тоже можно было это сказать.
Исходя из вашей логики, то взлетая с аэродрома где нет погоды для посадки, то можно на него и садиться, если, допустим, не убралось шасси/механизация, отказ навигационного оборудования и т.д. и т.п. Так разве не бывает. И тогда и сегодня мыслящий пилот должен иметь в таком случае запасной на случай прекращения полета по плану после взлета. Аэродром не подходит для посадки значит у него должен быть запасной. Вот только случаи бывают разные, позволяющие полет до ближайшего и не позволяющие - нелокализованный пожар на борту(наш случай). Так что никаких нарушений.
Нет нельзя! Пожар - это не шутки поэтому речи о запасном не было. Тем более, что давали 1000м
Я про Менделеево...
104 или 134 ???
И по моей логике, и по действующему в то время НПП ГА так нельзя было делать. Потому что НПП разрешало выполнять посадку ниже минимума при отазах авиатехники только если нет возможности продолжить полет до другого аэродрома.
Интересная фраза: "...если нет возможности продолжить полет до ДРУГОГО аэродрома." Вопрос из зала: - До какого другого аэродрома?И по моей логике, и по действующему в то время НПП ГА так нельзя было делать. Потому что НПП разрешало выполнять посадку ниже минимума при отазах авиатехники только если нет возможности продолжить полет до другого аэродрома.
Приведеные вами примеры явно на такое не тянут.
Или у вас логика чуток другая - но это уже шутка
Самолеты с 2-мя и более двигателями и во времена Ту-104 проектировались исходя из условия возможности продолжения взлета при отказе одного из двигателей. Возможно взлетного режима было недостаточно и по этой причине у двигателей самолета ТУ-104 был чрезвычайный режим, который выше взлетного. ЧР можно было воспользоваться в подобных критических ситуациях, кратковременно, минуты на 2-3, может 5, точно не знаю. И в тот раз экипаж этот режим использовал, правда не на взлете, но тогда они увеличили режим оставшегося двигателя до ЧР после выключения другого, у которого сработала сигнализация. А в основе принимавшихся экипажем решений видимо были метеусловия, способствующие образаванию сильного обленения. Да я и сам тоже помню, что погода в тот день была очень мерзкая, почти весь день то шел, то моросил ледяной дождь, лишь изредка прерываясь
Еще раз.
Для посадки. Есть такое упоминание:
Штурман видимо просто сокращает изложение и не пишет подробнее, так как вариант с запасными не использовался. Вроде бы запасной и не должен был использоваться при пожаре, я хоть и не летчик, но полагаю, что "Пожар!" - это немедленная посадка на ближайший аэродром, независимо от типа. Если только экипаж точно не выяснит, что срабатывание сигнализации о пожаре было ложным. Если бы выяснили, тогда запасной, но они не могли выяснить, поэтому - Внуково. Почти наверняка и в РЛЭ Ту-104 такие, или похожие предписания были прописаны. Очевидно также, что запасные экипажем рассматривались, так как из приведенных слов автора следует, что вылет из Внуково был произведен только при выполнении всех трех условий: погода в Одессе стала соответствовать минимумам для посадки, во Внуково - минимумам для взлета, плюс открылись запасные (или хотя бы один запасной, если так можно).
Вы встречали неграмотных пилотов?))) Рад, что в вашей компании это прописали, летайте на здоровье и безопасно.)
Уже в который раз.
Я вам все привёл и не один раз. Не доходит - ваши проблемы. Ещё раз, намеревается вернуться на аэродром вылета, после чего он становится аэродромом назначения, нет погоды уходим на запасной с условиями согласно НПП. Так летали ДО, так летают сейчас и так будут летать после грамотные пилоты. Если уж совсем документально, то вам не составит труда заглянуть в любое РЛЭ и там в особых/аварийных случаях на взлете найти фразу: "... и принять решение произвести посадку на аэродроме вылета или на ближайшем". Где ближайший и есть запасной.
Ну и какаой ближайший в обсуждаемом случае перед вылетом был оговорен экипажем? Можете сказать?
Вам, что нечего делать? Эти два минимума существовали всегда на отечественной технике. Странно, что вы этого не знаете. Ещё раз! МВЗ закрыто погодой, пожар не ликвидирован. Будем моститься на аэродроме вылета. Та же погода. Взлетаем во Внуково на Новосибирск не убралось шасси. Докладываем и следуем на запасной Воронеж. Почему Воронеж? Потому, что перед вылетом проанализировали погоду на ближайших, а не морочим эфир: А какая погодка в...? Так поступают грамотные пилоты без всяких "НПП не требовало..."
Так я от вас не услышал ответ - какой ближайший оговаривался перед вылетом или уже когда возникла нештатная ситуация?
Не оговаривался запасной при вылете, только у аэродрома назначения.