Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
OFY
Новичок
Паксам (особенно паксам, которым сказал пакс) возможно все и понятно... Все паксоцентрованно и паксоконтрольно...
Vik63, ждем Вашего отчета! Ждем ответа (не исключено, что там будут интересные аргументы и факты)!
Следователю, передавайте привет!
А, т.к. тайну следствия Вы априори нарушить не сможите (в рамках данного АП), ждем Вашей весточки!
Всегда Ваши (думаю, что со мной согласятся),
Читатели!
Sholom
Старожил
Пакс паксу рознь. Большинству из них абсолютно все равно как и почему летит та штука, внутри которой они сидят. Чуть меньшее большинство вполне представляют себя в жизненной роли главного героя фильма турбулентность и аналогичных. А уж если пакс - пользователь авиасимулятора, то... держите его семеро.
Я вот тоже по сути своей - пакс. В том смысле, что перечень ВС, на которых я летал, скорее всего поболе, чем тот, который приведен у "нашего "пакса". Правда я летал не только "совсем паксом". Бывало, что в нарушение всего чего только можно, я летал на месте 2П. Насколько я "рулил", сказать может только КВС, который сидел рядом. Думаю, что скажет мало лестного. Помню, как один раз на Ми-2 мне предложили повисеть над площадкой. Вспоминаю с дрожью и в холодном поту, потому как от очень тесного знакомства с твердостью Планеты нас спасла только отменная реакция КВС.
Знаю еще одно. Воздух не прощает нарушения инструкции. любой. Самой незначительной. Я сбился со счета похоронам, на которых присутствовал только по той причине, что "виновник торжества" нарушал инструкции. В подавляющем большинстве "виновники" были суперпрофессионалами (без кавычек) в парашютном спорте. И их всех похоронили в первую очередь потому, что была нарушена инструкция. Ими или соседями.
Количество похорон заставляет меня думать о том, что Vik63 более прав, чем любой пакс на свете. И плевать, что говорит прокурор (такой же пакс) и МАК (которые, если не паксы сами, то думают о паксах, а не о тех, кто их возит).
Техник
Старожил
Самое сложное - это испытание медными трубами...
Последнее редактирование:
Ан_2
Однако, ...
Мыслим аллегориями ...
Эдак можно подумать, что весь Форум в едином порыве и стройными рядами идет за караван-баши супротив лживого МАКа!
Ну а те, кто не разделяет версию центровки, понятно, отнесены к хвостатым.
Последнее редактирование:
Ан_2
Однако, ...
Уважаемый!
Вы не путаете предмет спора Vik63 и МАК?
Вы читали Отчет МАК?
Вы знаете в чем существо разногласий оппонентов?
По крайней мере (я так думаю), вовсе не в различных взглядах на вопросы соблюдения требований РЛЭ, Наставлений
и всяческих Инструкций.
МАК и сам в первую очередь подчеркивает, что в этом
полете было нарушено всё и вся, как в технологии подготовки рейса, так и при исполнении взлета!
С этим как-раз никто и не спорит!
Sholom
Старожил
Сами по себе нарушения, указанные в отчете МАК, по версии Vik63, не могли привести к имеющемуся результату. Отсюда вывод: МАК по какой-то причине (не вдаваясь в подробности того, по какой именно) упускает в отчете существенные детали. Т.е. повторение инцидента возможно при условии, что сочетание аналогичных, но не освещенных в отчете МАК нарушений, с другими, не имевшими места в данном случае нарушениями, возникнет в другом месте, в другое время и с другим бортом. Потому как если "тормозить пяткой" теоретически можно только на Як-42, то неправильная центровка в сочетании с дефектами стоек шасси - вещь возможная для любого судна.
А у МАК есть свой регламент (инструкции). Они для того и существуют, чтобы выявлять ВСЕ причины катастрофы, а не только те, которые конкретно им удобны в конкретном случае. Т.е. речь идет уже не столько о причинах данной катастрофы, сколько о предотвращении будущих, которые возможны ввиду не соблюдения регламента и обязанностей МАК.
Vik63
Старожил
Ну вот опять Вы выступили как директор пляжа с очередной, простите за выражение, галиматьей.
Откуда только мысли у Вас такие возникают? Аллегория моя в данном случае очень простая, и полностью соответствует поговорке которую я привел. Процесс будет идти до своего логического конца независимо от чьих-то мнений или пожеланий закрыть тему. Ну а лживый МАК и хвостатые - это уже Ваша буйная фантазия.
lopast56
Старожил
Вы ошибаетесь. На форуме было много мнений, которые сопровождались расчетами (что правильно, что нет оставим). Участников порвать глотку было еще больше! И только один пытается довести свою мысль и расчеты до более широкого круга. Если его вариант причины катастрофы посчитают не правильным (а так скорее и будет), то по крайней мере общественность узнает, что есть варианты, а не только недоученные пилоты, с перенесенными навыками, тупо тормозящие и при этом этого не понимая...
observer
Старожил
В этом нет ничего плохого для лично Вас. Но как Вы понимаете, ход этой беседы и вопросы там обсуждавшиеся оглашать будет нельзя. Об этом он Вас предупредит.Кстати, мне звонил следователь из СК РФ ведущий основное дело по Як-42, сообщил что в ближайшее время прилетит ко мне чтобы допросить меня.
Прямо как по Гоголю - к Вам едет ревизор.
Кстати, Вам в качестве информации. Возможно пригодится в процессе беседы со следователем.
Эксперт Сытник самолет ЯК-42 не пилотировал. Его типы "больших ВС": ТУ-154 и ТУ-204.
golosoft
Новичок
Интервью в "Советском спорте" отца погибшего хоккеиста Ивана Ткаченко.
http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/838669
Конкретно по катастрофе - во второй части "Всей правды мы не узнаем..."
http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/838669
Конкретно по катастрофе - во второй части "Всей правды мы не узнаем..."
DSA76
Старожил
Спасибо за ссылку. По поводу школы - просто нет слов....
Strannik
Старожил
Сегодня Ярославский райсуд вынес приговор по делу о катастрофе 7 сентября 2011 года самолета авиакомпании «Як-Сервис» Як-42 в аэропорту Туношна, в результате которой погибли игроки хоккейной команды «Локомотив». Бывшему заместителю гендиректора по организации летной работы «Як-Сервис» Вадиму Тимофееву, выпустившему в рейс неподготовленный экипаж, было назначено пять лет колонии-поселения, однако по амнистии его тут же освободили от наказания.
Поскольку в Ярославском райсуде не оказалось помещения, которое вместило бы всех желающих присутствовать на оглашении приговора по громкому делу, итоговое заседание было перенесено в более просторный Дзержинский райсуд Ярославля. В нем приговор оглашался трое суток.
Единственного подсудимого экс-замгендиректора по организации летной работы «Як-Сервиса» Вадима Тимофеева суд вслед за Следственным комитетом России, проводившим расследование катастрофы, признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил эксплуатации воздушного транспорта с тяжкими последствиями).
По версии обвинения, которую принял суд, господин Тимофеев «самоустранился» от возложенных на него обязанностей. Подсудимый знал, что оба пилота разбившегося в сентябре 2011 года при взлете из аэропорта Туношна пассажирского самолета не прошли необходимую для работы на Як-42 переподготовку, а второй пилот даже не обучался управлению самолетом этого типа. Тем не менее подсудимый Тимофеев допустил экипаж к полетам по фальсифицированным документам. Кроме того, данные бортовых самописцев, фиксировавших ошибки погибшего командира воздушного судна во время прежних полетов, им практически не были проанализированы. Допущенные Вадимом Тимофеевым нарушения, как решил суд, способствовали катастрофе Як-42 с хоккеистами «Локомотива».
«Квалификационные проверки командиром воздушного судна проводились фиктивно, что установлено следствием,— сказал судья Вячеслав Востриков, оглашая приговор.— Тимофеев знал об этом, но никаких мер не принимал». Это, в свою очередь, не позволило выявить ошибки пилотов в техники пилотирования.
В аварии, напомним, погибли 44 человека; выжить удалось лишь бортинженеру Александру Сизову.
Гособвинитель просила приговорить подсудимого к шести годам колонии-поселения. При этом гражданские иски к бывшему авиаменеджеру со стороны владельца разбившегося самолета и хоккейного клуба «Локомотив» прокурор предлагала оставить без удовлетворения, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого было выделено из так называемого базового дела об авиакатастрофе, которое пока не расследовано. Собственник самолета, отметим, хотел получить с бывшего замгендиректора по организации летной работы авиакомпании «Як-Сервис» 17,649 млн руб., а клуб «Локомотив» — 3,05257 млн руб. за утерянное в катастрофе имущество. Суд так и поступил. Он отклонил гражданские иски, заявленные к подсудимому, назначив господину Тимофееву пять лет колонии-поселения. Впрочем, подсудимый тут же попал под амнистию, объявленную Госдумой в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне. Суд даже снял с него судимость.
Отметим, что, выступая в суде с последним словом, господин Тимофеев выразил соболезнования родственникам погибших. При этом, по словам обвиняемого, он предпочел бы погибнуть вместе с экипажем, а не оказаться на скамье подсудимых. Свою вину господин Тимофеев так и не признал.
В суде его защита и привлеченный с ее стороны авиаэксперт Вячеслав Кострюков привели альтернативную версию катастрофы. По мнению исследователя, ее могло спровоцировать, в том числе, нарушение центровки самолета — багаж хоккеистов якобы был сконцентрирован в переднем багажном отделении Як-42, а не размещен равномерно по самолету. Причем пилоты об этом по какой-то причине не знали — возможно, из-за спешки и усиленных мер безопасности в аэропорту Туношна, связанных с проведением в сентябре 2011 года в Ярославле Всероссийского экономического форума.
По мнению части потерпевших, расследование не было проведено в полном объеме, отработаны не все версии причин катастрофы. Потерпевшие ходатайствовали перед судом о возвращении дела на доследование с назначением дополнительных экспертиз, но им было отказано.
Суд же согласился с мнением участников технического расследования катастрофы, проведенного специалистами Межгосударственного авиационного комитета, в соответствии с которым катастрофа произошла из-за плохой подготовки пилотов — кто-то из них во время взлета неумышленно жал на тормоз. В результате самолет так и не смог набрать безопасную высоту: сбив курсовой маяк, он рухнул в русле реки Туношонки, развалился на части и загорелся.
http://kommersant.ru/doc/2816251
Поскольку в Ярославском райсуде не оказалось помещения, которое вместило бы всех желающих присутствовать на оглашении приговора по громкому делу, итоговое заседание было перенесено в более просторный Дзержинский райсуд Ярославля. В нем приговор оглашался трое суток.
Единственного подсудимого экс-замгендиректора по организации летной работы «Як-Сервиса» Вадима Тимофеева суд вслед за Следственным комитетом России, проводившим расследование катастрофы, признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил эксплуатации воздушного транспорта с тяжкими последствиями).
По версии обвинения, которую принял суд, господин Тимофеев «самоустранился» от возложенных на него обязанностей. Подсудимый знал, что оба пилота разбившегося в сентябре 2011 года при взлете из аэропорта Туношна пассажирского самолета не прошли необходимую для работы на Як-42 переподготовку, а второй пилот даже не обучался управлению самолетом этого типа. Тем не менее подсудимый Тимофеев допустил экипаж к полетам по фальсифицированным документам. Кроме того, данные бортовых самописцев, фиксировавших ошибки погибшего командира воздушного судна во время прежних полетов, им практически не были проанализированы. Допущенные Вадимом Тимофеевым нарушения, как решил суд, способствовали катастрофе Як-42 с хоккеистами «Локомотива».
«Квалификационные проверки командиром воздушного судна проводились фиктивно, что установлено следствием,— сказал судья Вячеслав Востриков, оглашая приговор.— Тимофеев знал об этом, но никаких мер не принимал». Это, в свою очередь, не позволило выявить ошибки пилотов в техники пилотирования.
В аварии, напомним, погибли 44 человека; выжить удалось лишь бортинженеру Александру Сизову.
Гособвинитель просила приговорить подсудимого к шести годам колонии-поселения. При этом гражданские иски к бывшему авиаменеджеру со стороны владельца разбившегося самолета и хоккейного клуба «Локомотив» прокурор предлагала оставить без удовлетворения, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого было выделено из так называемого базового дела об авиакатастрофе, которое пока не расследовано. Собственник самолета, отметим, хотел получить с бывшего замгендиректора по организации летной работы авиакомпании «Як-Сервис» 17,649 млн руб., а клуб «Локомотив» — 3,05257 млн руб. за утерянное в катастрофе имущество. Суд так и поступил. Он отклонил гражданские иски, заявленные к подсудимому, назначив господину Тимофееву пять лет колонии-поселения. Впрочем, подсудимый тут же попал под амнистию, объявленную Госдумой в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне. Суд даже снял с него судимость.
Отметим, что, выступая в суде с последним словом, господин Тимофеев выразил соболезнования родственникам погибших. При этом, по словам обвиняемого, он предпочел бы погибнуть вместе с экипажем, а не оказаться на скамье подсудимых. Свою вину господин Тимофеев так и не признал.
В суде его защита и привлеченный с ее стороны авиаэксперт Вячеслав Кострюков привели альтернативную версию катастрофы. По мнению исследователя, ее могло спровоцировать, в том числе, нарушение центровки самолета — багаж хоккеистов якобы был сконцентрирован в переднем багажном отделении Як-42, а не размещен равномерно по самолету. Причем пилоты об этом по какой-то причине не знали — возможно, из-за спешки и усиленных мер безопасности в аэропорту Туношна, связанных с проведением в сентябре 2011 года в Ярославле Всероссийского экономического форума.
По мнению части потерпевших, расследование не было проведено в полном объеме, отработаны не все версии причин катастрофы. Потерпевшие ходатайствовали перед судом о возвращении дела на доследование с назначением дополнительных экспертиз, но им было отказано.
Суд же согласился с мнением участников технического расследования катастрофы, проведенного специалистами Межгосударственного авиационного комитета, в соответствии с которым катастрофа произошла из-за плохой подготовки пилотов — кто-то из них во время взлета неумышленно жал на тормоз. В результате самолет так и не смог набрать безопасную высоту: сбив курсовой маяк, он рухнул в русле реки Туношонки, развалился на части и загорелся.
http://kommersant.ru/doc/2816251
nadegda***
Местный
Интерпретация, отличная от выводов МАК:
«Торопили»
11:45:11 КВС – через семь минут
11:45:26 2П – И что они сказали?
11:45:33 КВС – Через пять
11:49:19 КВС - да, через минуту
11:50:29 КВС – Просись
11:53:59 КВС – Андрюха, запустились
11:54:15 КВС – Пока нет
11:54:48 КВС - Просись
11:58:15 2П - Давай я скажу, а взлетим чуть позже, я тебе говорю
«Развернуться некуда там»
Завершение прогрева двигателей:
1 вариант – рулить в карман, по ходу завершить прогрев.
2 вариант – встать на исполнительный на РД5 и завершить прогрев.
2П: а что прогрев? Можно было в карман развернуться и там сказать.
По времени предпочтительней 2 вариант.
КВС принял решение – завершить прогрев на исполнительном без заезда в карман и занял исполнительный на РД5 перед поворотом на ВПП.
КВС: «Развернуться некуда там» - эта фраза, скорее, не возражение 2П, а озвучивание решения о завершении прогрева без заезда в карман, не сокращая при этом дистанцию для взлета.
Таким образом, исполнительный старт самолет занял на рулежной дорожке перед поворотом на ВПП.
После начала движения самолета по рулежной дорожке с поворотом на ВПП КВС озвучивает команду: в режиме руления.
Самолет в это время движется на промежуточном (пониженном) режиме двигателей, с подтормаживанием, выравниванием по оси ВПП.
Начало разбега по ВПП сопровождается установкой РУД на номинальный режим через ~5 сек. («раз, два, три, четыре, пять, номинал»).
Цитата от serg55: «… вот непонятно только - почему МАК не опубликовал в первом отчете магнитный курс?...»
2П не пытался прекратить взлет.
Утверждение МАК о том, что 2П являлся неформальным лидером в экипаже, «намекая» на то, что в экипаже в процессе взлета имели место разногласия, приведшие к взаимоисключающим действиям, является голословным.
Команды КВС «Взлетный» предназначались всему экипажу с целью подтверждения решения на продолжение взлета и исключения несогласованных действий.
Фраза 2П: «Че ты делаешь-то?» - была реакцией на действие КВС по уборке РУД на малый газ.
Цитата с форума : «…так как невозможно РВ убирать заброс на кабрирование после отрыва ввиду высоких усилий - то и дается рекомендация убрать избыток тяги, что позволит не допустить неконтролируемого увеличения угла тангажа и ненужного в данный момент излишнего увеличения скорости…»
_______________________________________________________________________
Не исключено, что уборка РУД на малый газ была произведена КВС уже после отрыва (?) ... после подъема только передней стойки с быстро растущим тангажом ...
… просто версия…
Последнее редактирование:
mtl
Местный
4 года....Ноль......Догадки.....Невозможно ничем, кроме так нелюбимой многими конспирологии объяснить всю озвученную за 4 года ветки массу нестыковок, огрехов, лакун, явной профанации. Уважаемые мной участники ветки просто НИКОГДА не смогут даже для себя разобраться там, где сознательно приняли меры по сокрытию истины.