ПАК-ФА
xoid
Старожил
Не знаю, я там не присутствовал. Мой визави, полагаю, тоже. Но могу предположить, что пожар - не причина, а следствие.
137
Старожил
xoid, на другом форуме (ссылку же низя?) довольно осведомленный товарищ постил такое:
"10.06.14 при завершении полётного задания на КИС вышла команда "ОТКАЗ АВТОМАТИКИ ПРАВОГО ДВИГАТЕЛЯ", после выпуска шасси на КИС вышла команда "СБРОСЬ ОБОРОТЫ ПРАВОГО. СТРУЖКА В МАСЛЕ". Лётчик убрал обороты на МГ, команда не снялась, лётчик выключил правый двигатель, посадка на левом. После посадки, выпуска ТП, остановки на ВПП и выключения левого двигателя РП передал команду лётчику о задымлении в районе правого двигателя. Лётчик покинул самолёт. Начался пожар, в результате которого объект получил значительные повреждения"
"10.06.14 при завершении полётного задания на КИС вышла команда "ОТКАЗ АВТОМАТИКИ ПРАВОГО ДВИГАТЕЛЯ", после выпуска шасси на КИС вышла команда "СБРОСЬ ОБОРОТЫ ПРАВОГО. СТРУЖКА В МАСЛЕ". Лётчик убрал обороты на МГ, команда не снялась, лётчик выключил правый двигатель, посадка на левом. После посадки, выпуска ТП, остановки на ВПП и выключения левого двигателя РП передал команду лётчику о задымлении в районе правого двигателя. Лётчик покинул самолёт. Начался пожар, в результате которого объект получил значительные повреждения"
Посторонним В
Старожил
137, каким образом по-Вашему:
если Вы сами цитируете "довольно осведомленного товарища":
Как можно экстренно прервать полёт, завершив полётное задание? Я уже не говорю о том, что демонстративных полётов не бывает - бывает лишь демонстративное поведение.
137
Старожил
Посторонним В, хоть я и присутствовал в жуковском в тот злополучный денек, но по своим вопросам, так что вполне могу ошибаться. Правда что-то было странное в низко летящем пересекающем перон самолете, но это из разряда субъективного. Если вы считаете что я не вижу противоречий между своим сообщением и инфой от "товарища", то вы ошибаетесь. Пытаясь разобраться в том что тогда произошло, я заметил это сообщение на другом форуме и счел его интересным для остальных, осведомленность товарища весьма подтверждается другими его сообщениями касаемо программы пак-фа (инфа по налетам, инфа со сборочного цеха, инфа по перемещением машин). Так что данное сообщение представляет значительную ценность если есть желание максимально приблизиться к истине.
Eugen
'
ок, есть большая просьба к Вам и далее не лениться конкретизировать Ваши обвинения, тем более это, как выяснилось, не столь уж и трудно.
"краткость - сестра таланта и матерь многих недоразумений"
теперь по крайней мере всё ясно - в т.ч и то, что Вы считаете ложью вовсе не то что думает что вы таковой считаете некий тов. Sidor
в т.ч. теперь появилась возможность и у обвиняяемой стороны предоставить свои аргументы на своё видение вопроса, и это оказалось кстати не столь уж однозначно - есть косвенные подозрения что пожар начался уже в воздухе, а прямых докательств что пожара в воздухе НЕ было - не сильно больше чем то что он там был - т.е что бы назвать его сообщение "не-до100-верным, непроверенным, сомнительным, подозрительным, недоказанным, вражеским передёргом" - их хватает, но для обвинений в преднамеренной, легко опровергаемой лжи - всё же скорее нет.
(в т.ч с уходом в терминологически дебри "что называется пожаром" ("горение предметов к тому не предназначенных"
- "горение - процесс хим. окисления, сопровождаемый..." и понеслась... )Спасибо что нашли время дя пояснения своей позиции,
забавно что вопрос оказался вовсе не в том "является ли восстановление ремонтом" как практически все без исключения это понимали до вашего разъяснения (т.е. оно было явно не лишним)
прошу не удалять, хоть это и не про самолёт - но это существенный момент для дискуссии вцелом и отношения к её участникам в частности, в т.ч. исходящей от них информации и их оценочным суждениям.
Ещё раз спасибо за разъяснения политики модерирования, не смотря на общепринятую в рунете практику её необсуждения.
Последнее редактирование:
xoid
Старожил
Ссылки можно. Вы вроде тут не первый день, а такие вопросы задаёте.
Т.е., всё это развивалось как минимум после завершения полетного задания и на протяжении как минимум, пяти минут (сообщение об отказе автоматики, выпуск шасси, посадка, остановка, покидание). Конкретизировать момент начала пожара лично мне не представляется возможным.
По смыслу разница несущественная, а вот по форме подачи "во время демонстрационного полёта" или "после посадки" разница уже огромная.
137
Старожил
KURYER
Местный
ОКБ Сухого в 2016 году начнет внедрять новую информационную систему для ПАК ФА
Посторонним В
Старожил
В ЛИИ ждут новый двигатель для истребителя Т-50
Планируется, что летные испытания двигателя «изделие 30» начнутся через полтора года.
Планируется, что летные испытания двигателя «изделие 30» начнутся через полтора года.
Андрей Ульбин
Новичок
Частенько вижу полёты этих самолётов. Сдаётся, сия затея всё больше похожа на чрезмерно затянувшийся во времени фарс, а сам российский псевдоистребитель 5-го поколения всё более смахивает на дезинформационно-раздутый блефовый пузырь.
Для такого вывода есть немало оснований… часть из которых я уже озвучивал на этой ветке в июне и августе 2013 года. Появились и новые сведения…
Во-первых.
В отличие от американской, в нашей отечественной концепции самолёта-истребителя 5-го поколения нет чётко обозначенных приоритетных признаков. То есть отсутствует фундаментальный взгляд на "природу вещей", а имеют место колеблющиеся "день ото дня" расплывчато-приблизительные представления о характере применения подобного самолёта. По сути, и концепции-то никакой нет, а есть изменяющиеся настроения в зависимости от текущих возможностей и способностей. Что-то очень напоминающее известную басню "Лиса и виноград".
Во-вторых.
Работоспособного двигателя 5-го поколения как не было, так и нет. Такое ощущение, что в обозримом на ближайшую пятилетку будущем и не будет…
В-третьих.
В системе управления те же неискоренённые проблемы, что и тремя годами раньше. Мало что изменилось… Полагаю, проблемы усугубятся в связи с трудностями в получении американских "электронных штучек". Эти затруднения уже проявились, что не является большим секретом. (Честно говоря, не очень понимаю, зачем американцам вообще понадобилось снабжать наш ВПК так называемой "электронно-элементной базой". Но в разработках новых образцов советской боевой авиации это наблюдалось ещё в 1970-е годы, а то Су-27 и полететь бы не смог.)
В-четвёртых.
Как я уже сообщал, с малозаметностью у нас явные нелады. Можно даже сказать, её, по всей видимости, намереваются окончательно похоронить. Во всяком случае, в той мере, как её воспринимают и определяют ведущие в этом деле американцы. (Зачем увязывать с малозаметностью некие декларируемые свойства сверхманевренности – тоже загадка. Одно явно противоречит другому, тем более что сверхманевренность и для более "аэродинамичных" истребителей 4-го поколения совершенно не нужна. Можно, конечно, при огромном желании загнать самолёт на режимы малых приборных скоростей, где лишь и реализуется сверхманевренность и где лишь только и могут понадобиться отклоняемые сопла двигателей для "выплёвывания" на обеспечение управляемости какой-то доли и без того дефицитной тяги, но зачем это нужно?! А попытки применить сверхманевренность в загруженном для ближнего маневренного воздушного боя виде в любом случае закончится катастрофой… отклоняй - не отклоняй этот самый вектор тяги.)
В-пятых.
В какой-то мере связано с малозаметностью и сверхманевренностью – это ракетное вооружение "воздух-воздух" вкупе со средствами обнаружения, сопровождения и наведения. Так как у потенциального противника БКРВ типа AIM-120 всё же, мягко скажем, посовершеннее нашего Р-77, то и тактика у них в корне отличная от нашей, а посему основная ставка на малозаметность. На что у нас ставка – вообще не ясно… видимо, ещё в мозгах отчётливо не сформировалась.
Для такого вывода есть немало оснований… часть из которых я уже озвучивал на этой ветке в июне и августе 2013 года. Появились и новые сведения…
Во-первых.
В отличие от американской, в нашей отечественной концепции самолёта-истребителя 5-го поколения нет чётко обозначенных приоритетных признаков. То есть отсутствует фундаментальный взгляд на "природу вещей", а имеют место колеблющиеся "день ото дня" расплывчато-приблизительные представления о характере применения подобного самолёта. По сути, и концепции-то никакой нет, а есть изменяющиеся настроения в зависимости от текущих возможностей и способностей. Что-то очень напоминающее известную басню "Лиса и виноград".
Во-вторых.
Работоспособного двигателя 5-го поколения как не было, так и нет. Такое ощущение, что в обозримом на ближайшую пятилетку будущем и не будет…
В-третьих.
В системе управления те же неискоренённые проблемы, что и тремя годами раньше. Мало что изменилось… Полагаю, проблемы усугубятся в связи с трудностями в получении американских "электронных штучек". Эти затруднения уже проявились, что не является большим секретом. (Честно говоря, не очень понимаю, зачем американцам вообще понадобилось снабжать наш ВПК так называемой "электронно-элементной базой". Но в разработках новых образцов советской боевой авиации это наблюдалось ещё в 1970-е годы, а то Су-27 и полететь бы не смог.)
В-четвёртых.
Как я уже сообщал, с малозаметностью у нас явные нелады. Можно даже сказать, её, по всей видимости, намереваются окончательно похоронить. Во всяком случае, в той мере, как её воспринимают и определяют ведущие в этом деле американцы. (Зачем увязывать с малозаметностью некие декларируемые свойства сверхманевренности – тоже загадка. Одно явно противоречит другому, тем более что сверхманевренность и для более "аэродинамичных" истребителей 4-го поколения совершенно не нужна. Можно, конечно, при огромном желании загнать самолёт на режимы малых приборных скоростей, где лишь и реализуется сверхманевренность и где лишь только и могут понадобиться отклоняемые сопла двигателей для "выплёвывания" на обеспечение управляемости какой-то доли и без того дефицитной тяги, но зачем это нужно?! А попытки применить сверхманевренность в загруженном для ближнего маневренного воздушного боя виде в любом случае закончится катастрофой… отклоняй - не отклоняй этот самый вектор тяги.)
В-пятых.
В какой-то мере связано с малозаметностью и сверхманевренностью – это ракетное вооружение "воздух-воздух" вкупе со средствами обнаружения, сопровождения и наведения. Так как у потенциального противника БКРВ типа AIM-120 всё же, мягко скажем, посовершеннее нашего Р-77, то и тактика у них в корне отличная от нашей, а посему основная ставка на малозаметность. На что у нас ставка – вообще не ясно… видимо, ещё в мозгах отчётливо не сформировалась.
Андрей Ульбин
Новичок
Для тех, кто сильно верит лётчикам – во след отповедальным репликам на мои скептические сообщения от июня 2013 года… В 1970-е годы я учился в институте в одной группе с будущим лётчиком-испытателем. А уж со сколькими лётчиками-испытателями пришлось поработать...
Так что их теоретические познания мне хорошо известны… И верить им на слово нельзя. Набут – недорого возьмут... За ними всё надо проверять и перепроверять…
И большого уважения к публичным байкам лётчиков-испытателей (а уж тем более обычных строевых) не питаю… так же, как не питаю никакого пиетета к ним самим и к их теоретическим воззрениям на проблемы авиации.
Так что их теоретические познания мне хорошо известны… И верить им на слово нельзя. Набут – недорого возьмут... За ними всё надо проверять и перепроверять…
И большого уважения к публичным байкам лётчиков-испытателей (а уж тем более обычных строевых) не питаю… так же, как не питаю никакого пиетета к ним самим и к их теоретическим воззрениям на проблемы авиации.
SDA
Старожил
Андрей Ульбин, хоть одно доказательство написанных Вами тезисов приведёте? Интересно почитать будет....
Андрей Ульбин
Новичок
Здешние авторы очень наивны и оперируют первыми приближениями, выдавая их за суть вещей. Это, конечно, смешно… Особенно не утрудившись прочитать ни одного учебника по аэромеханике… Некоторые о какой-то "нашей разведке" у супостата болтают, на которую, видимо, всецело возлагают все свои неоправдавшиеся надежды. Это вдвойне смешно…
Но ещё смешнее те, кто с щенячьим восторгом безапелляционно доверяют американским же публичным хвалебным статьям о нашем ПАКФА. Видимо, не подозревая, что похвала носит исключительно дезинформационный подтекст… Один из распространённых приёмов, причём простейший и древнейший – хвали плохое, ругай хорошее. Предназначен для русского некритичного сознания и русской податливой психики, охотно клюющей на подобные приятные душе "дефиниции". Цель – убедить противника в его собственном техническом превосходстве, дабы направить на ложный путь.
Но ещё смешнее те, кто с щенячьим восторгом безапелляционно доверяют американским же публичным хвалебным статьям о нашем ПАКФА. Видимо, не подозревая, что похвала носит исключительно дезинформационный подтекст… Один из распространённых приёмов, причём простейший и древнейший – хвали плохое, ругай хорошее. Предназначен для русского некритичного сознания и русской податливой психики, охотно клюющей на подобные приятные душе "дефиниции". Цель – убедить противника в его собственном техническом превосходстве, дабы направить на ложный путь.
Андрей Ульбин
Новичок
А что касается будущей судьбы нашего то ли псевдоистребителя 5-го поколения, то ли "летающего стенда" 5-го поколения для отработки каких-то там "технологий", то посмотрим… Я придерживаюсь своего мнения – всё это блеф для высшего политического руководства и простого населения.
В самом лучшем случае закончится принятием на вооружение с пониженными характеристиками и выдачей за полноценный истребитель 5-го поколения. Вот только когда это знаменательное событие произойдёт?
У кого самый оптимистичный прогноз?..
В самом лучшем случае закончится принятием на вооружение с пониженными характеристиками и выдачей за полноценный истребитель 5-го поколения. Вот только когда это знаменательное событие произойдёт?
У кого самый оптимистичный прогноз?..
Sidor
Старожил
Конечно не приведёт
. Это ж пустозвон. Весна...
Посторонним В
Старожил
Улыбнитесь, Андрей! Вас снимает скрытая камера...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
JiM
Местный
просто ради любопытства..
А с какой целью вы здесь чего-то пишете??
Если вы хотите, что бы ваше творчество приняли к сведению, или хотя бы просто прочитали - возьмите на себя хоть какую-то за него ответственность.
Критерий системы "будущее покажет" вообще портит всю вам малину - он заведомо недостижимый. т.е. опираясь на него ваши слова нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. ибо, сдается мне, НИКОГДА в прямом воздушном бою раптор и т50 не встретятся.
(напомните мне, пожалуйста, реальный воздушный бой между ф15 и су27, в кабинах которых сидели советские/российские и американские летчики)
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]