SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

Меня забанили на обоих ветках про Ан-148, наверное любителям сего самолета крыть нечем..
А от испытаний на флаттер, походу, таки не проводилось не толтко ДО получения СТ, а даже и после..
ЦАГИ немного потрясло самолет на полу, и сказало, что безопасен. А это совсм неправильно.
http://www.tsagi.ru/cgi-bin/jet/viewnews.cgi?id=20090622571184537838
По результатам экспериментально определены характеристики,необходимые для анализа безопасности самолета от явлений флаттера,аэросервоупругости и шимми (причем тут шимми?).
Вибротесты ПРЕДШЕСТВУЮТ полетам на флаттер, но НЕ ЗАМЕНЯЮТ его. А тут выходит, что протрясли на бетоне- и все, безопасен..
Высказывания компетентных людей на параллельном форуме этотолько подтверждают.
Поскольку назвение топика "сравнение матчасти", скажу, что SSJ проходил испытания на флаттер в полном объеме на РЕАЛЬНЫХ полетах.
 
Реклама
roron сказал(а):
Еще раз, в пределах ограничений по РЛЭ самолет полностью безопасен. Чтобы эти ограничения записать в РЛЭ, ВС должно показать летными испытаниями с определенным запасом, что полет устойчивый, не возникает чрезмерных вибраций и т.д. К более высокой скорости идут шагами, с изучением и анализом большого количества замеряемых параметров на ВС.
Флаттер вещь серьезная, к нему в авиации соответствующее отношение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
без проведенных тестовых полетов про безопасность - это совершенно голословное утверждение.
Ну и по аэроупругости - там надо доказать безопасность не только в пределах ограничений, а еще и на 20% выше их.
SSJ это доказал в реальных полетах в феврале-марте 2009 года на машине 89003 (кажется)

Когда и на каком самолете это доказал АН-148, если предшествующие полетам на флаттер частотные испытания проводились только в 2009 году, а СТ был выписан в 2007-м?

Вот как проходит тест у А380. Все сидят с парашютами, и в самолете есть желоба для экстренного покидания борта экипажем.
 
Жирный шрифт - это не доказательство. Это всего лишь жирный шрифт.
Я не имею права писать в вашу прокуратуру на ваш АР МАК.
Это ваши внутренние дела.
Меня тут называют лоббистом ГСС, это не так, но я очень хорошо помню время, когда ГССовцы бегали по авиакомпаниям и пытали всех подряд, КАКИМ они хотят видеть хороший самолет, другая сторона, вместо того, чтобы работать над самолетом, вкладывала большие деньги в черный пиар и обильное поливание SSJ дерьмом с воплями об "отечественном авиапроме".
Результат по матчасти- совершенно налицо. У одних - два борта в земле из за "некооректного отображения скорости" (не считая всяких пикирований), а другие -летают.
Экипаж виноват? Аха, и в шаровары им ГСС насрал. Что ж за самолет такой - чуть за ограничения по РЛЭ вышел - он сразу в землю? Нельзя на таком людей возить.

#ау
 
Lobzik, еще раз, если разработчик не выложил в общий доступ видео/фото/протоколы испытаний, то это отнюдь не означает, что их не было.
 
Lobzik, а какие у вас доказательства, что ан-148 не летал полеты на флаттер? Доказательством существования таких полетов служит наличие у самолета сертификата типа, потому что иначе, насколько я понимаю, подтвердить ограничения для рлэ нельзя. Вы же утверждаете обратное но делаете это голословно. К тому же, судя по вашему вопросу "а при чем тут шимми", вы к аэроупругости отношения не имеете (я к слову тоже), иначе бы знали, что очень часто выдают единое заключение по безопасности от флаттера, дивергенции органов управления и шимми и не удивлялись бы так.
 
ViperNN сказал(а):
Lobzik, еще раз, если разработчик не выложил в общий доступ видео/фото/протоколы испытаний, то это отнюдь не означает, что их не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уф, попробую еще раз:
Полетам на флаттер предшествуют наземные частотные испытания. То есть утром - частотные испытания, вечером - полеты на флаттер.
Наоборот можно, но частотные испытания - сперва.
По сообщению ЦАГИ мы видим, что частотка прошла в 2009 году. А СТ выдан в 2007 году...
Вот и вопрос: Как был получен СТ, когда на этот момент даже не были проведены частотные испытания??????
#ау
137 сказал(а):
Lobzik, а какие у вас доказательства, что ан-148 не летал полеты на флаттер? Доказательством существования таких полетов служит наличие у самолета сертификата типа,
Нажмите, чтобы раскрыть...
см. выше.
А сертификат - это всего лишь бумага. Она теоретически может быть выписана даже без осмотра самолета.
Ну и главное доказательство - белгородская катастрофа и недавняя.. Что за нахрен самолет такой, который разрушается в воздухе или теряет способность у управлению им, не успев даже толком выйти за ограничения? Или пикирует повреждении изоляции всего одного провода?
#ау
 
Lobzik сказал(а):
Ну и главное доказательство - белгородская катастрофа и недавняя.. Что за нахрен самолет такой, который разрушается в воздухе
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну в 2011 году было превышение расчетной скорости (а не той что в рлэ, так что он прилично вышел за ограничения), чего бы ему не развалиться? А в недавней он целиком упал. По этому, мне кажется, в этом направлении нет смысла копать.
А сертификат это не просто бумажка, а бумажка, которая выдаётся после того, как разработчик подтвердит соответствие своего изделия требованиям ап и возможно иных дополнительных условий.
 
137 сказал(а):
А сертификат это не просто бумажка, а бумажка, которая выдаётся после того, как разработчик подтвердит соответствие своего изделия требованиям ап и возможно иных дополнительных условий.
Нажмите, чтобы раскрыть...
писали, что им многое "зачли", но что именно и как это было покрыто мраком...
#аутоудаление
 
roron сказал(а):
Жирный шрифт нужен для того чтобы человек обратил внимание на это. Вы же этого тупо не видите и талдычите об одном и том же.
Вот еще раз
Где этот порядок написан?
Если бы знали как в авиации выдается эта бумага, то такого не говорили бы.
Приведите отчет по белгородской катастрофе, найдите там хоть слово "флаттер"
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так, еще раз внятно.
Жирным шрифтом, попробуем на Вас, как оно работает.
Самолет должен быть безопасен не только в пределах ограничений по РЛЭ, а еще и за ними.
Вот вырезка из АП 25.631
3SnuFQ2.jpg

В случае аэроупругости (флаттера и бафтинга) этот предел составляет 20% от приборной скорости.

Если самолет, едва успев выйти за какое-то ограничение, рассыпается в воздухе - значит этот самолет не соответствут АП и Сертификат типа ему выдан незаконно.
Уж не будем говорить о последней катастрофе, где у экипажа тупо не было времени выйти за ограничения, по белгородской катастрофе еще интернсно
По РЛЭ Vпр - 570 км. 20% от 570 - это 114 кмч. Судя по данным, экипаж превысил ограничение на 110 кмч, и самолет рассыпался в воздухе.
Мне рассказывать Вам, что это значит?
Вот у меня и вопрос возник, как же они флаттер делали и он у них не рассыпался, когда они во время этих испытаний должны были превысить ограничения РЛЭ на 20%?
SSJ выдерживает эти требования, и не только в пределах ограничейний РЛЭ, а даже в случае их преввышения.
 
Lobzik сказал(а):
экипаж превысил ограничение на 110 кмч
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он превысил расчётную скорость, а не эксплуатационную, указанную рлэ.
Max_YYZ, а что вы имеете в виду под "зачли"? В целом, мне кажется сомнительным, чтобы антонов смог бы убедить цаги, госнии га и мак вступить в сговор, дабы избежать проведения столь важных испытаний, при том, что провести их никакой проблемы по-моему не было.
 
Реклама
Ariec 71 сказал(а):
Все там учтено в ограничениях с потребным запасом, не стоит выдумывать. И да, не факт что флаттер всенепременно на грани ограничений по приборной скорости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прикольно. За такие случаи говорят "ссы вглаза, скажет - божья роса"..
Читаем белгородскую
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ан-148_в_Белгородской_области

26 апреля заявлено, что самолёт потерпел аварию из-за превышения скорости при отработке режима экстренного снижения. К такому выводу пришла комиссия Минпромторга РФ, расследовавшая причины происшествия. Как указывается в акте комиссии, в режиме экстренного снижения экипаж непреднамеренно вывел Ан-148 на скорость полёта, которая на 110 км/ч превысила предельную расчётную скорость. Это привело к деформации самолёта, к появлению низкочастотных колебаний и к увеличению перегрузок, что в результате вызвало разрушение самолёта в воздухе[7].

Если выделенное красным- не флаттер, то я даже не знаю, что сказать..
Итого имеем: Превышение скорости на 110 кмч>флаттер (низкочастотные колебания)>гибель..
 
Последнее редактирование:
Попытка номер N. Информация о том, что некие частотные испытания прошли в 2009 году, а сертификат типа выдан в 2007 отнюдь не означают, что таковые испытания не могли быть проведены ранее. Всякое бывает - изменения конструкции (а они были), расширение СТ и так далее.
З.Ы. Дожились - Ан-148 защищаю.
 
Согласно АП самолёт не должен разваливаться при превышении скорости на 114 кмч.
Вот что на самом деле ключевое слово.
Если самолёт такой строгий к соблюдению рлэ и немедленно карает смертью за малейшее его несоблюдение, то возить пассажиров ему нельзя. Его место - максимум в ВТА. Пусть Росгвадию возит.
 
Последнее редактирование:
ViperNN сказал(а):
Им не то чтобы многое зачли, а относились более снисходительно, чем к тому же SSJ-100.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот и результ - два борта в земле.
Плюс куча ситуаций с вмешательством ангела-хранителя.
Закономерно вполне.
 
Последнее редактирование:
Оно немалое, но оно предписано АП - 20% именно к приборной. Скрин я предоставил. И самолёт должен его выдерживать без разрушения и иметь возможность выхода в обычный режим.
А тут 110 - и полетели куски.
Это правильно?
 
Реклама
Ariec 71 сказал(а):
Ааа, москаль нам не брат.

Да, не, рядом со столицей нашей Родины, 71-й это регион:)
И тут хором, каждую минуту в небо поднимается боинг, тот же 737. С ветхозаветной системой управления. Которой до антоновский ещё далеко.
И что, думаете, клиенты предпочтут супер вместо 737 и выстроятся в очередь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тем не мене спасибо Вам, вы сумели в одном поедложении сформулировать главное отличии матчасти обоих самолётов!! АН - не для слабаков!! Это надо внести в АП-25 :)
#ау
 
Последнее редактирование:
Назад