Ту-204 (214, 204СМ...)

[прокуратор понтий пилат]

но Ту-204СМ (а не некий абстрактный Ту-204) с нео предложили сравнивать именно Вы. Но цифирьки Вы принесли почему-то именно по нему - с этого и пошло.

Естественно. С чем ещё сравнивать новейший А320НЕО как не с с самой новой версией Ту-204? Хотя, да, это я зря. Какой смысл говорить о хромой утке под названием Ту-204СМ? Надо было сразу сравнивать с вполне актуальными и живыми Ту-204-300 и Ту-214, что я и сделал выше (в который уже раз). И они в сравнении с А320/321 мало чем от них отличаются, даже если судить по приведённым выше графикам и по тем данным, что мы имеем о полётах ВА и "Дальаваиа" с ДВ в Москву.

Например, тот же Ту-204СМ очень даже двигала ИФК - на тот момент вполне себе коммерческая лизинговая компания, занимавшаяся исключительно отечественной техникой

И чего они там надвигали? Пару десятков бортов при ёмкости отечественного рынка в сотни машин? Надо было не двигать, а заставлять брать в приказном порядке, естественно сочетая кнут с пряником. Я выше вам привёл пример ССЖ, по сути заподный аналогонет. Но даже его наши коммерсы не захотели брать по добру по здорову, поскольку оно им нафиг не надо, заниматься лечением чьих-то детских болячек, не барское это дело, барское дело деньгу заколачивать. Патриотизьм? Не, не слыхали...

Это когда то видимо у вас было так, а скорее у ваших родителей. Более достойные и смышленые люди предпочитали все импортное, включая трусы!

Отличный пример жёсткого винегрета из заподного идолопоклонства, лютого комплекса неполноценности и пещерной русофобии. Вы, стало быть, так рассуждаете: "Надену импортные трусы из нейлона, пусть яйца преют и воняют за версту, зато всем будет понятно, что я не совок какой-нибудь"

Я вам больше скажу: В.И.Ленин и И.В.Сталин предпочитали ездить на импортных авто.

А что, у них был выбор в виде отечественных? Ленин вообще ездил на том, что ему досталось от прежней власти.

 

[RusoTuristo]

А что, у них был выбор в виде отечественных? Ленин вообще ездил на том, что ему досталось от прежней власти.

Брехня. Ленин выписал себе тачку из Британии. У Сталина точно был выбор. Мог бы и на Победе ездить.

 

[A_Z]

Одинаковый и у Ту и у Аэробуса?

Сейчас на 21-310 считают АНЗ как 200 nm + 30 мин. на Н=1500 ft + 5% КЗТ (компенсационный запас топлива).

 

[61701]

Документацию на русском языке забыли.... Для не способных освоить десять слов на английском.

Дело не в том что не выучить, зачем же Вы так грубо вылили ушат дерьма на своих бывших соотечественников, меня интересует , с какой целью документация на российский самолёт должна быть на английском языке? Израиль за время своего существования даже близко не создал, что было создано в СССР и далее в России, поэтому и пользуется американской техникой ,работая на английском языке, нам то нафига козе такой баян?

 

[Avit]

Документацию на русском языке забыли.... Для не способных освоить десять слов на английском.

Умоляю, не будите...

Поздно

 

[mishk]

Умоляю, не будите...

Поздно

Поздно, да.

 

[mishk]

Дело не в том что не выучить, зачем же Вы так грубо вылили ушат дерьма на своих бывших соотечественников, меня интересует , с какой целью документация на российский самолёт должна быть на английском языке? Израиль за время своего существования даже близко не создал, что было создано в СССР и далее в России, поэтому и пользуется американской техникой ,работая на английском языке, нам то нафига козе такой баян?

Да ладно вам... я наоборот привёл аргумент за Ту... А сравнивать СССР и Израиль... это такое, не особо...

 

[astoronny]

Патамушта не из одной топливной эффективности и наличия в составе экипажа бортинженера складывается общий результат.

...Гладиолус!

 

[alexei55]

Дело не в том что не выучить, зачем же Вы так грубо вылили ушат дерьма на своих бывших соотечественников, меня интересует , с какой целью документация на российский самолёт должна быть на английском языке? Израиль за время своего существования даже близко не создал, что было создано в СССР и далее в России, поэтому и пользуется американской техникой ,работая на английском языке, нам то нафига козе такой баян?

Не надо оправдывать собственную неспособность к изучению иностранных языков. Это не страшно, бывает…

 

[astoronny]

Добавьте сюда стоимость подготовки летного состава и бортпроводников, стоимость обслуживания, стоимость ремонта и вы про топливо забудете вообще.

Все это выйдет дороже!
По крайней мере в ближайшие лет 10...

 

[alexei55]

...Гладиолус!

Зря иронизируете. Человек прав- самолет это не железяка. Это целый «букет» технический, финансовых, логистических и даже ( увы!) политических составляющих.

 

[astoronny]

Зря иронизируете. Человек прав- самолет это не железяка. Это целый «букет» технический, финансовых, логистических и даже ( увы!) политических составляющих.

...и это Вы мне?!?!

 

[прокуратор понтий пилат]

Брехня. Ленин выписал себе тачку из Британии.

А какую тачку он мог бы себе выписать из РФ?

У Сталина точно был выбор. Мог бы и на Победе ездить.

Была у него и наша машина, ЗиС. И в чём вообще вопрос? Вы на "Жигулях" ездите?

 

[alexei55]

...и это Вы мне?!?!

Извините, если обидел.
Просто авиамоделисты кругом.

 

[astoronny]

Извините, если обидел.
Просто авиамоделисты кругом.

Не обижайте настоящих авиамоделистов!
Из них вон какое дроновидное дерево вызрело и возросло

 

[Aleks W]

это, может быть, ув. Aleks W, сможет уточнить - он что-то говорил про 4 с лишним тонны в баках у Ту-214 в его штурманских расчетах на основе данных РЛЭ
А что касается недоверия к цифре 0,595 - ну это ж наверняка приводилось без учета отборов, потерь в в/з и т.п., потому в реальной жизни "под крылом" и выходило несколько иначе...

Я тут поясню. Цели взять какой-то реальный российский маршрут, с реальным ветром и запасным не ставилось. Топливо на запасной я брал прикидочное, когда запасной совсем рядом - около 250 км. То есть вот есть какая-то уже прикидка по тем же цифрам ТКП или табличным километровым расходам, я эту разницу грубо взял и дальше плясал от неё. А ув UNLL уже может реальный случай дать.

Меня в целом просто интересует "лабораторное" сравнение двух концепций на относительно дальний маршрут. С одной стороны (Ту-214) - крыло большого размаха, бо́льшей площади, упор на ВПХ, упор на аэродинамику через систему поддержки выгодных центровок, возможность возить с собой много топлива и как следствие - вес такой системы выше.

С другой стороны (A321) - достаточно небольшое крыло в пределах размаха 36 метров, несколько фюзеляжных баков суммарно меньшего объёма. Такая система обычно имеет меньший вес, меньше площадь омывания, но есть нюансы по эшелонам с очень большим полётным весом (низкий стартовый эшелон) и несколько худшие ВПХ. Нюансы по эшелонам напрямую сказываются на километровом расходе.

 

[UNLL]

Одинаковый и у Ту и у Аэробуса?
Или, скажем, с учетом меньших расходов топлива у Аэробуса будет 4.5, а у Ту 5.5-6?
Спасибо!

Это у Ту-204. У Аэробуса не знаю.

UNLL
А вот такой вопрос (важный).
В РЛЭ Ту-204-300 есть график рис 7.5.20. Наверняка знаете его, не буду картинку постить.
Скажите, допустим в штиль, для общей прикидки, не делая достаточно трудоёмкого полного расчёта, его можно использовать для определения расхода топлива просто в качестве анализа и сравнения? Само собой мы знаем более-менее посадочный вес и летим на идеальном режиме / эшелоне итп.
У Airbus в FCOM есть таблицы, которые так и назваются - "для быстрого расчета".

А почему нет то? Вам же не нужен результат с 100% точностью. Если что, пишите в личку. Кстати, насколько помню, минимальный АНЗ - 3500 кг.

Еще раз уточню (хоть и написал уже в цитируемом Вами тексте): эта цифра с учетом остатка в баках - т.е. то, что заправлялось перед полетом, а не непосредственно сожженный в полете керосин. Иной цифры из графика "нагрузка-дальность" не получить.

Нет, это расход. Но и резерв 5-8 тонн, это для Якутии или ДВ, если только.

Попробуем уточнить прикидочно:
Tу потратит на 5000км 30000 кг топлива заправки минус остаток, скажем 5000 кг ---- Итого: 25000 кг потраченного керосину.
Айрбус - 25800 минус остаток, скажем 4000 кг (разрешим меньше) ---- Итого: 21800 кг израсходованного...
Итак, по тонно-километрам при 18 тоннах:
Ту - 0.27777777 кг топлива на тонно-километр;
Айрбус - 0.16366366366366 кг топлива на тонно-километр;
Все те же ~~70% разницы...

По перегоночной дальности: 62% разницы по топливу...

Все примерно то же... я в огорчении...

Можно формулу как вы эти результаты получили. А то у меня ну ни как не получатся понять.

 

[прокуратор понтий пилат]

Одинаковый и у Ту и у Аэробуса?
Или, скажем, с учетом меньших расходов топлива у Аэробуса будет 4.5, а у Ту 5.5-6?
Спасибо!

А где вы видели, чтобы аэробус летал беспосадочно из Москвы во Владивосток? Учитывая, что речь про А320/321.

 

[stranger267]

Это когда то видимо у вас было так, а скорее у ваших родителей. Более достойные и смышленые люди предпочитали все импортное, включая трусы! Я вам больше скажу: В.И.Ленин и И.В.Сталин предпочитали ездить на импортных авто.

Практически все было сделано в СССР, и было вполне себе неплохого качества.

 

[stranger267]

Да как ни складывайте, итог один и тот же. По эксплуатационно-экономическим характеристикам Ту-204 уступает А321. Единственный момент - лизинговые ставки, но и тут Ту-204 ни разу не бесплатный.

Уступает совсем совсем немного. Самолеты одного класса. И возможности у них практически одинаковые. Поэтому нужно было зарубать возможность покупки А-321 и все то что на них летают - летало бы на Ту-204/214.