Брехня. Ленин выписал себе тачку из Британии. У Сталина точно был выбор. Мог бы и на Победе ездить.А что, у них был выбор в виде отечественных? Ленин вообще ездил на том, что ему досталось от прежней власти.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Брехня. Ленин выписал себе тачку из Британии. У Сталина точно был выбор. Мог бы и на Победе ездить.А что, у них был выбор в виде отечественных? Ленин вообще ездил на том, что ему досталось от прежней власти.
Сейчас на 21-310 считают АНЗ как 200 nm + 30 мин. на Н=1500 ft + 5% КЗТ (компенсационный запас топлива).Одинаковый и у Ту и у Аэробуса?
Дело не в том что не выучить, зачем же Вы так грубо вылили ушат дерьма на своих бывших соотечественников, меня интересует , с какой целью документация на российский самолёт должна быть на английском языке? Израиль за время своего существования даже близко не создал, что было создано в СССР и далее в России, поэтому и пользуется американской техникой ,работая на английском языке, нам то нафига козе такой баян?Документацию на русском языке забыли.... Для не способных освоить десять слов на английском.
Умоляю, не будите...Документацию на русском языке забыли.... Для не способных освоить десять слов на английском.
Поздно, да.Умоляю, не будите...
Поздно
Да ладно вам... я наоборот привёл аргумент за Ту... А сравнивать СССР и Израиль... это такое, не особо...Дело не в том что не выучить, зачем же Вы так грубо вылили ушат дерьма на своих бывших соотечественников, меня интересует , с какой целью документация на российский самолёт должна быть на английском языке? Израиль за время своего существования даже близко не создал, что было создано в СССР и далее в России, поэтому и пользуется американской техникой ,работая на английском языке, нам то нафига козе такой баян?
...Гладиолус!Патамушта не из одной топливной эффективности и наличия в составе экипажа бортинженера складывается общий результат.
Не надо оправдывать собственную неспособность к изучению иностранных языков. Это не страшно, бывает…Дело не в том что не выучить, зачем же Вы так грубо вылили ушат дерьма на своих бывших соотечественников, меня интересует , с какой целью документация на российский самолёт должна быть на английском языке? Израиль за время своего существования даже близко не создал, что было создано в СССР и далее в России, поэтому и пользуется американской техникой ,работая на английском языке, нам то нафига козе такой баян?
Все это выйдет дороже!Добавьте сюда стоимость подготовки летного состава и бортпроводников, стоимость обслуживания, стоимость ремонта и вы про топливо забудете вообще.
Зря иронизируете. Человек прав- самолет это не железяка. Это целый «букет» технический, финансовых, логистических и даже ( увы!) политических составляющих....Гладиолус!
...и это Вы мне?!?!Зря иронизируете. Человек прав- самолет это не железяка. Это целый «букет» технический, финансовых, логистических и даже ( увы!) политических составляющих.
А какую тачку он мог бы себе выписать из РФ?
Была у него и наша машина, ЗиС. И в чём вообще вопрос? Вы на "Жигулях" ездите?У Сталина точно был выбор. Мог бы и на Победе ездить.
Извините, если обидел....и это Вы мне?!?!
Не обижайте настоящих авиамоделистов!Извините, если обидел.
Просто авиамоделисты кругом.
Я тут поясню. Цели взять какой-то реальный российский маршрут, с реальным ветром и запасным не ставилось. Топливо на запасной я брал прикидочное, когда запасной совсем рядом - около 250 км. То есть вот есть какая-то уже прикидка по тем же цифрам ТКП или табличным километровым расходам, я эту разницу грубо взял и дальше плясал от неё. А ув UNLL уже может реальный случай дать.это, может быть, ув. Aleks W, сможет уточнить - он что-то говорил про 4 с лишним тонны в баках у Ту-214 в его штурманских расчетах на основе данных РЛЭ
А что касается недоверия к цифре 0,595 - ну это ж наверняка приводилось без учета отборов, потерь в в/з и т.п., потому в реальной жизни "под крылом" и выходило несколько иначе...
Одинаковый и у Ту и у Аэробуса?
Или, скажем, с учетом меньших расходов топлива у Аэробуса будет 4.5, а у Ту 5.5-6?
Спасибо!
А почему нет то? Вам же не нужен результат с 100% точностью. Если что, пишите в личку. Кстати, насколько помню, минимальный АНЗ - 3500 кг.UNLL
А вот такой вопрос (важный).
В РЛЭ Ту-204-300 есть график рис 7.5.20. Наверняка знаете его, не буду картинку постить.
Скажите, допустим в штиль, для общей прикидки, не делая достаточно трудоёмкого полного расчёта, его можно использовать для определения расхода топлива просто в качестве анализа и сравнения? Само собой мы знаем более-менее посадочный вес и летим на идеальном режиме / эшелоне итп.
У Airbus в FCOM есть таблицы, которые так и назваются - "для быстрого расчета".
Еще раз уточню (хоть и написал уже в цитируемом Вами тексте): эта цифра с учетом остатка в баках - т.е. то, что заправлялось перед полетом, а не непосредственно сожженный в полете керосин. Иной цифры из графика "нагрузка-дальность" не получить.
Попробуем уточнить прикидочно:
Tу потратит на 5000км 30000 кг топлива заправки минус остаток, скажем 5000 кг ---- Итого: 25000 кг потраченного керосину.
Айрбус - 25800 минус остаток, скажем 4000 кг (разрешим меньше) ---- Итого: 21800 кг израсходованного...
Итак, по тонно-километрам при 18 тоннах:
Ту - 0.27777777 кг топлива на тонно-километр;
Айрбус - 0.16366366366366 кг топлива на тонно-километр;
Все те же ~~70% разницы...
По перегоночной дальности: 62% разницы по топливу...
Все примерно то же... я в огорчении...
А где вы видели, чтобы аэробус летал беспосадочно из Москвы во Владивосток? Учитывая, что речь про А320/321.Одинаковый и у Ту и у Аэробуса?
Или, скажем, с учетом меньших расходов топлива у Аэробуса будет 4.5, а у Ту 5.5-6?
Спасибо!
Практически все было сделано в СССР, и было вполне себе неплохого качества.Это когда то видимо у вас было так, а скорее у ваших родителей. Более достойные и смышленые люди предпочитали все импортное, включая трусы! Я вам больше скажу: В.И.Ленин и И.В.Сталин предпочитали ездить на импортных авто.
Уступает совсем совсем немного. Самолеты одного класса. И возможности у них практически одинаковые. Поэтому нужно было зарубать возможность покупки А-321 и все то что на них летают - летало бы на Ту-204/214.Да как ни складывайте, итог один и тот же. По эксплуатационно-экономическим характеристикам Ту-204 уступает А321. Единственный момент - лизинговые ставки, но и тут Ту-204 ни разу не бесплатный.
Документация и должна быть на русском языке. Это весьма важно, между прочим. Даже при идеальном знании английского - скорость чтения и глубина восприятия на родном языке будут лучше.Умоляю, не будите...
Поздно