Ту-204 (214, 204СМ...)

[UNLL]

Удельные расходы на единицу тяги:
ПС-90А - 0,6
V2500 (это частая опция на A321 CEO) - 0,575
PW1100G - уже ближе к 0,51 (0,51-0,52 скорее)

По поводу последнего мотора, это данные из таблиц ОДК, тут могут быть неточности, но в целом отражает картину. Тут ещё нужно учесть, что там на западе не было такой стагнации, то есть что-то постоянно улучшалось (хотя PW оказался геморным , при своей экономичности). С ПС-90А в плане его топливных характеристик (и неплохих кстати) так не нянчились.

Можно уточнить, это данные на крейсерском режиме, на взлетном? Почему все время и прошу, ну дайте прямое сравнение А-321 и Ту-204-100 на одинаковых маршрутах. И ведь ни кто не хочет.

то можно прикинуть, что для перевозки 18 тонн на его 5000 км ему нужно примерно 30 тонн топлива (ибо второй отрезок на графике "нагрузка-дальность" - это ограничение по MTOW, которое у Ту-204СМ по КДСТ - 108 тонн).

Минус в карму Даже близко не попали И это ещё при том, что у 204СМ и двигателя А3, и будем считать что бортинженер очень грамотный сидит. (толковый бортинженер, мог запросто 100-200 кг в час экономить

Деклараций о коммерческих заказах на Ту-204/214 и в особенности на Ту-204СМ в свое время было немало, но заводы так и не смогли выйти на приемлемый уровень серийности их выпуска, а разработчику было неинтересно заниматься их послепродажной поддержкой на приемлемых условиях. Что оставалось делать авиакомпаниям в условиях роста спроса на перевозки? Брать в лизинг эрбасы с боингами. Думаю, если бы выпускались бы СМы в тех объемах, как обещали и с ППО не было бы таких проблем, с какими сталкивались эксплуатанты 204-х - и сегодня бы они неплохо летали в наших авиакомпаниях, и соотношение в парке ГА РФ сейчас было бы не 2 (два) коммерческих пассажирских 204/214 на почти полтыщи А и Б.

Я просто напомню, что "Трансаэро", имело действующий контракт на 10-ть бортов, который ОАК отказалось исполнять. Так же напомню, что "Алроса" хотела взять Ту-204, но ОАК благополучно все слил. А уж про Лебедева и напоминать не стоит наверное.

По первичному графику загрузка / дальность / топливо (РЛЭ) при OEW 60 тонн, коммерцией 18, в штиль, с посадкой 4,5 тонны в баках, Ту-214 скушает 21,5 тонны, не 30. Ну в районе 22 тонн. Ту-204СМ не должен быть хуже. К слову, там можно сделать и точный штурманский расчёт, но я думаю эта прикидка в штиль подойдет пока.

По-моему, ПС-90А2 по удельному такие же как и А/А1 (могу ошибаться), но по крайней мере про намерения скинуть OEW немного для СМ что-то доводилось читать. Планы были и на 58 тонн пустого снаряженного. Но получили ли - не знаю. Очень жаль, что до новой поточной линии, как на Ил-76, проект не дотянул (вернее помогли ему не дотянуть).

Намного ближе. Сначала, Ту-204СМ планировался с взлетным 105 тонн, потом увеличили до 108. Насколько слышал ,с взлетным 108, он по нагрузка/дальность, перекрывал и ту-214 и Ту-204-300.

это с какой нагрузкой расчет?

Вроде не отличался по удельному расходу ПС-90А2 от А, там отличия были в другом. А по OEW было бы логично, если б удалось чуть снизить, но реальных цифр не видел.
За неимением других источников, нагрузку-дальность Ту-204СМ брал с графиков вот из этого учебного пособия, подготовленного туполевцами:
Посмотреть вложение 836218

Сами графики вот:
Посмотреть вложение 836219
Пособие выпущено в 2009 году, т.е. еще до первого полета Ту-204СМ, но когда его облик уже наверняка был сформирован. Но нельзя исключать, конечно, что что-то изменилось с тех пор (например, коммерческая нагрузка на графике показана больше, чем в КДСТ). Где-то попадалось, например, что MTOW Ту-204СМ указывалась в 105 тонн, а не 108, как в КДСТ, возможно это тоже могло повлиять на полученные результаты.

Полученные ув. astoronny 70% бОльшего расхода в расчете на тонно-км кажутся конечно чрезмерно впечатляющими. Но можно подойти к вопросу с другой стороны, обратившись опять-таки к известным ТКПшным цифрам среднего часового расхода в 2009-2011 годах. Для Ту-204/214 он указывался ими на уровне 3700 кг/ч в среднем по всему парку, для А321 (тогда еще сео) - около 3000 кг/ч. По известным данным соотношения часовых расходов А320нео и А320сео (2130 и 2520 кг/ч) можно сапроксимировать, что у А321нео он может составлять порядка 2500 кг/ч. Тогда получается, что Ту-204(СМ) уступает А321нео по часовому расходу примерно на 50%.

Да не считайте вы часовой расход. Считайте рейсовый. Я могу на Ту-204 идти с расходом менее 2500 час, но рейсовое будет больше. Чем 3200 если держать. И ещё раз повторюсь, что бы 3700 получить, надо ну очень постараться. Может быть, за счет грузовиков и коротких рейсов от РВ это поулчилось.

Это не обман а "чудеса экономистов", а топливная эффективность никаких загадок не содержит - двухконтурный ТРД чем более двухконтурный, тем меньше потребляет топлива на расчетном режиме (удельные показатели).

Тем больше падает тяга с набором высоты....

 

[tLS]

ОАК благополучно все слил

собственно с тех пор ничего не изменилось.
с суперджетом только какая-то аномалия. но её авторов уже погнали ссаными тряпками, чтобы не нарушали идиллию.

 

[Денис_75]

Значит придется принимать все недостатки отсутствия, включая "топливные"...
...как и другие статьи расходов, пекущие попу при развитом капитализме...

Бентли как-то мирится с тем, что не может разогнаться до такой же скорости, как Ламборгини, и Ту-204 как-то смирится.

 

[Kit.]

Бентли как-то мирится с тем, что не может разогнаться до такой же скорости, как Ламборгини, и Ту-204 как-то смирится.

Что, ОАК тоже продадут Фольксвагену?

 

[astoronny]

Бентли как-то мирится с тем, что не может разогнаться до такой же скорости, как Ламборгини, и Ту-204 как-то смирится.

«Производительность труда, – писал Ленин, – это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя» (Ленин В.И. ПСС. Т.39. С.21.)

 

[Денис_75]

Что, ОАК тоже продадут Фольксвагену?

Это ОАК может скупить их всех.

«Производительность труда, – писал Ленин, – это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя»

Да, мастак он был языком трепать.

 

[astoronny]

Да, мастак он был языком трепать.

Этот классик Вас устроит больше?
"Наше преимущество состоит в том, что мы не знаем кризисов перепроизводства, мы не имеем и не будем иметь миллионов безработных, мы не имеем анархии в производстве, ибо мы ведем плановое хозяйство. Но это не все. Мы – страна самой концентрированной [c.33] промышленности. Это значит, что мы можем строить нашу промышленность на основе самой лучшей техники и обеспечивать благодаря этому невиданную производительность труда, невиданный темп накопления. Наша слабость в прошлом была в том, что эта промышленность базировалась на распыленном и мелком крестьянском хозяйстве. Но это было. Теперь этого уже нет. .... .... А это значит, что наш строй, Советский строй, дает нам такие возможности быстрого продвижения вперед, о которых не может мечтать ни одна буржуазная страна."

 

[Денис_75]

Этот классик Вас устроит больше?

Согласен с этим классиком. Я тоже считаю, что российские пассажиры должны летать на отечественной технике, даже если у неё на одну заклепку больше и на одно посадочное кресло меньше, чем у Аэробуса. Потому что один Ту-204 обеспечивает 100 000 рабочих мест в России, а один Аэробус обеспечивает 100 000 рабочих мест в ЕС.

 

[astoronny]

Согласен с этим классиком. Я тоже считаю, что российские пассажиры должны летать на отечественной технике, даже если у неё на одну заклепку больше и на одно посадочное кресло меньше, чем у Аэробуса. Потому что один Ту-204 обеспечивает 100 000 рабочих мест в России, а один Аэробус обеспечивает 100 000 рабочих мест в ЕС.

...а как по мне он к Вам противуположен!

на основе самой лучшей техники и обеспечивать благодаря этому невиданную производительность труда

 

[Денис_75]

...а как по мне он к Вам противуположен!

Никоим образом. Наша техника и есть самая лучшая, если оценивать её не по помятым коврикам

 

[ДенисKGD]

Я тоже считаю, что российские пассажиры должны летать на отечественной технике

Когда начинаем?

 

[Денис_75]

Когда начинаем?

Как только покончим с бермудскими оффшорами

 

[прокуратор понтий пилат]

Глупости не пишите. Вы как раз пытались доказать, что они идентичны, налегая на то, что и у того и у другого два движка, два пилота, два крыла.

Это было уже после вашего поста. Мой 01.05 в 12.19, ваш 30.04 в 23.05

 

[astoronny]

Никоим образом. Наша техника и есть самая лучшая, если оценивать её не по помятым коврикам

...искренне завидую...

 

[ДенисKGD]

Как только покончим с бермудскими оффшорами

А что это?
Вот про авиационные власти знаю, а про оффшоры нет.

 

[Денис_75]

А что это?
Вот про авиационные власти знаю, а про оффшоры нет.

Поизучайте на досуге. Будет интересно.

 

[ДенисKGD]

Поизучайте на досуге. Будет интересно.

Ааа, понятно....

 

[ARNO]

Я тоже считаю, что российские пассажиры должны летать на отечественной технике,

Почему только самолеты? Я бы пошел дальше: вещать стране и миру должны только на отечественных компах и смартфонах, ездить только на отечественных авто, автобусах, поездах, велосипедах, самокатах, кораблях, есть только отечественные харчи, из отечественных холодильников, сделанные на отечественных плитах, носить отечественные трусы, носки, костюмы, платья, короче все-все-все! Как думаете, ваши глупые мысли могли ли быть известны в этом случае стране и миру?

 

[Aleks W]

Можно уточнить, это данные на крейсерском режиме, на взлетном? Почему все время и прошу, ну дайте прямое сравнение А-321 и Ту-204-100 на одинаковых маршрутах. И ведь ни кто не хочет.

Удельные расходы все на крейсерском. Что-то взято из книжки, где соавтор Иноземцев. Что-то я искал отдельно по другим источникам.

 

[Денис_75]

Почему только самолеты?

В идеале, всё, как когда-то и было. И компьютеры были свои, и холодильники, и трусы с носками.