вопрос правового характера по действиям сотрудников САБ

woldemar

Новичок
Здравствуйте! У меня такой вопрос, имеет ли право сотрудник САБ аэропорта на досмотре запретить проносить предмет на борт ссылаясь на то что "он не знает что это такое" (т.е. допускает что это может быть ВВ, ЯВ и т.д.). Т.е. вопрос сводится к тому - на кого возлагается задача доказать что вещь не опасна и не относится к категории запрещённых.
 
Реклама
должно быть это какая то очень смешная шутка ?
а по сути сказать, я так понимаю, нечего
контроль никогда не проходили? "что это тут? - Вода - Отпейте - Не буду, а то взорвусь - Стоять! Лежать! руки в гору!!!"
 
контроль никогда не проходили? "что это тут? - Вода - Отпейте - Не буду, а то взорвусь - Стоять! Лежать! руки в гору!!!"
ну если я утверждаю что там вода, то отпить конечно можно, ничего страшного в этом нет, но как быть если там не вода, а например, тормозная жидкость (в обычной бутылке из под лимонада). Для них это "нитроглицерин", а для меня тормозуха. Я говорю: там тормозная жидкость, - Не верим ! Отпейте.
Глупая ситуация, не правда ли ? В перечне запрещённых предметов из приложения 1 104 приказа Минтранса, нет например предметов которые описывались как , "непонятные", "нявного происхождения", "неочевидного состава" и т.д.. И так же не сказано что пассажир должен подтверждать что то документально (например состав вещества) (я не говорю, про оружие, предметы искусства и т.д.).
 
ну если я утверждаю что там вода, то отпить конечно можно, ничего страшного в этом нет, но как быть если там не вода, а например, тормозная жидкость (в обычной бутылке из под лимонада). Для них это "нитроглицерин", а для меня тормозуха. Я говорю: там тормозная жидкость, - Не верим ! Отпейте.
Глупая ситуация, не правда ли ? В перечне запрещённых предметов из приложения 1 104 приказа Минтранса, нет например предметов которые описывались как , "непонятные", "нявного происхождения", "неочевидного состава" и т.д.. И так же не сказано что пассажир должен подтверждать что то документально (например состав вещества) (я не говорю, про оружие, предметы искусства и т.д.).

Все равно, что там налито, если емкость более 100 млл
 
Реклама
А она здесь каким боком ? На человека же не уголовное дело заводят за пронос. А просто не пускают.
"просто" не пускают, отличное определение.

Все равно, что там налито, если емкость более 100 млл
так я это в багаж сдавал ,а не с собой в салон проносил !
 
так я это в багаж сдавал ,а не с собой в салон проносил !
Здравствуйте! У меня такой вопрос, имеет ли право сотрудник САБ аэропорта на досмотре запретить проносить предмет на борт
гражданин путается в показаниях
 
woldemar, ой, еще как влияет :)
Есть разграничения, что можно везти в салоне (ручной клади), что в багаже. Что не влияет - это исключительно ваши домыслы, уж простите.
 
woldemar, ой, еще как влияет :)
Есть разграничения, что можно везти в салоне (ручной клади), что в багаже. Что не влияет - это исключительно ваши домыслы, уж простите.
Капитан Гагабу, прочитайте ещё разок внимательно моё первое сообщение до конца и подумайте ещё раз влияет или нет. Я вроде не эзоповым языком изъясняюсь.
 
имеет ли право сотрудник САБ аэропорта на досмотре запретить проносить предмет на борт ссылаясь на то что "он не знает что это такое" (т.е. допускает что это может быть ВВ, ЯВ и т.д.). Т.е. вопрос сводится к тому - на кого возлагается задача доказать что вещь не опасна и не относится к категории запрещённых.
Время от времени местные ЧЛП рассказывают о таких случаях. И большинство возит с собой документы, объясняющие что это за странная фиговина в сумке. Проблем не возникает. А оставлять дорогую аппаратуру где нибудь в Дальнезаштатновске никому не охота, будь пассажир хоть сто раз прав. Лучше исходить из того, что самому придётся доказывать, что не верблюд, не уповая на презумпцию невиновности.
 
Я вроде не эзоповым языком изъясняюсь.
Вы изъясняетесь невнятно. "Проносить на борт" для большинства связанных с перевозкой пассажиров (и самих пассажров) подразумевает ручную кладь. Сейчас действуют правила, которые запрещают перевозку пассажиром жидкостей в емкостях более 100 мл. При соблюдении этого требования содержимое емкостей САБ не волнует.
Сдавать в багаж -- это не "проносить на борт". Багаж, как правило, досматривается в присутсвии пассажира на входе в аэровокзал и обычно довольно поверхностно. Но для багажа есть свои ограничения, о которых можно прочитать по той же ссылке.

В чём конкретно ваша проблема?

В целом я разделяю высказанные выше мнения, что бремя доказательства допустимости данной жидкости для перевозки лежит на пассажире.
 
Вы изъясняетесь невнятно.
цитирую сам себя (см. 1-ое сообщение этой темы):
"У меня такой вопрос, имеет ли право сотрудник САБ аэропорта на досмотре запретить проносить предмет на борт ссылаясь на то что "он не знает что это такое" (т.е. допускает что это может быть ВВ, ЯВ и т.д.). Т.е. вопрос сводится к тому - на кого возлагается задача доказать что вещь не опасна и не относится к категории запрещённых. "
вместо "на борт", если вам угодно, можете подставить, например, "в багажный отсек", или "гондолу двигателя" или "нишу шасси", сути моего вопроса это не изменит. Согласны ?
пользователь "Экспресс2" решивший, что истоки моей проблемы в:
Все равно, что там налито, если емкость более 100 млл
был не прав и я ему указал что причина не в этом, т.е. мои действия не противоречили этому сообщению, и предмет был в багаже.
И, опять же, на суть вопроса это не влияет, сдавал ли я в багаж или проносил с собой (см. опять 1ое сообщение).
Надеюсь я всё внятно изъяснил.
При соблюдении этого требования содержимое емкостей САБ не волнует.
да кто бы спорил. тут всё очевидно, есть требование - его надо выполнять. тем не менее мой коллега по путешествию (летевший со мной тем же рейсом) свободно пронёс с собой 1,5шку минералки, которая торчала у него в рюкзаке, в боковом отсеке. а проблема ли пронести с собой бутылку виски - рома (которое можно вылить и поджечь) из дути фри? это конечно никак не противоречит правилам.

В целом я разделяю высказанные выше мнения, что бремя доказательства допустимости данной жидкости для перевозки лежит на пассажире.
вы разделяете, а я нет. Тогда можно упразднить кинологов, убрать газоалализаторы, досмотровые приборы и прочие детекторы. пусть пассажир приходит с кипой справок, что у него "всё разрешено". В противном случае нужно так же доказать что твой фотоаппарат это фотоаппарат, а не муляж, ах он у тебя фотографирует ? значит у тебя действующий фотоаппарат ! но внутри ты в него засунул пластид - будте любезны выкиньте вон в ту урну. Бред не правда ли ? Но в моём случае утрированно так и было.

Расстался я, скажем так, с не шибко дорогим предметом. Просто основания для этого, я не увидел. И хотелось бы на будущее для себя прояснить как действовать в подобных случаях. Я писал жалобу в аэропорт, из неё я так же не получил ответа на каком основание меня вынудили расстаться с предметом. Именно вынудили, т.к. мне сказали либо выкидывай либо не полетишь.
 
Последнее редактирование:
вместо "на борт", если вам угодно, можете подставить, например, "в багажный отсек", или "гондолу двигателя" или "нишу шасси", сути моего вопроса это не изменит. Согласны ?
не надо юлить. В гондолу двигателя? Ну ну, удачи.
Когда сдаете что-то в багаж - это что-то проверят без Вас.
 
Реклама
не надо юлить. В гондолу двигателя? Ну ну, удачи.
Когда сдаете что-то в багаж - это что-то проверят без Вас.
Аэропорту Петропавловска-Камчатского (руководству) это скажите, они там не знают, как надо правильно багаж проверять.
 
Последнее редактирование:
Назад