вопрос правового характера по действиям сотрудников САБ

Реклама
Экзот сказал(а):
А с какого рожна Вас волнует именно моё мнение именно об этой ситуации?
:facepalm:
Нажмите, чтобы раскрыть...
меня касательно вашей персоны ничего не волнует, я просто задал не трудный вроде вопрос, коль уж вы влезли в дискуссию, со своими красочными примерами, интересно было услышать ваше мнение по аналогичной ситуации, но похоже кроме клоунады и смайликов ответить вам нечего.
 
woldemar сказал(а):
меня касательно вашей персоны ничего не волнует, я просто задал не трудный вроде вопрос, коль уж вы влезли в дискуссию, со своими красочными примерами, интересно было услышать ваше мнение по аналогичной ситуации, но похоже кроме клоунады и смайликов ответить вам нечего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я всё сказал в самом начале ветки, но, если вопрошающий ничего не хочет слышать, то...
 
Если есть необходимость везти что-то неясное - уточняйте возможность провоза согласно правилам IATA DGR и готовьте официальное письмо на бланке, да со штампами. Лучше еще заблаговременно связаться с авиакомпанией и по возможности получить от них подтверждение. Это обычная практика.
В той же Японии я имел удовольствие делать такие письма, когда предстояло везти в личных вещах что-то сомнительное (с т.з. САБа, разумеется). Например, туристическую горелку (ОГ не считается, если ее бак очищен).
 
Последнее редактирование:
Капитан Гагабу сказал(а):
Если есть необходимость везти что-то неясное - уточняйте возможность провоза согласно правилам IATA DGR и готовьте официальное письмо на бланке, да со штампами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а например, что в моём случае может быть "официальным письмо" со штампом ? т.е. куда мне нужно было обратиться что бы получить, официальное письмо что у меня с собой глина и кусок лавы.

Вообще исходя из всего того что было услышано, прочитано, вывод такой: никаких оснований для препятствия проношению на борт/в багаж у сотрудников САБ не было и точка. Нету таких правил, регламентов и иных правоустанавливающих документов. их действия подходят под категорию "самоуправство". Хотя на практике, без бумажки ты букашка, с'estla vie, как говорят у одних (с)
 
woldemar сказал(а):
Вообще исходя из всего того что было услышано, прочитано, вывод такой: никаких оснований для препятствия проношению на борт/в багаж у сотрудников САБ не было и точка.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чтобы сделать такой вывод, по-хорошему, надо бы еще комментарий САБа получить :)
Иначе это просто терки на лавочке у подъезда, а не взвешенное, бесстрастное обсуждение проблемы.
Вы хотели получить ответ, или просто поговорить за это?
Вам объяснили - надо иметь подтверждающие документы на то, что может быть истолковано как предметы/субстанции неясного назначения.
С моей т.з., отобрав нечто подозрительное, САБ поступает в рамках своей компетенции. Откуда им знать, что ваша глина - не опасна?
Но я могу быть неправ.
И если я знаю, что везу ту же туристическую плитку, с пустым очищенным баком для топлива - я подготовлю письмо и проверю требования ИАТА, чтобы при случае сослаться на них.
 
Последнее редактирование:
Капитан Гагабу сказал(а):
Чтобы сделать такой вывод, по-хорошему, надо бы еще комментарий САБа получить :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
вот пожалуйста

Уважаемый Владимир, здравствуйте!

На Вашу жалобу отвечаю, в соответствии с требованием п.5 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России №104 от 25 июля 2007 года, основной задачей проведения предполетного досмотра является своевременное выявление, предупреждение и пресечение попыток проникновения на борт воздушных судов лиц с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, легковоспламеняющимися, отравляющими, радиоактивными и другими опасными предметами и веществами, которые могут быть использованы для нанесения ущерба здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна, создания угрозы безопасности полета воздушного судна или могут явиться причиной иного чрезвычайного (авиационного) происшествия, а также предотвращения незаконного провоза опасных предметов и веществ, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности, и иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории Российской Федерации.
При прохождении предполетного досмотра рейса 118 по маршруту Петропавловск – Камчатский – Москва у Вас в багаже было обнаружено, емкость с жидкостью. На вопрос, что в бутылки Вы пояснили, что это смесь глины которую набрали на вулкане. Инспектор по досмотру попросил достать емкость, чтобы удостовериться, что в ней не находиться запрещенное к перевозке вещество. После Ваших отказов на наше требование по предъявлению емкости к осмотру Вы были предупреждены, что в соответствии с требованием п. 20 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России №104 от 25 июля 2007 года, (При отказе пассажира воздушного судна от предполетного досмотра договор воздушной перевозки пассажира считается расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Воздушного кодекса) мы имеем право не допустить Вас к полету. После этого Вы сами извлекли емкость из своего багажа и предъявили её, инспектору. Инспектор по досмотру осмотрев емкость, убедился, что бутылка емкостью 0,5 литра закрыта не заводским способом, внутри бутылки находится смесь пастообразной конститенции и наполовину заполнена мутной жидкостью. В соответствии с приложением №1 (Перечень основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах) к Правилам проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России №104 от 25 июля 2007 года, запрещены к перевозке на борту воздушного судна токсичные вещества, ядовитые и отравляющие вещества.
Учитывая, что у Вас не было документов подтверждающих, что данная смесь не является опасным веществом для перевозки его на борту воздушного судна, а инспектор по досмотру не является специалистом по выявлению химического состава веществ, и инспектор по досмотру не был убежден, относительно безопасности содержимого в бутылки (химического состава).
В целях обеспечения безопасности полета Вам было предложено выбросить или отдать провожающим данную емкость, Вы сказали, что меня ни кто не провожает, тогда Вам предложили составить акт об изъятии, на что Вы отказались по причине, что не вернетесь на Камчатку, и сами выбросили бутылку в мусорную корзину (свидетели имеются).


Заместитель начальника службы авиационной безопасности
Р******в П.И.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самое интересное, на мой взгляд, я выделил курсивом.
Итак, что получаем, я гражданин РФ, летевший внутренним рейсом, попадаю под некие негласные правила, а именно, у меня должны быть документы что "данная смесь не является опасным веществом", Перед полётом я ознакомился с правилами авиаперевозчика, что можно проносить, что нельзя, а после инцидента и с этим самым приказом 104, ни там ни там никаких противоречий со своими действиями я не нашёл.

Мой ответ на это письмо был проигнорирован. Оно и понятно против "презумпции невиновности" не попрёшь :) (идея, blck-а)

Здравствуйте Петр!
Спасибо за долгожданную реакцию на моё обращение. По существу Вашего ответа могу сказать следующее: во-первых, никакого отказа от предоставления на досмотр с нашей стороны не было - это неправда, тем более учитывая тот факт, что бутылка была закреплена с внешней стороны рюкзака, (т.к. в самом рюкзаке не было места) достать её и показать, мне не составляло никакого труда - и это было сделано. Во-вторых, никаких актов изъятия нам никто не предлагал, нам сказали просто "выбрасывайте в урну" и всё. В-третьих, как я уже утверждал, я не имел с собой запрещённых к провозу предметов в своём багаже. Нигде не написано, что я должен что-то подтверждать какими-то документами. В том же самом перечне предметов из приказа 104, нет такого пункта, например, что вещества непонятного происхождения, неявного состава, вызывающие сомнения и т.д. не допускаются к проносу на борт. Исходя из принципа "презумпции невиновности", закреплённом в Конституции РФ, бремя доказать, в данном случае, что эта глина - вещество запрещённое (ядовитое, взрывоопасное, радиоактивное, кислотное и т.д.) лежит на вашей стороне. И это никак не мои проблемы в том, что сотрудники САБ Вашего аэропорта не являются специалистами, наверное, не просто так в других аэропортах есть кинологические службы, газоанализаторы и другие средства выявления этих самых веществ. Параллельно возникает вопрос, если Ваши сотрудники САБ не являются специалистами по выявлению, то почему пропустили тогда камни, лаву и пески с вулканов? Ведь они же тоже могли быть опасными.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ясно что, когда требуется документальное подтверждение например принадлежности оружия - дело одно, но в моём случае подтверждать непонятно чем "официальными письмами", "непонятно что" глина, по моему это - абсурд...
Комедия в двух актах:
- здравствуйте, это музей минералогии ?
- да
- будьте добры официальное письмо со штампом на это, это и вот это
- вот пожалуйста

Акт второй:
- что это у вас ?
- как что? глина !
- а похоже на пластид
- вот справка.
- ааа ну тогда проходите.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Какая это часть "марлезонского" балета по подсчетам форума?
Думаю, трех раз с выбросом имущества, вызывающего вопросы САБ, для зачинателя ветки будет достаточно для перевоспитания. Желательно, чтобы для пущей убедительности, выбросы состоялись в заграничных аэропортах. Вот вчера в Будапеште девушкам достали из их сумки две баночки с пастой из перца в заводской, как будто, упаковке и показали, куда выбросить, после этого отдали сумку и пропустили дальше.
 
Последнее редактирование:
Сааган сказал(а):
Какая это часть "марлезонского" балета по подсчетам форума?
Думаю, трех раз с выбросом имущества, вызывающего вопросы САБ, для зачинателя ветки будет достаточно для перевоспитания.
Нажмите, чтобы раскрыть...
вам трёх раз хватило ?
Сааган сказал(а):
Желательно, чтобы для пущей убедительности, выбросы состоялись в заграничных аэропортах. Вот вчера в Будапеште девушкам достали из их сумки две баночки с пастой из перца в заводской, как будто, упаковке и показали, куда выбросить, после этого отдали сумку и пропустили дальше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"а мог бы и бритвочкой полоснуть" (из одного анекдота)
 
Вопрос на засыпку (может быть у кого-то есть положительный опыт ломки системы). Согласно Правилам проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России №104 от 25 июля 2007 г. разрешено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами с соблюдением требуемых условий следующие предметы и вещества:
3) в вещах, находящихся при пассажирах:
Жидкости в контейнерах емкостью более 100 мл к перевозке не принимаются даже в том случае, если емкость заполнена лишь частично.
Исключение по перевозке имеют лекарства, специальные диетические потребности, детское питание, в том числе материнское молоко, в количестве, необходимом на время полета.

Задача простая - обеспечить себя возможностью регулярно проносить на борт "полторашку" минеральной воды. Можно ли минеральную воду отнести к специальным диетическим потребностям? И какую справку для этого необходимо предоставить?
 
Сааган сказал(а):
Ага, поняли. Приторочить пол-литра глиняной жижи к рюкзаку, взвить знамя презумпции невиновности и айда драконить сабовцев...устно и письменно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
о, да я смотрю у вас тут добровольный кружок адептов САБ
 
woldemar, Наивный юноша, некоторые сотрудники САБ не меньше вас любят авиацию, если что:)
 
Maximus1981 сказал(а):
адача простая - обеспечить себя возможностью регулярно проносить на борт "полторашку" минеральной воды. Можно ли минеральную воду отнести к специальным диетическим потребностям? И какую справку для этого необходимо предоставить?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Справочку о заболевании или особенностях Вашего организма требующих специального диетического продукта(потребность). Минеральную воду можно отнести к специальным диетическим потребностям в случае соответствующих мед.показаний - https://ru.wikipedia.org/wiki/Минер....B7.D0.B8.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F
 
Реклама
woldemar сказал(а):
"У меня такой вопрос, имеет ли право сотрудник САБ аэропорта на досмотре запретить проносить предмет на борт ссылаясь на то что "он не знает что это такое" (т.е. допускает что это может быть ВВ, ЯВ и т.д.). Т.е. вопрос сводится к тому - на кого возлагается задача доказать что вещь не опасна и не относится к категории запрещённых. "
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имеет потому как он "он не знает что это такое"в большинстве практических случаев в виду отсутствия инструмента определяющего степень опасности(опасное или не опасное вещество).Задача доказать что вещь(вещество) не опасна и не относится к категории запрещенных на сотрудника САБа не возлагается.
 
Назад