Бортовые самописцы

Serge194

Serge194

Старожил
«Дно в этом месте очень сложное, гористое. Там очень большие глубины, поэтому мы не можем исключить, что нам так никогда и не удастся поднять на поверхность бортовые самописцы и другие детали, важные для расследования», — заявил Поль-Луи Арсланян, директор Бюро по расследованию авиакатастроф Франции.
Нажмите, чтобы раскрыть...
источник: http://aviaforum.ru/showpost.php?p=474394&postcount=365

У меня вопрос специалистам. А почему бортовые самописцы (БС) не делают НЕ потопляемыми??
Разве, априори, не полагается, что подобного рода авиакатастрофы могут иметь место (над водными пространствами), и, в таком случае, поиск БС может быть затруднен/невозможен... А если найти их не возможно, то и объективной картины причины катастрофы не получить.

Спасибо.
 
Реклама
FW,
FW сказал(а):
представьте булыку с запиской брошенную в "бурлящий океан"....
Нажмите, чтобы раскрыть...
согласен...
а если эту же бутылку представить на глубине 3 км...
____________________________________________________________________
maTT,
мне странным кажется ответ на вопрос
"почему не потопляемые БС"
Нажмите, чтобы раскрыть...
ответом, а представьте, что
если он встроен внутрь большого "потопляемого" модуля, то лежать им вместе
Нажмите, чтобы раскрыть...

А ведь никто и не утверждает об универсальности "непотопляемости" БС!!

Если ВС не разрушено, то "лежать вместе" - значит лежать вместе, тут нет разницы потопляем или нет БС.
А если ВС разрушено, то БС останется на плаву (при прочих равных) - то есть, непотопляемость хороша для этого случая... так почему же это не использовать?
 
Serge194 сказал(а):
А если ВС разрушено, то БС останется на плаву
Нажмите, чтобы раскрыть...
не хочется предполагать вероятность такого исхода событий, но уверен, что предусмотрев такое, БС станет тяжелее, больше в размерах и выше в цене... при соизмеримых, как уже говорилось выше :rolleyes: затратах на поиски...
 
maTT сказал(а):
при соизмеримых, как уже говорилось выше затратах на поиски...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ещё большой вопрос- носимый течениями объект искать в океане-это будет что то с чем то.
Второй пункт- легкий плавающий объект может быть достаточно легко разбит о прибрежные камни
Третий пункт- осмотр места падения стремятся произвести в любом случае, т.е. операция по сути одна и проводится одним комплексом оборудования.
 
Есть еще одно соображение. А именно - самолеты терпят бедствие не только над морями, но и над реками. А течения некоторых (особенно горых) рек позволяет за сутки переместиться на огромные расстояния. Скорость течения бывает до 40 км в час.
Где искать такой плавующий самописец в этой ситуации?
 
slavachen,
в устье горной реки, где ж еще...

Упасть в горную реку - это надо сильно постараться и долго целиться. Это раз. А два - горная река унесет любой попавший в нее предмет независимо от его плавучести. Да еще и расшибет об камни с большой вероятностью.
Я вот в соседней ветке предлагал вариант автономного маячка - и то убедили, что вполне осязаемый и просчитываемый геморрой от его внедрения превосходит теоретический эффект от срабатывания. А самописцы однозначно не должны никуда уплывать от самолета.
 
А кстати, никто не знает как осуществляется поиск таких девайсов на таких глубинах?
Для радиоволн толщина слоя воды в 3,5 Км великовата. Спускают тросовые буи?
 
Yur сказал(а):
гидролокатор, способный принимать данную частоту акустического сигнала
Нажмите, чтобы раскрыть...

Yur сказал(а):
дальность обнаружения маяк может достигать 2000 метров.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я понял, что речь всё-же идёт о радиомаяке.
Сравните дальность обнаружения с глубинами в предполагаемом районе катастрофы. ;)
 
И всё же так и не были раскрыты характеристики и методика поиска подобной аппаратуры.
 
А не проще все же непрерывно передавать в банк данных все параметры полета ? Дешевле же будет чем искать в случае чего. Каков масштаб явления по объему ? Почему так не делают.
 
Реклама
FW,
Мне кажется нет необходимости гнать весь поток телеметрии в реалтайм, а вот элементарное ГПС-сопровождение, повсеместно применяемое на скорых и мусороуборочных машинах, было бы в подобных случаях весьма кстати.
 
MikVolg,
Да теоретически всё просто))). Корабль "прочёсывает" предпологаемый район параллельными курсами - акустик слушает. При обнаружении сигнала - пеленгуется с "нескольких сторон", допустим с 3х. В образованный т.о. треугольник отправляется глубоководная техника. Поиск может осложнить погода. Поэтому и была направленна в район поиска АПЛ ,для которой погода на поверхности не играет роли.
 
nsv,
Ещё раз повторюсь:
По звучавшим тут данным, дальность обнаружения маяка- около 2-х Км.
Глубины- 3,5 Км.
Судно на поверхности просто не сможет обнаружить маяк.
 
Я бы не стал делать таких однозначных выводов, о дальности обнаружения. На это влияет множество факторов , вплоть до разности температур в слоях воды. Успех в данном случае зависит от чувствительности приёмника на корабле. Кроме этого есть конечно погружаемые гидрофоны,но в таких условиях малореально. Я так понимаю точное время крушения неопределенно. Если самолёт проходит за минуту около 15 км- район поиска гигантский.
 
Последнее редактирование:
А не проще все же непрерывно передавать в банк данных все параметры полета ? Дешевле же будет чем искать в случае чего. Каков масштаб явления по объему ? Почему так не делают.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Про объем я уже писал - там 36 мегабайт емкость всего черного ящика. Передать нет никаких проблем через спутник.

Проблемы, насколько я понимаю, в том, что никто еще не построил такую систему. Хотя построить ее можно хоть на базе моего сервера, который стоит под столом. Он в сутки 100 гигабайт принимает без проблем :)
 
вчера было сообщение что ВМФ Франции отправило в район поиска атомную субмарину...

логично предположить что нет более совершенных гидроакустических систем, чем у военных и очень узких исследовательских экспедиций... на 4км врядли погрузится, но вот под некоторыми слоями воды может будет полезна...
 
Последнее редактирование:
DR,
Я этот линк уже раз 5 сюда постил:



Data Capacity 25 Hours @ 256 Words/Sec (3,072 bits / Sec)
50 Hours @ 128 Words/Sec (1,536 bits / Sec)
100 Hours @ 64 Words/Sec (768 bits / Sec)

Data Storage Medium 36 Mbyte, Flash EEPROM
Нажмите, чтобы раскрыть...

И, заметьте, это за 25 часов ! И скорости передачи данных совсем смешные: всего 3 Килобита канал нужен. Тот же Иридиум без проблем простым смертным предоставляет 128 Кбит через спутник, стоимость траффика 5 долларов за мегабайт. Покрытие - весь мир, включая районы, близкие к полюсам. Поднять сервер, который будет все сообщения в базу данных складывать - задачка для студента.

Просто похоже что авиация не может угнаться за информационными технологиями - все очень медленно и неповоротливо делается...

Про то что флешки на гигабайт нынче считаются дурным тоном и стоят 10 баксов, "мужики" похоже что тоже не знают :) 36 Мб - это ведь самые первые флешки были, лет 10 назад... При современной технике можно вполне сделать самописец, который будет писать не только параметры самолета и переговоры экипажа, но и видео с кучи камер. Наверно лет через 10 будет "супер самолет", в котором все это будет. Но тогда уже технический прогресс уйдет еще дальше...
 
Реклама
AndyM,
нельзя не отметить, что куда как более сложные в техническом плане системы развлечений в полете давно и успешно работают. А все потому, думается мне, что где-то кто-то посчитал: в самолетах, оборудованных этой фигней, наполняемость на столько-то процентов выше. Эффект же от онлайнового мониторинга сомнителен, поскольку такие катастрофы, когда не удается найти БС, случаются один раз на стотыщмильенов паксокилометров. Даже чисто психологически с т.з. руководства поставить такую систему на самолет - это признать, что не уверены в его надежности. Кто ж признается...
 
Назад