Аэродром в осаде

ШБЖ

Старожил
Последннее событие с самолетом "Уральских авиалиний" напомнило всем, что аэродромы любой принадлежности находятся не только в ведомственной структуре, которая регулирует их деятельность, но и в ограниченном пространстве окружающей среды. И эта среда, в ответ на вторжение в нее аэродрома, начинает его работе противодействовать. В итоге, со временем, аэродром оказывается как бы в осаде тех, кому его существование не приносит ничего, кроме проблем. В этот список входят птицы, звери и даже люди.
Птицы - отказываются признавать чуждые для них правила полетов.
Звери - правила доступа и движения по его территории, которую они считают своей.
Люди (те, которым его существование по большому счету безразлично) - просто игнорируют его нужды каждый раз, когда речь заходит о своей собственной выгоде: засеивают поля, возводят сооружения различной высоты, создают производства, влияющие на метеоусловия в районе взлета-посадки, свалки, привлекающие птиц и зверей разного калибра.
Но, как было сказано выше, окружающая аэродром среда реагирует на его вторжение. А сам он - есть плод чьего-то волевого решения. Ну, почти как у А.С.Пушкина:
Здесь будет город заложен ...
Природой здесь нам суждено ...
Ногою твердой стать при ...
И запируем на просторе.
Как мы видим, упование на природу свойственно людям давно. Как и надежды на успех.
Но вся беда в том, что изучить все последствия для места застройки и предвидеть все будущие проблемы деятельности новостройки практически невозможно.
Как найти балланс между деятельностью аэропорта и экосистемой, в которой он оказался? На человека найти управу немного проще: есть документы, которые люди исполнять обязаны. Но, когда в людях берет верх "животное начало"...
Впрочем, кому-то в свое время строительство аэродрома у него под боком тоже казалось неправильным.
Итак, по сути предлагаемой темы ветки: аэродром оказался в своеобразной осаде.
Необходимо отражать ежедневные атаки осаждающих его со всех сторон. Как?
 
Обычно не к зверям/птицам вопросы, а к жадным застройщикам, чуть ли не к последней плите мостящимся, и всяким там "мусорщикам" и аграриям, для живности (ну и себя не забывая, конечно) кормушки создающим.
 
-Дайте мне автомат, запасной рожок, и мир станет лучше.
— Двух рожков, однако, не хватит.
— Я не говорил, что он станет идеальным. ..
#ау
 
Почти как у А.С. Пушкина: "На берегу пустынных волн стоял он, дум великих полн". Это он прямо про Вас, ШБЖ.
У природы права и возможности уничтожить человеков гораздо правее, чем у человеков её. И она таки права, ибо не фиг. Несчастный заброр помеха только споттеру, а не медведю.
 
Тут давняя история: аэродром от города убегает - город аэродром догоняет.

Сначала аэродром строят подальше от города. Но: к аэродрому тянут все коммуникации - дороги, электричество, водопровод и т.п. Что привлекает застройщиков к землям вокруг аэродрома и вдоль дороги аэродром - город.
 

Естественно, вопросы задавать можно только людям. И, похоже, задавать их начали. Во всяком случае, собираются.
А как быть с вопросами к тем людям, которые задавать эти и другие вопросы должны были раньше? Еще на стадии выбора для него места? Кто, скажем, не учел пути миграции птиц, которые достаточно консервативны.
Согласен, что подавляющее большинство аэродромов создавались в эпоху готовности развернуть сибирские реки вспять и записи добровольцев на Марс в колхозы по выращиванию яблок. А в дальнейшем аэродромы, преимущественно, только реконструировались. Или закрывались. Но не по причине нашествия медведей или налета птиц.
[automerge]1566100308[/automerge]

Спасибо за конкретное предложение! Записываю в добровольцы, авось пригодится! :о)
[automerge]1566100587[/automerge]

Да, как постфактум. Для подвигов Геракла в конюшнях Авгия. Но, как видим, в целом - не справляются. Так, иногда, в отдельных стойлах...
 
Последнее редактирование:

Да Вы, батенька, радикал! Природа, раз уж Вы о ней завели разговор в таком контексте, создала экосистему, включив в нее человека. И не факт, что исключительно для удовлетворения его все возрастающих нужд. И умом его наградила с до сих пор неясной целью. Присоединяйтесь, выходите на берег, подумаем!
[automerge]1566101410[/automerge]

Согласен: это классика жанра. Причем, во всем мире. Разве что за некоторым исключением тех мест, где подступы к аэродромам тщательно охраняются, но, главным образом, от людей. Так что факт осады, всяко, и там присутствует.
 
Последнее редактирование:
ШБЖ сказал(а):
Но, как видим, в целом - не справляются.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не справляются конкретные люди в конкретных ситуациях. Но для того, чтобы разобраться в этих ситуациях у нас нет ни полной информации, ни полномочий. Следовательно речь идет о неких системных ошибках. Так в чем же они заключаются? И что делать?
 

Ну, полномочий у форумчан много на что нет. Тем не менее, вопросы поднимаются. И обсуждаются. Порой, достаточно бурно. Следуя логике Вашего сообщения, в конкретных ситуациях есть конкретные люди, которые справляются.
Отсюда резонный вопрос: как? Можно ли этот опыт обобщить, рекомендовать к использованию, пусть не во всех, но хотя бы аналогичных ситуациях?
А вот можно ли найти решение для снижения количества других случаев?
Тут Вы правильно вспомнили о системных ошибках. И одна из них та, что при строительстве аэродрома не был учтен в достаточной мере факт того, что сам аэродром встраивается в систему (экосистему) существовавшую до задумки его туда встроить. И именно этот факт приводит к вопросу: что делать теперь?
 
И что там в экосистеме происходит обычно? Круговорот воды в природе, смерть сменяет жизнь, сильный жрет слабого, и.т.д. Верно? А раз так, то есть человек часть экосистемы, то нужно отдавать себе отчет, что сраная чайка тоже вправе убить 200 человек. На секундочку задумавшись, приходишь к интересному: оказывается в количестве 200 чайка может прикончить за раз только червячков и людей. Больше ничего! После этого спрашивается как это можно было так применить ум, чтобы сравняться с червячком в категории жертв? ОК, в данном случае такого не произошло, но мы все понимаем что по чистой случайности. В принципе это всё плата за "возрастающие нужды".
Для человека выхода, уважаемый ШБЖ, просто не существует.
 
В данном случае даже в комментариях викимапии на озеро Глушица несколько лет назад было указано на значительную колонию чаек. Которая сформировалась там именно из-за обилия бытового мусора.
 
Реакции: WWs

Вот видите, не к одному мне применима цитата из Александра Сергеевича, приведенная Вами ранее!
Пример с чайкой - хорош! Как и вопрос о применении ума. Но вывод Ваш - просто убийственный!
Позвольте внести Ваше предложение в список возможных решений проблемы вторым номером после использования оружия. С формулировкой о действиях в осадном положении: "сдаться в плен" (поскольку выхода не существует).
 

Появление кормушек, это дело рук человеческих. При желании оные можно категорировать как диверсию: бомбы замедленного действия, заложенные без указания сроков их подрыва (кстати, направленные не только на авиацию).
Я же имел виду исторически сложившиеся маршруты сезонной миграции птиц, и маршруты между местами гнезования и естественными зонами кормления. Конечно, мусорные "кормушки" со временем тоже входят у птиц в разряд естественных. И достаточно быстро. Поэтому-то я и предложил использовать для них категорию "диверсия" в случаях, если их размещают так, что перелет из мест гнездовья и отдыха проходит через территорию аэродрома, включая зоны взлета и посадки. Хотя бы те, что ограничивают в них высоту препятствий. Высоты перелета к цели у птиц тоже в среднем можно выяснить.
 
Как диверсию тогда нужно «категоризировать» саму идею создания города на 20 миллионов человек без какого-то изначального понимания куда этот город свои отходы девать будет. Ибо можно обвинять кого угодно, но при этом продолжать пользоваться мусоропроводом. А вот научиться выковыривать остатки пищи из пластика - реально очень сложно, не могу сказать, что невозможно, но для этого надо быть японцем или немцем. А в нашем случае можно сколь угодно долго проклинать организаторов нелегальных свалок, только они ничем не отличаются от легальных, ни по организации, ни по способу «утилизации» отходов.
 
Если ситуация с птицами рядом с подмосковным аэропортом «Жуковский» является аномальной, то власти региона приложат все усилия для решения этой проблемы, сообщил зампред правительства Московской области – министр экологии и природопользования региона Дмитрий Куракин.
Он отметил, что недалеко от аэропорта находятся перегрузочная станция организации и незаконная свалка вблизи озера Глушица.
«На этих двух объектах нам нужно сегодня сконцентрироваться, чтобы понять, могут ли эти объекты быть дополнительным источником для создания аномальной орнитологической ситуации. Я подчеркиваю слово «аномальной», поскольку орнитологические проблемы свойственны любому аэродрому, любому аэропорту», — уточнил Куракин.
Перегрузочная станция ООО «Экосервис» ранее привлекалась к ответственности за экологические нарушения. Среди них - создание двухметровых навалов мусора без каких-либо укрытий и системы сбора дождевых и талых вод. Проведенные надзорные мероприятия позволили нормализовать обстановку: не допускать большого скопления твердых коммунальных отходов на площадке, при необходимости укрывать их сеткой.
На незаконную свалку недалеко от озера Глушица несколько лет незаконно сбрасывались коммунальные и строительные отходы. Инспекторы эконадзора неоднократно привлекали к административной ответственности владельцев участков, на которых были обнаружены навалы. Сейчас бытовые отходы на свалку не завозятся. Остатки органики сгнили, то есть корма для птиц нет.
 

Видите, как тянется цепочка связанности/взаимозависимости одного от другого. С Вашей подачи добавляем к проблемам осады аэродрома невозможность утилизации современных форм упаковки пищевых продуктов, так сказать, в "чистом" виде. Чтобы остатки пищи в ней не привлекали всякого рода живность. Решит ли проблему тщательное мытье упаковки перед выбрасыванием? Наверное, нет, но вероятно вряд ли. Плюс, добавит нагрузку на очистные сооружения, и увеличит плату за коммунальные услуги (расход воды, как минимум).
Вот если обязать покупателя упаковку перед утилизацией вылизывать... Европа, может, и будет. А вот Евразия...
Но, с другой стороны, птицы ведь фактически выполняют за нас работы по утилизации. Подъели, улетели, внесли органические удобрения на сопредельной территории. И если бы не аэродромы...
Стоп! Я, кажется, съехал с темы. Мы ведь о том, что: если бы не птицы...
[automerge]1566122867[/automerge]

Умение бодро отвечать по существу - отличительная способность бюрократии. Хотя, к рапорту могли приложить руку и СМИ. Сравните: "незаконно сбрасывались коммунальные и строительные отходы." и "Сейчас бытовые отходы на свалку не завозятся." Может быть для специалистов "коммунальные" и "бытовые" - одно и то же. Но по прочтению дилетантом от помоек "коммунальные" что: все еще сбрасываются?
 
Последнее редактирование:
Так очевидно, что выполняют. И очевидно, что уничтожается верхушка пищевой цепочки в виде хищников, которые популяции птиц и контролируют. По европейскому опыту: мыть упаковку из-под еды практически невозможно. Ну что, в посудомойку что ли пластиковые бутылки и прочую хрень засовывать? Бороться с этим надо радикально: запрещать такую упаковку, а это значит бороться с сетями в пользу маленьких специализированных магазинов, где молоко разольют в бидон, а мясо завернут в бумагу. Но насколько реально это в мегаполисе? Я честно не вижу для москвы иных перспектив, как захлебнуться в собственных испражнениях, ибо жадность (городских властей) и глупость (тех, кто стремится любой ценой в москву) это гремучая смесь. И если лезть в темы сосуществования с природой, да и друг с другом, то в общем есть конечно национальный менталитет, но тут мы, увы, в самом низу мировой табели - и по отношению к природе не лучше китайцев или африканцев самого низкого пошиба, и по взаимодействию с окружающими ниже плинтуса. Так что тема прекрасна и философична, но боюсь кроме как констатировать, что лучше не будет долго - не знаю что сказать. Проблемы застройки рядом с аэродромом, равно как рубок лесов и строительства шоссе под глиссадами - ровно из той же области: придут и скажут, мол вы что тут, падать собрались? А если не собрались, то какой лес, нам надо дороги разгружать
 

Как там: "Вначале было слово...".
Вот если слов не будет совсем, то тут я согласен: лучше не будет долго.
 
Реакции: WWs
Да нет, я не против поговорить, тема прекрасная, просто очень грустная. Обычно хоть понятно, что делать надо, а тут мой некогда любимый город превратили в чёрти-что и опять же природу жалко - и полная безнадёга. И главное что тут даже не попеняешь на человечество в целом, оно как раз худо-бедно эволюционирует
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация