Kit.
Старожил
Да как ни понимай, у птиц нет естественных врагов, движущихся по земле со скоростью взлетающего самолёта.
Да как ни понимай, у птиц нет естественных врагов, движущихся по земле со скоростью взлетающего самолёта.Между прочим, если идею понимать не буквально, то об этом именно и речь: пугало для птиц должно быть на самолете, а не на земле!
Да как ни понимай, у птиц нет естественных врагов, движущихся по земле со скоростью взлетающего самолёта.
Это ошибочная логика, точно так же можно утверждать что воробей не должен бояться сокола, ведь все случаи их "плотных" встреч заканчивались для воробьев смертью.ШБЖ, не совсем, как мне кажется.Те птички, которые знают что самолет - это боль, уже не могут дать потомство, ввиду смерти, и не могут, соответственно, генетически заложить страх перед железными конкурентами.
Точно. А хищные не в счёт? Просто сотни и тысячи лет эволюции, и сотня лет авиации... Они может уже и прняли, но ещё не закрепили.)Да как ни понимай, у птиц нет естественных врагов, движущихся по земле со скоростью взлетающего самолёта.
ШБЖ, не совсем, как мне кажется.Те птички, которые знают что самолет - это боль, уже не могут дать потомство, ввиду смерти, и не могут, соответственно, генетически заложить страх перед железными конкурентами.
Насколько нам известно, у птиц нет изустной, а тем более письменной передачи знаний. Так что только личный пример либо гены. Поскольку для средневзятой по планете чайки взлетающие самолёты не являются сколь-либо значимой причиной смерти, на гены надежды нет. По той же причине нет надежды и на естественную передачу страха перед самолётами на личном примере.Ну, кроме врожденных качеств существуют и приобретенные. Вот только они генетически закрепляются медленнее, чем модернизируются самолеты.
Не успевают птички за прогрессом в авиации!!!
Насколько нам известно, у птиц нет изустной, а тем более письменной передачи знаний. Так что только личный пример либо гены. Поскольку для средневзятой по планете чайки взлетающие самолёты не являются сколь-либо значимой причиной смерти, на гены надежды нет. По той же причине нет надежды и на естественную передачу страха перед самолётами на личном примере.
Можно, конечно, мечтать об обучающих роботах, которых чайки будут принимать за лидеров стаи... но при уровне технологий, который для этого требуется, это не выглядит наиболее простым и надёжным решением.
Ну вот стая чаек "приземлила" на кукурузное поле самолет. Несколько чаек влетели в двигатель и для обучения остальных не годятся, но ведь были и те, что столкнулись с обшивкой самолета или летели рядом с погибшими - они или получили прямой удар самолетом, или удар воздухом плюс видели пропажу соплеменников. И что, совсем вот так ничего не поняли и снова полетят в самолет?WWs, тоже верно. Но, кмк, в отличии от сокола, двигатель превращает птицу в пыль за доли секунды, и соплеменники нашей птички вряд ли могут видеть даже ее останки, чтобы сделать выводы. По поводу подранков не могу ответить, ибо процент выживших птиц после столкновения с самолетом мне неизвестен.
Это все имхо, если что. Я не настоящий орнитолог, я эту маску та стройке нашел(с)
Очень даже не все...точно так же можно утверждать что воробей не должен бояться сокола, ведь все случаи их "плотных" встреч заканчивались для воробьев смертью.
"А что это было?" Они вообще успевают понять причину?А как быть с подранками?
В каком смысле "понять"? Рядом промчал большой самолет и стало больно. Какая еще понятливость нужна чтобы шарахаться от самолета? Или думаешь что птица настолько заторможенная, что самолет просто не видит и не слышит?"А что это было?" Они вообще успевают понять причину?
Именно - что общего для неё между "большим-страшным" и "маленьким-жужащим-вдалеке"?В каком смысле "понять"? Рядом промчал большой самолет и стало больно.
Да, именно так.И что, совсем вот так ничего не поняли и снова полетят в самолет?
Не заторможена, а скорее глупа.птица настолько заторможенная, что самолет просто не видит и не слышит?
В каком смысле "понять"? Рядом промчал большой самолет и стало больно. Какая еще понятливость нужна чтобы шарахаться от самолета? Или думаешь что птица настолько заторможенная, что самолет просто не видит и не слышит?
Только то, что это для человека с его отвлеченной логикой большое рядом и далекое жужжащее - разные вещи, для птицы это один и тот же обьект.Именно - что общего для неё между "большим-страшным" и "маленьким-жужащим-вдалеке"?
Я выше писал - автомобили много птиц на дорогах сбивают? Может потому что на асфальте не сидят птицы? Сидят. Но сбивают воробьев, голубей. Ворон сбитых видеть не довелось как и чаек. Может потому что ворона умнее воробья? В прибалтике аисты как у нас вороны и галки по полям за трактором ходят - интересно их там сбивают машины?У нас, похоже, налицо некий разрыв шаблона. И он не дает связать ожидаемое нами поведение с действительной реакцией (или ее отсутствием) в каждом случае нежелательной встречи. ИМХО.
Только то, что это для человека с его отвлеченной логикой большое рядом и далекое жужжащее - разные вещи, для птицы это один и тот же обьект.
Любопытный ворон прилетел из леса вплотную поглядеть что тут такое в небе летает, но затаранить авиамоделью себя не дал. Скажешь что он не понимает разницы?
Хищники парящие в термиках не бояться планера, но и не приближаются к нему - опять же тупые или скорее умные? Пример попадания птицы в стропы парапланера имеет место быть. Значит обучаются на практике?
Я выше писал - автомобили много птиц на дорогах сбивают? Может потому что на асфальте не сидят птицы? Сидят. Но сбивают воробьев, голубей. Ворон сбитых видеть не довелось как и чаек. Может потому что ворона умнее воробья? В прибалтике аисты как у нас вороны и галки по полям за трактором ходят - интересно их там сбивают машины?
Вот только самолеты взлетают реже чем по дороге едут автомобили. Да еще и отпугивают птиц почему то не самолеты, а какие-то людишки с палками.