Истамбул. Из ЕС в третьи страны досмотра транзита не было. В обратном направлении обязателен. Требование ЕС. Внутри ЕС чаще всего нет, если позволяет конструкция самого аэропорта.
И этой весной тожеДубай 7 лет назад.
так это вопрос не условной "Чите", а тому, кто разрешил выполнение рейсов из этого аэропорта. А если разрешил, то значит, что всё по законуКто как досмотрел в условной Чите вопрос спорный…
И вот если это действительно так..то меня поражает...Fulmarus,
Тогда могу лишь предположить. В конструкции потоков самого АП не предусмотрели схему отделить транзитный поток от конечного, и перенаправить в зону отправления.
Но ведь если работает принцип перестраховки, то как раз таки, условно возникшие инциденты с "чистыми" пассажирами с ДВ-шных или уральско-поволжских (куда Эмбраеры обычно долетают) аэропортов, без смешивания потоков - не Толмачевская проблема.tambourine, пока процесс досмотра полностью не автоматизирован, всегда будет место человеческому фактору… если ЧП случится с вылетом из условного Толмачево, то по прокуратурам затаскают их, а не тех кто по факту недосмотрел… оно видимо никому не надо, раз перестраховываются…
Нет тут никакой логики и не пытайтесь найти её.Где здесь разумная логика бизнеса?
Вы как-то выборочно ответы читаете.Спасибо всем кто участвует в опросе!
Уже видно что такая проблема характерна для старых АП, но как такие проекты делают для новых????
В новом АП Стамбула он точно есть для полетов в ЕС. Из ЕС в Азербайджан (например) не было. В США, наверное, есть всегда ИМХО, но тут не уверен. Вернуться друзья порасспрошу. Понимаю, все от требований государства назначения. Факт что ISL может работать и так и так. Только для повторного досмотра офигенный круг пришлось бежать. Обидно, улетали из соседнего "гейта" от того на который прибыли.Вы как-то выборочно ответы читаете.
В теме множество примеров, со всего мира, с новыми аеропортами, где досмотр есть.
Он вообще в мире чаще есть, чем его нет.
Даже в топ новом аеропорту стамбула, который вот только построили, он есть.
И в рф он почти кругом есть) там где есть транзит массовый.
все боятся изолированного пространства на высоте, каждая мелкая авария подробно обсасывается, в оценке рисков обывателя шанс не прилететь выше, чем шанс прилететь (потому что нет 15000 новостей в день о том, что самолет прилетел в пункт назначения вовремя и вообще быстрее расписания)А что всё упёрлись так в авиабезопасность и контроль? В метро в вагоне зачастую больше народа и нет сканеров. В автобусах в час пик так же. Волгодонск, Гурьяново. Чем именно авиация себя так зарекомендовала?
В США на внутренних рейсах никогда нет. Прилетающие выходят сразу в «чистую» зону. Ровно такая же система на внутренних рейсах в Китае, Канаде, Мексике, Японии, Австралии, Британии и внутри ЕС. Навскидку на внутренних рейсах повторный досмотр есть в Индии. Международные рейсы - другая история; там повторный досмотр есть почти всегда.В США, наверное, есть всегда ИМХО, но тут не уверен.
Сорри, я наверное не достаточно ясно выразилсяВ США на внутренних рейсах никогда нет. Прилетающие выходят сразу в «чистую» зону. Ровно такая же система на внутренних рейсах в Китае, Канаде, Мексике, Японии, Австралии, Британии и внутри ЕС. Навскидку на внутренних рейсах повторный досмотр есть в Индии. Международные рейсы - другая история; там повторный досмотр есть почти всегда.
В США, в отличии от Европы, нет понятия транзита без въезда в страну, как раз по причине отсутствия разделения прибывающего и улетающего траффика на внутренних и вылетающих международных рейсов. Ну и как бы странно ожидать, что какая-то страна будет полностью доверять контролю другой страны - стандарты скорее всего сильно различаются.Сорри, я наверное не достаточно ясно выразился. Имелось ввиду при полете В США откуда либо. Допустим, прилетели из А в Б, а из Б полетите в США. ИМХО в Б досмотр будет обязательно.