ЭРЛЕН,
1) Вы написали "грузовой порт", и я подтвердил. что таковой есть, имея в виду Порт. Грузовой АЭРОпорт еще в проекте
2) "Проделана большая работа" и "уверен" - это хорошо, но я предпочел бы увидеть расчеты с детальными циферками по рынку, продажам, себестоимости, экономике и т.д. Пока те циферки, что я видел в И-Ф по российской эксплуатации SSJ, а также мое видение питерского пассажирского рынка бурной эрекции не вызывает. Переубедите мне, что через Лаперанту это заработает, если сможете.
Линкедином практически не пользуюсь - руки не доходят, извините.
Цифры конечно можно привести но не здесь и как я уже говорил по моему SSJ не рассчитан на российскую эксплуатацию а посмотрите статистику его работы за пределами нашей необъятной страны и вы увидите его значительные преимущества.тем более ЭСКАР дает гарантии на его Эксплуатацию. Ну а по остальному приведу письмо одному из чиновников
Как я Вам уже писал Санкт-Петербург один из привлекательных и красивейших городов мира, и он вполне достоин того, что бы иметь пассажиропоток 65 млн. в год – вместо сегодняшних -12 млн.Но нашу авиакомпанию уже 20 лет не допускают на рынок. Авиаперевозок. Боясь конкуренции.
Я благодарен Директору Департамента государственной политики Минтранса в области ГА. Тасун В.В., который дал ответ в своем письме на мое имя и сообщил. Что согласно статистическим данным объем авиаперевозок в аэропорту города Санкт-Петербурга 12 854 366 пассажиров, а только три аэропорта МАУ перевозят 70 915 035 пассажиров.
Далее он пишет что, в связи с перспективой принятия закона о безвизовом въезде иностранцев на 72 часа. Объем перевозок в Петербурге может значительно увеличатся.
В заключении Он считает, от имени Минтранса России, возможным рассмотреть вопрос строительства второго аэропорта в Санкт-Петербурге, в случае активного роста пассажиропотока превышающие технические возможности Аэропорта «Пулково»
Я считаю, что рост пассажиропотока в Пулково искусственно сдерживается в связи монополией, за счет монопольной цены и избранного (не свободного и равного) допуска авиакомпаний на рынок Петербурга. Уверен - именно поэтому. Объем перевозок МАУ в пять с половиной раз, превышает объем перевозок города занимающее первое место по въездному туризму. Такой же объем перевозок при неудовлетворенном спросе был в Ленинграде уже в восьмидесятые годы. Но тогда почти не было международных полетов. Да и аэропорт «Ржевка» дополнительно давал еще 30% пассажиропотока. Думаю, что ликвидация аэропорта «РЖЕВКА» в угоду монополии не оправдана.
. Председатель комитета по транспорту Петербурга - Воробьев А.Г. в своем письме сообщил, что пропускная способность аэропорта «Пулково» к 2030 году достигнет 25 млн. пассажиров год. То зачем ждать до 2030 года. Это можно сделать уже сегодня.
Правда - для этого нужна свободная конкуренция. В условиях монополии этого не достигнуть. Монополию аэропорта Пулково можно разрушить путем развития второго Терминала Пулково-2 Но правительство считает что это нарушением Эксклюзивности. Это эксклюзивность Дорого обходится городу в нарушает не только конституционный закон но и Конституцию РФ. И не способствует развитию аэропорта, (к стати аэропорт «Ванта») - после пуска в поезда «Аллегро» Увеличил пассажиропоток с 6 до 15 млн. пас. в год). Наша авиакомпания уже 20 лет борется с монополией «Пулково» Однако авиакомпанию не допускают на рынок. Под различным предлогом
Как видно Данныйдоговор о ГЧП от 30 10. 2009 нарушает антимонопольный закон и Конституцию РФ. ФАС уже дал ответ. На мое имя Дело разбиралось в течение полтора года Федеральной антимонопольной службой РФ. Было Решение ФАС РФ №11/35846\12 от 02.12 2012. Однако правительство все еще ссылается на это соглашение. Что не законно.
Совсем другой случай строительство нового регионального аэропорта для малой авиации. Тут даже комитет по транспорту считает, что это исключение из договора о ГЧП. А комитет по инвестициям в своем письме поясняет что Соглашение о ГЧП не распространяет свои действия на третьих лиц.
И при этом региональная авиация полностью разрушена и ее развитие входит в государственную программу и является приоритетом. Я не могу понять, почему это блокируется на местном уровне?
5 Лет ушло на согласование проекта с многочисленными федеральными органами. Но требовалось согласовать с местной властью.
Старое правительство На отрез отказалось это делать . Новое все таки в течении 2 х лет нашло орган который обязан создавать согласительную комиссию. Теперь это КИО Там завис большой пакет документов. Их ответы я считаю, не обоснованы
