Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-800 VQ-BJI в Сочи 01.09.2018

Реклама
Противоречит физике. За один километр пути, находясь в посадочной конфигурации, на малом газе и со спойлерами не то что на поверхности, а в воздухе в горизонтальном полете, он бы затормозился существенно. Иными словами, торможение на земле при любых условиях никак не может быть хуже, чем в воздухе.
Вы совершенно правы! Как-то забылось во всей этой суматохе обсуждения глиссированя/планирования, что вода под колёсами создаёт существенный тормозящий эффект.
 
Просто интересно, на wet runway на б реверс учитывается, или на сухой только?
Как он может не учитываться?
Как раз на wet это и заметно. На dry при использовании autobrake не влияет (что иногда вызывает удивление - но все логично, когда вспоминаем, что autobrake поддерживает постоянное ускорение замедления)

#автоудаление
 
Как он может не учитываться?
Как раз на wet это и заметно. На dry при использовании autobrake не влияет (что иногда вызывает удивление - но все логично, когда вспоминаем, что autobrake поддерживает постоянное ускорение замедления)

#автоудаление
Сколько? 700 футов? Так это ни о чем
 
Если приложить линеечку к графику ФР, получаются такие цифры:
1) Касание полосы произошло в 23 ч 57 мин 20 сек на скорости 333 км/час;
2) В первые 15 секунд скорость уменьшалась мало до 320 км/час, пройденный путь равен 1360 метров;
3) Если считать дальнейшее движение равно замедленным (график почти прямая), то продолжив прямую до 0 получим время торможения 42 сек, ускорение -2.1 м/сек*сек и пройденный путь 1860 метров;
4) Итого всего по полосе пройдено 3200 метров, что на 350 метров больше длины полосы 06.
 
Если приложить линеечку к графику ФР, получаются такие цифры:
1) Касание полосы произошло в 23 ч 57 мин 20 сек на скорости 333 км/час;
Вы упустили назвать где. А это очень принципиально. Поясняю:

2) В первые 15 секунд скорость уменьшалась мало до 320 км/час, пройденный путь равен 1360 метров;
Это обстоятельство меня сразу заинтересовало, как только ФР глянул. То ли ФР врет, то ли плыли не сбавляя режим. Третьего не дано.
В то что не поставили малый газ и не выпустили спойлеры поверить пока очень сложно. Остается то, что ФР врет в части высоты.
То есть, приземление вон тогда после 1360 метров и произошло, что вполне согласуется с большой скоростью - их не могло не выносить выше глиссады.
 
Последнее редактирование:
...Вы упустили назвать где. А это очень принципиально.
Я пользовался графиком ФР, который привел SystemF.
Когда на форуме появятся цифровые данные ( координаты) с ФР, ясности прибавится.
 
Последнее редактирование:
А где в Джеппе есть схемы ухода с касания? Там все с ВПР. Дальше - возможности ВС, ситуация и решение пилота.

Вы не путайте схемы ухода в облаках с визуальным уходом. Для последнего я бы смотрел скорее на схемы взлета.
 
Реклама
Вы совершенно правы! Как-то забылось во всей этой суматохе обсуждения глиссированя/планирования, что вода под колёсами создаёт существенный тормозящий эффект.

За цифры не пинать - не помню, но во времена оные приводили пример, что если на ВПП вода порядка 12 мм, то Ил-62 не взлетит. Это по части тормозящего эффекта. НО! Эффективное торможение происходит без гидроглиссирования (уж не обессудьте, но термин этот в свое время был широко использован даже в учебниках). А "серфинг" вполне себе продолжается, пока что-нибудь самолет не затормозит. Хотя бы Сх.
С этим явлением знаком лично. На Ту-124 в Минске в 1974-м свистели всю полосу с курсом 120, тормозной парашют болтался мокрой тряпкой. Скорость менее 190 снизилась уже когда по сторонам желтые огни замелькали. Остановились, когда разметка порога ВПП была у меня под блистером. Но передняя стойка была на ВПП.
 
Сколько? 700 футов? Так это ни о чем

А на poor при максимальном положении автобрейк без реверса дистанция увеличивается в полтора раза. Если на полосе слой воды, то только наивный человек поверит в Ксц=0,5. Умные люди (из забугорья) рекомендуют считать характеристики для poor, если на впп условия для гидроглиссирования. И не пытаться садиться без реверса.

На 737 он, кстати, куда эффективнее, чем думают иные товарищи, не умеющие им пользоваться.
 
Дополню про влияние реверса Б737-800 на длину посадочной дистанции на скользких ВПП. Просто и наглядно. В правом столбце - на сколько увеличивается дистанция без использования реверса.

No Reverse.JPG
 
а, кстати.. насчет спойлеров. на боингах они всегда невнятно поднимаются? просто сколько летал(пассажиром)-столько наблюдал сиё явление.. на аирбасах иль суперджетах, они встают четко. а на боингах как попало. такое ощущение, что конструкция хреновая, иль износ..
 
Вот тут соглашусь полностью.
Честно говоря, жаль ребят. На моем типе я бы ушел, если там правда подхват до 180 kt был
Не забывайте, что это Сочи, где уход ниже ВПР не предусмотрен. В моем РПП С есть процедура ухода с касания. А как у них не знаю, может считали, что невозможно...
 
Не забывайте, что это Сочи, где уход ниже ВПР не предусмотрен. В моем РПП С есть процедура ухода с касания. А как у них не знаю, может считали, что невозможно...
Господи, ну что за стереотипы? Не предусматривает аэропорт Сочи ничего такого что их отличает от всех других аэропортов. Ничего! Это раз. Второе: это был их второй заход, а на первом они ушли как везде и всюду ниже ВПР.
 
Господи, ну что за стереотипы? Не предусматривает аэропорт Сочи ничего такого что их отличает от всех других аэропортов. Ничего! Это раз. Второе: это был их второй заход, а на первом они ушли как везде и всюду ниже ВПР.
Здесь бывали? LSGS, LSZS. Если да , то оцените, что такое впр.
 
Реклама
И там запрещалки узрели, да? За что такое ВПР, пожалуйста, в ФАП. Вот что там написано, ровно то оно и означает.
 
Назад