Dmikras
Старожил
Так это даже не предварительный отчет и не информация о ходе расследования. Ничего удивительного что нет подробностей.
Но есть уже и конкретика - расследование турки проволят, не передают как это было с Нордвиндом.
АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024
Так это даже не предварительный отчет и не информация о ходе расследования. Ничего удивительного что нет подробностей.
Но есть уже и конкретика - расследование турки проволят, не передают как это было с Нордвиндом.
101
Местный
Писать рекомендации в духе мы против всего плохого и за все хорошее не трудно. Вообще не трудно.
Вон тут на форуме тоже писатели уже дописались с умным видом, что полоса не годная к эксплуатации это норма для самолета.
Ну и дальше что?
старикъ
Новичок
В АП-25 есть раздел С "Прочность" , "Условия аварийной посадки", где и оговариваются условия, при которых возникшая аварийная (особая) ситуация не должна перерастать в катастрофическую. Эти условия накладывают дополнительные требования к конструкции самолета в части прочности, что гораздо выше требований при ОУЭ.
Но почему-то идет постоянное смешение понятий ОУЭ и АС!
Но почему-то идет постоянное смешение понятий ОУЭ и АС!
nozzle
Старожил
В общем контексте: "на накручивайте Ваши субъективные домыслы, они не содержат ничего, кроме эмоций, самолет соответствует сертификационному базису - специалистам виднее, каково должно быть содержание АП-25".
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Если, для сравнения, почитать иные ИБП, то в них, иногда, приводятся метеоданные, здесь же впечатление такое, что из ТГ-каналов обстоятельства переписали в двух словах. Упоминаете о сдвиге ветра, так дайте "пищу к размышлениям" - метеоданные.
Мне вообще сегодняшняя Росавиация напоминает о том, что юристы правят ею, а не профессиональные летчики и авиаинженеры - всё, что публикуется в ТГ-канале Росавиация, никак не относится к основе авиации: матчасти и людям, которые на этой матчасти работают на земле и в воздухе, обсуждаются терминалы аэропортов и организация воздушного движения.
старикъ
Новичок
Канешн, специалистам виднее! Им этим "специалистам", видно как их решение или мнение будет истолковано теми, кто рулит отраслью или -техом.
А что с Ивана взять? - над ним не каплет: что видит о том и поёт. Всё, что было им предсказано, на основе изучения предыдущих АП- сбывается "аж бегом", а те кому по должности положено- не видели, не видят и не увидят, потому как смотрят не на причины АП, а "в рот начальству". Последствия опять не заставят себя долго ждать. Увы.
WWs
Старожил
Как бы включив опыт чтения официальных бумаг видим - пилотам надо изучить/пройти тренировку "обеспечение безопасности полетов в условиях грозовой деятельности и сдвиге ветра" и "уход на второй".
Т.е. пока что вижу намек на косяк пилотов проигнорировавших сдвиг ветра и не ушедших на второй.
Pilot62
Старожил
Это самое мутное...
Что имеется ввиду под "сдвигом ветра". Есть ли какие то 1) параметры фактического ветра (за пределами прогнозируемых и переданных фактических значений?), 2) есть ли зафиксированные отдельные параметры полёта, намекающие хотя бы на то, что был сдвиг, 3) или это просто предположение экипажа, не понявшего, что произошло и почему произошло.
4) Есть ли конкретные выявленые отклонения от технологии работы.
Без понимания этого всего, любые профилактические меры - фикция.
Последнее редактирование:
WWs
Старожил
И да и нет. Оно как бы фикция, если придираться к точной величине скорости ветра и его направления. Но ведь это абсолютно не принципиально если такие тяжелые последствия и если предупреждение сработало. А что оно сработало - 99% уже установлено.
Denis Rook
Старожил
Где это установлено, что было предупреждение?
Pilot62
Старожил
И почему от этом не сказано в ИБП?
A_Z
Старожил
Вопрос в том, на какой высоте прошёл сигнал о сдвиге ветра.
То есть была ли у экипажа возможность избежать удара о полосу, и всё ли для этого экипаж сделал.
Но это будет ясно только после расшифровки данных регистраторов - а турки, с их восточной неторопливостью, этого до сих пор не сделали (во всяком случае, вчера ещё не).
Обещали до конца недели передать нашим копию записей - для проведения контрольной расшифровки.
WWs
Старожил
На борту был человек для технического обслуживания. Он наверняка сразу как только смог, снял доступные данные. Те самые по которым обычно начальство разбирает как был выполнен полет.
Denis Rook
Старожил
Из этого не следует, что предупреждение было. Любое предупреждение - вероятностно. Поэтому ситуацию с порывом, который обрушился на самолёт без предупреждения, исключать нельзя - до получения этих самых данных.
старикъ
Новичок
И
в отечественной коробке крыла посредством этих самых слабых звеньев. Не "дополнительными", а необходимыми (которых не оказалось в кронштейне навески ГЦ УВШ) для соблюдения условия полного отделения, согласно требований CS-25.721, в соответствии с которым тип и был сертифицирован EASA. (Но ненадолго).
Как раз "шасси ино-производителя" и крепятся
в отечественной коробке крыла посредством этих самых слабых звеньев. Не "дополнительными", а необходимыми (которых не оказалось в кронштейне навески ГЦ УВШ) для соблюдения условия полного отделения, согласно требований CS-25.721, в соответствии с которым тип и был сертифицирован EASA. (Но ненадолго).
OlegG
Новичок
Что значит "но ненадолго"?
Или у RRJ95 уже отозван сертификат летной годности, а "мужики и не знали"?
А "необходимыми" - это ваши личные исследования? И где официальные требования к изменению?
Тут почитаешь, так что не критик то - главный конструктор.
А сотни разработчиков, получающих зарплату в ОАК, т не меньшее число в Росавиации - это так... погулять вышли...
WWs
Старожил
Конечно вероятностно. Плюс еще объяснительные пилотов. Т.е. по имеющейся информации - раз требуют обратить внимание на ветер/сдвиг, значит эта причина имеет подтверждение.
старикъ
Новичок
Именно так.
Противное (неотделение) многократно доказано в процессе эксплуатации
А я о чём! Или это ко мне вопрос?
Совет: прежде чем что-то заявлять, просмотрите ветку "Вопросы прочности..." и пр.
Потом пообщаемся.
Иван Предпосыльный
Старожил
Насколько помню сертификат EASA приостановлен. Считай что нету.
ВладТ
Местный
сертификат типа на RRJ EASA отозван
ЕАСА превратилась в клоунов, у которых соответствие или несоответствие самолета требованиям определяется политической повесткой.
Зато если бы сейчас надо было выдать сертификат на Ан-148 - выдали бы без всяких документов и проволочек, просто "по звонку"