Dmikras
Старожил
Так это даже не предварительный отчет и не информация о ходе расследования. Ничего удивительного что нет подробностей.
Но есть уже и конкретика - расследование турки проволят, не передают как это было с Нордвиндом.
Обстоятельства грубой посадки не описаны и не несут понимания того, от чего самолет получил повреждения и какие повреждения конструкции выявлены при дефектации. Информация-отписка, очередная: "усилить, контроль, дополнительно изучить и пр."
Писать рекомендации в духе мы против всего плохого и за все хорошее не трудно. Вообще не трудно.С другой стороны, даже такие выводы и рекомендации, учитывая очень непростую со всех сторон ситуацию, это уже очень немало со стороны МАК. А случай в Анталье сейчас эту ситуацию ещё сложнее делает. В общем контексте событий вполне можно и такой смысл прочитать "срочно что-то делайте!".
В общем контексте: "на накручивайте Ваши субъективные домыслы, они не содержат ничего, кроме эмоций, самолет соответствует сертификационному базису - специалистам виднее, каково должно быть содержание АП-25".В общем контексте событий вполне можно и такой смысл прочитать "срочно что-то делайте!"
Если, для сравнения, почитать иные ИБП, то в них, иногда, приводятся метеоданные, здесь же впечатление такое, что из ТГ-каналов обстоятельства переписали в двух словах. Упоминаете о сдвиге ветра, так дайте "пищу к размышлениям" - метеоданные.Так это даже не предварительный отчет и не информация о ходе расследования. Ничего удивительного что нет подробностей.
Но есть уже и конкретика - расследование турки проволят, не передают как это было с Нордвиндом.
Канешн, специалистам виднее! Им этим "специалистам", видно как их решение или мнение будет истолковано теми, кто рулит отраслью или -техом.В общем контексте: "на накручивайте Ваши субъективные домыслы, они не содержат ничего, кроме эмоций, самолет сертификационному базису - специалистам виднее, каково должно быть содержание АП-25".
Как бы включив опыт чтения официальных бумаг видим - пилотам надо изучить/пройти тренировку "обеспечение безопасности полетов в условиях грозовой деятельности и сдвиге ветра" и "уход на второй".Обстоятельства грубой посадки не описаны и не несут понимания того, от чего самолет получил повреждения и какие повреждения конструкции выявлены при дефектации. Информация-отписка, очередная: "усилить, контроль, дополнительно изучить и пр."
Это самое мутное...Собственно, поврежденную стойку и горящий керосин мы уже видели сами. "Попал в сдвиг ветра" - намёк, что сигнализации и возможности ухода не было?
И да и нет. Оно как бы фикция, если придираться к точной величине скорости ветра и его направления. Но ведь это абсолютно не принципиально если такие тяжелые последствия и если предупреждение сработало. А что оно сработало - 99% уже установлено.Без понимания этого всего, любые профилактические меры - фикция.
Где это установлено, что было предупреждение?А что оно сработало - 99% уже установлено.
И почему от этом не сказано в ИБП?Где это установлено, что было предупреждение?
Вопрос в том, на какой высоте прошёл сигнал о сдвиге ветра.Т.е. пока что вижу намек на косяк пилотов проигнорировавших сдвиг ветра и не ушедших на второй.
Где это установлено, что было предупреждение?
На борту был человек для технического обслуживания. Он наверняка сразу как только смог, снял доступные данные. Те самые по которым обычно начальство разбирает как был выполнен полет.И почему от этом не сказано в ИБП?
раз уж речь идет о Суперджете, то у него это уже внедрено. Есть и WQAR, скидывающий полетную информацию по сетям GSM после посадки и 45-0377-БУ, по которому БСТО кидает сообщения через ACARS. И то и другое-опции
Из этого не следует, что предупреждение было. Любое предупреждение - вероятностно. Поэтому ситуацию с порывом, который обрушился на самолёт без предупреждения, исключать нельзя - до получения этих самых данных.На борту был человек для технического обслуживания. Он наверняка сразу как только смог, снял доступные данные. Те самые по которым обычно начальство разбирает как был выполнен полет.
Как раз "шасси ино-производителя" и крепятсяСтранно было ожидать, что Минтранс на данном этапе выкатит требования к изменению конструкции типа введения дополнительных слабых звеньев в опору шасси ино-производителя.
Что значит "но ненадолго"?....согласно требований CS-25.721, в соответствии с которым тип и был сертифицирован EASA. (Но ненадолго).
А "необходимыми" - это ваши личные исследования? И где официальные требования к изменению?Не "дополнительными", а необходимыми (которых не оказалось в кронштейне навески ГЦ УВШ)
Конечно вероятностно. Плюс еще объяснительные пилотов. Т.е. по имеющейся информации - раз требуют обратить внимание на ветер/сдвиг, значит эта причина имеет подтверждение.Из этого не следует, что предупреждение было. Любое предупреждение - вероятностно. Поэтому ситуацию с порывом, который обрушился на самолёт без предупреждения, исключать нельзя - до получения этих самых данных.
Именно так.получающих зарплату
Противное (неотделение) многократно доказано в процессе эксплуатацииА "необходимыми" - это ваши личные исследования?
А я о чём! Или это ко мне вопрос?И где официальные требования к изменению?
Насколько помню сертификат EASA приостановлен. Считай что нету.Или у RRJ95 уже отозван сертификат летной годности, а "мужики и не знали"?
сертификат типа на RRJ EASA отозванЧто значит "но ненадолго"?
Или у RRJ95 уже отозван сертификат летной годности, а "мужики и не знали"?
ЕАСА превратилась в клоунов, у которых соответствие или несоответствие самолета требованиям определяется политической повесткой.EASA has suspended this Type Certificate in response to Russia’s military invasion of Ukraine.