ИМХО, обучение - должен делать один. Чтобы именно всю программу откатать, без дырок.
А потом "экзамен" - другой.
ИМХО, обучение - должен делать один. Чтобы именно всю программу откатать, без дырок.По прежнему существует требование что один инструктор всю программу должен катать?
Прекрасно - это как? Мало было аварий и катастроф из-за ровно таких же амбиций и несовместимостей членов экипажа? В ВВС я сомневаюсь, что психологи есть, а ту-154 разложили как по нотамАбсолютно с Вами согласен. Раньше прекрасно эту роль выполняли отцы командиры, которые знали личный состав не по тестам.
Вот только эти ноты никто толком прочитать не смог. Мне лично по..., что кому нравится или нет. Знаю одно, что моё предприятие, где отработал без малого 40 календарей, было образовано в 33-м прошлого века. За это время не убили ни одного пассажира. Эксплуатироовали от По-2 до А-320. И если один идиот где-то решил зайти на посадку под шторкой, то это не означает, что все такие. Откройте "РА" там тупых катастроф вагон и малая тележка. Нужно просто уметь работать как индивидуально, так и в экипаже. А мы часто видим, что самолёт один, но каждый летит на своём! Ещё в училище была наука "Авиационная психология". Все что помню и считаю правильным - нужно избегать в кабине пилотов одинакового психотипа. Сегодня это кого то колышет? Вот не использовали все ресурсы экипажа и все тут. А почему? А потому, что возможно два халерика попали в один кабинет...Прекрасно - это как? Мало было аварий и катастроф из-за ровно таких же амбиций и несовместимостей членов экипажа? В ВВС я сомневаюсь, что психологи есть, а ту-154 разложили как по нотам
Там много кого нужно избегать - и в первую очередь тех, кто от нештатной ситуации цепенеет. Но собственно то, о чём я речь веду: в былые времена экипаж подбирался не мытьём так катанием под командира. И это был постоянный экипаж - казалось бы, условия тепличные - но и то хватало с избытком катастроф из-за несогласованности действий. Сегодня экипаж подбирается случайным образом, но собственно те, кто в результате исполняет всё вот это - имхо в кабину не должны попадать не потому, что «два холерика», а просто потому, что для них правила не указ. И вряд ли такой командир так себя вёл впервые в жизни. Мне это кажется странным - профессия вроде высокооплачиваемая, а набирают в результате по объявлениямВот только эти ноты никто толком прочитать не смог. Мне лично по..., что кому нравится или нет. Знаю одно, что моё предприятие, где отработал без малого 40 календарей, было образовано в 33-м прошлого века. За это время не убили ни одного пассажира. Эксплуатироовали от По-2 до А-320. И если один идиот где-то решил зайти на посадку под шторкой, то это не означает, что все такие. Откройте "РА" там тупых катастроф вагон и малая тележка. Нужно просто уметь работать как индивидуально, так и в экипаже. А мы часто видим, что самолёт один, но каждый летит на своём! Ещё в училище была наука "Авиационная психология". Все что помню и считаю правильным - нужно избегать в кабине пилотов одинакового психотипа. Сегодня это кого то колышет? Вот не использовали все ресурсы экипажа и все тут. А почему? А потому, что возможно два халерика попали в один кабинет...
Откуда такие заблуждения? Вы по жизни этим занимались?в былые времена экипаж подбирался не мытьём так катанием под командира.
Вы хотите сказать, что экипажи комплектовались как сегодня, путём случайного подбора?Откуда такие заблуждения? Вы по жизни этим занимались?
Нет. Я уже говорил отцы-командиры знали каждого, его знания, умение и способности. Большинство было к любому посади любого и будет счастье. Но были и исключения.Вы хотите сказать, что экипажи комплектовались как сегодня, путём случайного подбора?
Двоих сангвиников тоже нельзя?Вот только эти ноты никто толком прочитать не смог. Мне лично по..., что кому нравится или нет. Знаю одно, что моё предприятие, где отработал без малого 40 календарей, было образовано в 33-м прошлого века. За это время не убили ни одного пассажира. Эксплуатироовали от По-2 до А-320. И если один идиот где-то решил зайти на посадку под шторкой, то это не означает, что все такие. Откройте "РА" там тупых катастроф вагон и малая тележка. Нужно просто уметь работать как индивидуально, так и в экипаже. А мы часто видим, что самолёт один, но каждый летит на своём! Ещё в училище была наука "Авиационная психология". Все что помню и считаю правильным - нужно избегать в кабине пилотов одинакового психотипа. Сегодня это кого то колышет? Вот не использовали все ресурсы экипажа и все тут. А почему? А потому, что возможно два халерика попали в один кабинет...
От этой ошибки никто не погиб как от ошибок в составе экипажа.Двоих сангвиников тоже нельзя?
ПС Холерик. Через 'о'.
Без evidence based training – наверное тоже не стоит ))))Двоих сангвиников тоже нельзя?
Пилота, который "с третьего раза попадает в нужный чек-лист и не помогает командиру в непростой ситуации" вообще не должно быть в самолете!Тем не менее, когда ВП, которого впервые видишь, с третьего раза попадает в нужный чек-лист и не помогает командиру в непростой ситуации, то, моё сугубо субъективное мнение, о таком пилоте хотелось бы знать заранее.
Если посмотреть статистику, то когда летали в закрепленных экипажах - аварий и катастроф было не меньше чем сейчас, когда чуть ли не каждый рейс то пилот с которым раньше не летал.Сегодня другие веяния - пилот по умолчанию должен все знать и уметь. Да, это стимулирует к самоусовершенствованию. Но видимо не всех и не всегда.
Если в компании строгие требования по соблюдению SOP - то даже не заметишь что с пилотом первый раз в кабине. Вопрос "Ху из ху" даже не возникает.Новый экипаж - предварительная, тренажёр, первый рейс с проверяющим (не всегда). За это время есть понятие ху из ху.
Не должно быть, но ведь был!Пилота, который "с третьего раза попадает в нужный чек-лист и не помогает командиру в непростой ситуации" вообще не должно быть в самолете!
Вроде нигде не говорил: лучше - хуже; больше - меньше.Если посмотреть статистику, то когда летали в закрепленных экипажах - аварий и катастроф было не меньше чем сейчас, когда чуть ли не каждый рейс то пилот с которым раньше не летал.
А бывают "не строгие"?))Если в компании строгие требования по соблюдению SOP - то даже не заметишь что с пилотом первый раз в кабине. Вопрос "Ху из ху" даже не возникает.
БываютА бывают "не строгие"?))
очень много нелепых ограничений на вход в профессию, которые сильно снижают количество потенциальных желающих, а значит и среднее качество работающих.Мне это кажется странным - профессия вроде высокооплачиваемая, а набирают в результате по объявлениям
учитывая какую дичь советские КВС регулярно творили в плане управления самолётом - в плане подбора экипажа уверен было не лучше.Я уже говорил отцы-командиры знали каждого, его знания, умение и способности. Б
Немало профессий еще более высокооплачиваемые - но тоже по объявлениям набирают. Разве что именно понимать под термином "объявление" - это может быть бумага в самом людном месте, а могут быть выстваленные вакансии в интернете на узкоспециализированных сайтах..Мне это кажется странным - профессия вроде высокооплачиваемая, а набирают в результате по объявлениям
В русском языке «по объявлению» означает кого попало, случайных людейНемало профессий еще более высокооплачиваемые - но тоже по объявлениям набирают. Разве что именно понимать под термином "объявление" - это может быть бумага в самом людном месте, а могут быть выстваленные вакансии в интернете на узкоспециализированных сайтах..
На западе тоже много ограничений, тем не менее на регулярке случаи появления неадеквата в кабине мягко скажем не частыочень много нелепых ограничений на вход в профессию, которые сильно снижают количество потенциальных желающих, а значит и среднее качество работающих.
запад понятие растяжимоеНа западе тоже много ограничений