Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-300 EI-DON в аэропорту Храброво, Калиниград 01.10.2008

Есть стандартные процедуры, в т.ч. и связанные с радиообменом. И если контроль выпуска шасси из процедцуры "выбросили", то... получается уже засорение эфира, идущее во вред всем остальным, т.к. переговоры данного экипажа и диспетчера слышат все остальные.

Да кто бы спорил? Покажите пальцем на того, кто будет утверждать обратное. Естественно, что не имеет. Вопрос в другом: не ошибается тот, кто ничего не делает. При этом одно дело - вполне штатная посадка, штатный режим работы, и совсем другое - нештатный. Пока что информация такова, что были проблемы с закрылками. Т.е. типовой, отработанный до автоматизма заход на посадку уже не возможен. При этом естественно возникает нервозность. И возникает по целому ряду причин: и самолет "с проблемами" блокирует работу аэропорта, и у экипажа возникают нехорошие мысли о том, что "задержали посадку", кто-то куда-то не успел, возможное снижение премиальных за тот же срыв графика или перерасход топлива - увы, это реалии нашей сегодняшней жизни. А с другой стороны - все-таки жить хочется, и в отличие от рекламы карамели, парашютов у летчиков нет. Т.е. если разбиваться, то вместе с пассажирами, на равных, и тогда уж кому как повезет. Наконец, даже если летчик, согласившись на свою профессию, "подписался" под определенным риском, это не значит, что он подписался рисковать жизнью других людей, и это тоже влияет на мозг.

Так вот, покажите мне человека, который в условиях нервозности, стрессовой ситуации будет невозмутим и трезвомыслящ как ни в чем не бывало. Я не был летчиком, но я был водителем автобуса. И мне приходилось возить людей не неисправном автобусе, в т.ч. неисправном по тормозам. И я знаю, что это такое - сидеть "на гвоздях"... ты один знаешь, чем рискуют все... Знаешь и молчишь. А зачем их нервировать? Их риск от этого меньше не станет! И вот в этой ситуации рассуждать - кто на что имеет право... Пройдите через такую ситуацию - потом поговорим.
 
Уважаемый Лексичь, на меня посмотреть в кабине В-737, ооооочень сложно, а если пилот сидит на рабочем месте и РАБОТАЕТ!, тогда должен отвечать. Лично я, гнал бы пЕлотов, которые не могут элементарно проконтролировать выпуск колес, ведь это 99% успешной посадки. P.S. Ждем МЕДАЛЬ за ОТВАГУ второму и КВСа в ИНСТРУКТОРЫ!
 
Eduard

А собственно почему в автобусе нельзя сообщить? Остановиться, сказать: уважаемые пассажиры, с автобусом то-то и то-то, кто хочет - выходите, кто хочет - поедем дальше... Та часть, которая сойдет, обезопасит себя от дальнейшего риска.
 
DR сказал(а):
докладывать во все инстанции именно про шасси не надо стеснятся
Ага, можно сразу господам Левитину и Анодиной.

вон как, оказывается! А мужики-то не знают...
 
Последнее редактирование:
Однажды под горку у моей старой пятёрочки "провалились" тормоза. Приготовилась тормозить ручником, но пока было время, пыталась прокачать. А впереди на перекрёстке такая же классика стоит.

Знаете, о чём думала?! "Бедный дядька! Щас въеду ему в задницу, а у него, может, никогда в жизни не будет возможности новую машину купить." Клянусь, что именно это я подумала. Но к счастью, притормозила перед самой этой несчастной задницей.

Пардон за офф- топ.
 
xoid,
Если честно, не понял Вашей иронии.
 
Уважаемые flying и dyukin, удивительна та категоричность, с которой вы навешиваете ярлыки - преступник, выгнать и т.д. Также удивительно ваше упрямство и нежелание услышать двух ваших оппонентов - летчиков-инструкторов, которые не первую страницу объясняют, что увольнение - это не решение проблемы. Внимательней читайте их посты.
 
Последнее редактирование:
dyukin,
назвать выпуск шасси 99% гарантией успешной посадки - это очень смело. Выходит, что кроме шасси, забот у экипажа при посадке немного...
 
xoid,
Давайте не будем утрировать. Выпустить шасси, должно быть, как для меня нажать на педаль тормоза, если я хочу остановитьтся.
 
Ну да... декабрь... 30 километров от города, на улице минус 20, время - девятый час вечера, придорожный сосновый лес... Кто хочет - выходите... Не смешно! Это именно та ситуация когда надо ехать. Надо... Любой ценой. Плохо ехать - всегда лучше, чем хорошо идти... Или стоять. Тем более зимой, вечером, в мороз. Кто не стоял или так не ехал, тот просто не поймет. Так у меня был лишь автобус, который едет по земле, а то самолет...
 
Последнее редактирование:
Подобное сравнение - как раз и есть то самое утрирование. Посадка самолета - огромное количество действий помимо выпуска шасси. Там есть и торможение - в обычном, автомобильном понимании, но это лишь финальная стадия посадки. До нее летчикам приходится производить массу действий, которая автомобилистам неведома, раз уж проводим такие ассоциации. И в автомобильном опыте нет аналогов этим действиям - это я сам как профессиональный автомобилист говорю. Тормоза - это тормоза, они есть на любом самолете, но пока до их использования дойдет... об этом, собственно и речь.
 
Последнее редактирование:
Нсколько я понял, wetrolom спрашивал про механическую сигнализацию. Про метки то я в курсе...
 
xoid, перечитал свои посты. я, вроде, нигде не написал слово "преступник" да и с работы никого не предлагал выгнать.
Моя основная мысль, после которой началась полемика:
а оправдание типа "меня не научили (недоучили)", по моему скромному мнению, достойно класса этак пятого средней школы.

У меня все, больше в этот спор не вступаю, буду внимательно читать
 
На самом деле точка зрения вполне понятная.
Включим логику:
"Если я считаю себя недоученным - то какого хрена я делаю в кабине" - должен задать себе любой профессионал. В любой кстати кабине, будь то самолет или за рулем автомобиля.И это правильно
А теперь с другой стороны - есть довольно известная штука - любой отличник за партой становится троечником в воздухе, когда начинаются полеты. Все в училищах и аэроклубах это проходили. Вроде бы и все знаешь и все равно теряешься, пока не научишься. Потом приходит опыт. Далее появляется определенная эйфория и с небом на "ты" и вроде уже все знаешь,но грамотные учителя помогают преодолеть этот опасный момент (а если их, этих Учителей, нет ?).
Но все равно, при нештатных ситуациях только робот способен работать без эмоций (это кстати почему рекомендуется максимальное использование автоматики - у нее нервов нет), стресс ведет к ошибкам. Чем лучше человек обучен, тем меньше он сделает ошибок.
Посему (уже не помню в какой раз) я говорю: нет тут черного и белого - надо смотреть, почему такое произошло и что привело к ошибке. Может - недоученность. Может - неясный чеклист (ККП), может - разгильдяйство, может - переутомление, может - ...... дофига всего еще может.
Если на вашей машине отказали тормоза и вы,чудом найдя путь остановиться, вдруг забываете выполнить логичное действие, о котором вы всю дорогу помнили - дотормозить ручником, таки слегка втыкаетесь в бордюр слегка повреждая машину - как к этому относиться ?
 
Давайте оправдаем пьяного гаишника, который сбил ребенка на пешеходном переходе. Ну, выпил, с кем не бывает. Никто же его не учил, как пьяным в нештатной ситуации действовать. А тут еще дополнительные факторы - пепел на штаны упал, мобильный телефон зазвонил ...
 
Так и не пойму о чём спор-то идёт?
Есть чеклист, в самом названии которого все сказано! Это не тест памяти - "вспомните, Вы выпустили закрылки - Да!", и не проверка навыков чтения - это процедура проверки выполнения ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ операций.
Если чеклисты "кривые", то экипаж должны оправдать (в том числе и ссылаясь на то что процедуры проверки разработаны не грамотно и в стрессовой ситуации это не позволяет экипажу всё сделать правильно).
Но если они просто банально проверяли память или потеряли её на это мгновение, то извините подвиньтесь.

По мему скромному мнению одной из задачь чеклистов и есть уменьшение стресса для работающего летчика, чтобы он не думал "как-бы чего не упустить", а спокойно читал карту и проверял всё ли он выполнил. С точки зрения психологии так проще. Это, если хотите шпаргалка на экзамене, коим для пилота является каждая стадия полёта.
Ну и раз уж я сравнил это с экзаменом - вот вам и ответ на вечный вопрос кто виноват, если Вы его завалили (экзамен а не самолет конечно). Если шпора была хорошая, то виноваты вы - если в шпоргалке было не верно написано, то тот кто ее писал.

А ставнивать, в принципе, можно с чем угодно, даже с наматыванием портянок. Все знают как, но мало кто не сбивал ноги когда мотал их в торопях по тревоге.
 

Господа, а теперь представьте себе, что в этом самолёте летели ваши родные и посадка без шасси закончилась катастрофой ? Ваша снисходительность к людям, забывшим из-за волнения выпустить шасси, останется прежней или изменится ?
Давайте не будем абсолютно всё валить на тех, кто на верху. Когда-то они тоже возможно были простыми пилотами и из-за волнения забывали всё и вся, а потом они стали начальниками. Не факт, что те, кто сейчас работает пилотом, так и будет им работать всю жизнь. Кто знает, может через несколько лет Денокан тоже будет сидеть в большом кресле. Давно ли он ставил подпись под аватарой: Маладой кэп, а теперь он уже КВС-инструктор...
Денокан, если представить, что Вы уже сидите в большом кабинете, Вы будете также снисходительны к таким случая, даже прекрасно понимая всю технологию работы пилота ?
И повторю ещё раз: господа, представьте, что в том самолёте были вы или ваши родные и посадка закончилась не так благополучно.
 
Владислав,
Скажу за себя (ибо уже проделал путь, который вы, спасибо на добром слове, предрекаете моему хорошему другу denokanу): да. Всякое бывало. Разгильдяйство и нежелание учиться, когда учат - непростительно. Сознательное нарушение инструкций - непростительно (даже если инструкция кажется или является глупой - в этом случае надо добиваться ее отмены, вплоть до совершенно любых мер - забастовки, стучания бейсбольной битой по голове руководителя - если такие бумаги пишет - значит заслужил). Ошибки - свойство человека. А вот не доводить до крайней черты - это обязанность профессионалов, причем всех вместе - не только тех, кто в кабине. И недоученность экипажей, планирование без учета усталости людей, неправильная технология были бы в таком случае моей ошибкой, если экипаж бы сделал все по инструкции и тем не менее произошел бы инцидент.
Найти и наказать стрелочника - проще всего. Изменить отношение и добиться реального повышения безопасности - намного сложнее. Но что мы в результате хотим на выходе ? Первое или второе ? И кого ругать, если "пилот действовал неадекватно" - а это у него 4я ночь подряд, а днем поди какие-нть посиделки типа сезонной подготовки или разбора подкинули ? Конечно, пилот виноват........ он-же ошибся, а 4 бессонных ночи он должен спокойно выдержать без потери и понижения работоспособности - он же должен быть сверхчеловеком, раз пошел на эту работу !
 
Последнее редактирование:
Вот и перешли на примеры с управлением автомобилем