Скорость была не высокая но повернуть не позволило низкое сцепление полагаю
Скорость была не высокая но повернуть не позволило низкое сцепление полагаюconstructor, похоже на то, что они отчаянно поворачивали.
А их не могло развернуть, потому что стойки шасси сломались при падении в реку? Может, и хорошо, что так случилось - похоже, что вода действительно уменьшила пожар.constructor, похоже на то, что они отчаянно поворачивали.
Лейла, если бы их не развернуло, то в реку бы они не свалились, и всё окончилось бы благополучно на впп...А их не могло развернуть, потому что стойки шасси сломались при падении в реку? Может, и хорошо, что так случилось - похоже, что вода действительно уменьшила пожар.
вот с этим диспетчером или аэропортом и надо разбираться. 3-4 борта висят в воздухе, неоднократно делают неудачные попытки заходов, а в АП все в порядке! по логике АП борты просто так мотаются и садиться не хотят...По приведенным выше переговорам диспетчер озвучил метеоусловия, которые позволяли посадку. Формально у них оснований уходить на запасной не было. Ушли бы, могли бы получить. Садиться нельзя уходить. Вопрос, где поставить запятую.
Видя неизбежность выкатывания далали все возможное чтобы уйти от попадания в эту мясорубку - овраг. Естественно отворачивали. Кроме того двигатели выключить тоже следовало бы. Может и выключили. То что они отворачивали может быть и спасло. Если бы влетели в русло под прямым углом то фюзеляж бы раскололся на две-три части.Посмотреть вложение 627635
Возможно, поворачивал, возможно, сносило влево, но, похоже, при выкатывании на грунт правая часть крыла успела пройти над проволокой до того, как нос опустился в водосток, а левая снесла забор, намотала на себя и потянула за собой проволоку. Вероятно, это способствовало развороту и торможению борта.
Попадание керосина, масла и гидрожидкости на горячие части двигателя , замыкание элктропроводки и так далее.Если двигатели выключили, то почему пожар?
Какой ещё задел? Это курсовой маяк там установленРаньше, вроде, так и планировали сделать, эстакаду проложить через реку и удлинить ВПП на 500 м. Потом, надо понимать, от этой идеи отказались. Но задел-землеотвод на противоположном берегу еще просматривается...
Он им не давал такого указанияИз переговоров непонятно, по какой причине диспетчер дал Ютам указание об уходе на второй круг. Какие мнения, уважаемые форумчане?
Лучше БПРМ в конце КПБ, чем овраг в конце ВПП)Какой ещё задел? Это курсовой маяк там установлен
Мне кажется, снимки со спутника не соответствуют фото с места выката..здесь полоса перпендикулярно реке, а со снимка под угом, и разметка на полосе разная на этих фотовсё же думаю это в таком ракурсе съёмки кажется, вот в плане
в рисовании я не силён, судя по фото от конструктора, где - то за кустами лежит
Посмотреть вложение 627633
а в таком ракурсе ? https://www.google.ru/maps/@43.455102,39.9723967,820a,35y,244.45h,44.71t/data=!3m1!1e3
и всё же это бетон РД Papa, с ней съехали, по косой, след вот только один от шасси видно, может на фото не захватили, и земля на бетоне, след как будто параллельно RW06, вот тебе и отсутствие КПБ.
даже смею предположить, что левой стойкой по левой БПБ в конце съехали, посмотрим, может так подробно кто и расскажет, кто в 2 км живет, bars83?
или кто ближе к происшествию, или юты
На первом заходе давал.Он им не давал такого указания
Домыслы?На первом заходе давал.
Походу именно Герой понятия не имеет, что такое глиссирование, а что такое аквапланирование.Герой Овощебазы Толбоев уже все расследовал
"Ни один российский лётчик не умеет летать в такую погоду. Они просто не научены. Они даже понятия не имеют, что такое глиссирование, когда между колёсами и бетоном полосы образуется тончайший слой воды — плёнка, которая не даёт им между собой сцепиться. И самолёт несёт куда попало, — заявил Магомед Толбоев"
И это таки не одно и то же?) Можно отличительные признаки привести здесь?)Походу именно Герой понятия не имеет, что такое глиссирование, а что такое аквапланирование.